система блокировки сайтов

Пенсионная система России вошла в топ-3 самых неэффективных в мире. По данным ОЭСР, хуже дела обстоят только в Нигерии и Турции.

«Ростелеком» закрыл сверхзатратный национальный поисковик «Спутник». На его создание было потрачено 2 миллиарда рублей

Национальный государственный поисковый сервис «Спутник», на развитие которого были потрачены миллиарды рублей, окончательно закрыт. Теперь под брендом «Спутник» разрабатываются различные корпоративные продукты, в том числе браузер.

Конец «Спутника»

Компания «Поисковый портал Спутник» (ООО «ПП "Спутник"») дочернее предприятие «Ростелекома», окончательно свернула свой поисковый сервис «Спутник». Ранее «Спутник» позиционировался как «национальная государственная поисковая система и интернет-портал».

С официального сайта «Спутника» уже пропала строка для ввода поисковых запросов. На главной странице сайта представлены ссылки на другие разработки компании – доверенный и корпоративный браузеры, аналитическую систему и дистрибутив корпоративного поиска с машинным обучением.

Сегодня из былых сервисов «Спутника» (погода, телепрограмма, карты, финансы, «удобная страна», «мой дом» и др.) работают только корпоративные новости и проект «Спутник.дети», причем поиск со страницы 404 перебрасывает на go.mail.ru. Как отметил Михаил Козлов, руководитель исследовательских проектов в Mail.ru Group, одним из первых заметивший исчезновение поисковой строки с сайта «Спутника», «теперь вместо поискового портала – корпоративный сайт».

Сурс

Удали мои печали: Россия, Казахстан и Беларусь могли бы объединить усилия против
свободного интернета — но каждый лидер предпочитает запрещать интернет
по-своему.

Вечером в понедельник, 23 апреля, президент России Владимир Путин одобрил законопроект, по которому в стране теперь можно блокировать сайты «с порочащей честь и достоинство» информацией. Технически это теперь будет выглядеть так: по решению суда сайт, на котором есть крамола, должен удалить ее, но если этого не будет сделано, то теперь тот же Роскомнадзор может смело блокировать ресурс нарушителя. Формально же необходимость в таком «рубильнике» могла возникнуть после дела Дерипаски, полагает руководитель Роскомсвободы Артем Козлюк.


«Такие ситуации теперь можно поставить на поток, когда не только группа юристов и высокопоставленные, приближенные к власти лица могли удалить информацию о себе, а чтобы эта опция была просто и приятно доступна всем тем, кто не готов мириться с альтернативной точкой зрения о себе», — говорит Козлюк.


Блокировка сайтов за «обесчещивание» — это еще один инструмент в арсенале российских властей в лице Роскомнадзора по борьбе со свободолюбцами в интернете вообще. Сейчас, по данным Роскомсвободы, блокировка отдельных ресурсов (с теми же ссылками для скачивания прокси и VPN) может проходить и без решения суда: «Роскомнадзор просто считает, что это нужно для недопущения доступа к какому-то другому ресурсу». Новый законопроект делает этот процесс более элегантным. «Сначала будет блокироваться по решению суда главный сайт, а потом начнут уже, чтобы не допустить «доступа», блокировать другие ресурсы с теми же «зеркалами», — прогнозирует Артем Козлюк.


Россия не одинока в своем желании защитить «честь и достоинство физических и юридических лиц». Неделю назад в первом чтении в Беларуси был принят законопроект, который вообще разрешает блокировать сайты во внесудебном порядке — в том числе и потому, что там могут быть «порочащие сведения». При этом белорусские законодатели аргументировали свою позицию тем, что «нужно гармонизировать белорусское законодательство с законодательством России и Казахстана», а еще добавили, что внимательно следят за эпопеей с Telegram.


«Гармонизация» законодательства в части запретов в государствах Евразийского союза на высоком уровне пока не обсуждается, но странам точно есть чему друг у друга поучиться.


Каждому — свой запрет


В Казахстане, который за историей с Telegram следит не менее внимательно, чем официальный Минск, мессенджер Павла Дурова по вечерам «лежит» в течение одного-двух часов уже пару недель. Бывают просветы, но они связаны с тем, что в эфир не выходит главный оппонент Нурсултана Назарбаева беглый олигарх Мухтар Аблязов.


Когда он в онлайне — «падает» еще и Facebook, с перебоями работает YouTube. Сайты не то чтобы не открываются, просто открываются очень медленно.


Казахстанская власть открыто призналась, что замедление работы мессенджеров — это их рук дело.


«В рамках исполнения решения Есильского районного суда Астаны по запрету на распространение информационных материалов в поддержку движения «Демократический выбор Казахстана» (признанного экстремистским Министерством информации и коммуникаций) были направлены соответствующие уведомительные письма в адрес собственников иностранных социальных сетей и мессенджеров, посредством которых распространяются запрещенные материалы. В связи с этим возможны технические сбои в работе социальных сетей», — официально заявили власти.


Решения суда никто не видел, но то, что суд из Астаны, — это часть технологии по запрету и блокировке интернет-ресурсов в Казахстане — интересно.


«По-хорошему, это делается так: прокуратура идет в суд, один-единственный районный суд в Астане выносит решение о блокировке, — говорит глава фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. — Заседание проходит в ускоренном порядке, ответчика просто не зовут, якобы не находят».


После этого сайт блокируют либо автоматически, либо, если речь идет о мессенджерах, их начинают глушить через техническую службу, находящуюся в ведении Комитета национальной безопасности.


В особых случаях в дело вступает большое количество различных подзаконных актов, которые позволяют (при отсутствии на сайте «экстремистских сведений») «выключить» ресурс на других, даже формальных основаниях. К примеру, ресурс ratel.kz прокуратура и — внезапно! — Министерство аэрокосмической промышленности потребовали выключить на основании того, что владелец домена (он же один из редакторов сайта) умер, а на перерегистрацию времени дано не было. Теперь совладельцы сайта пытаются доказать незаконность блокировки в судах, а ресурс не открывается даже через VPN.


В 2017 году Казахстан заблокировал, по данным министра информации и коммуникаций Даурена Абаева, 9000 сайтов — формально за экстремизм, терроризм, пропаганду насилия и суицида. Однако нюанс в том, что список заблокированных ресурсов в широком доступе отсутствует. «Контролирующие органы объясняют это тем, что так они уберегают общество от соблазна залезть на запрещенный сайт», — говорит Тамара Калеева. Найти себя теоретически можно, если на сайте министерства вбить свой ресурс в специальную строку. Но выйти из этого списка непросто: решение по каждому ресурсу принимается ситуативно. Казахстанские власти в этом смысле просто решили не особо соблюдать приличия. «Полномочия по блокировке отдали силовым структурам, и вообще к мифу об интернет-вольнице в Казахстане подошли гораздо строже, — говорит директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев. — Более того, когда речь идет об общественно-политических ресурсах, решение принимается коллегиально на уровне администрации президента — и на эти риски уже власти идут».


Белорусский вариант — внесудебная блокировка сайтов (в этом году, например, за «угрозу национальной безопасности» был заблокирован сайт «Хартия-97») — для Казахстана пока неприемлем. Зато внесудебной блокировкой сайтов занимается Россия (правда, пока только «пиратских»). В свою очередь,


Беларусь забрала себе от Казахстана норму об обязательной идентификации комментаторов на сайте, а Казахстан от России перенимает норму об обязательной авторизации через SMS в зоне доступного Wi-Fi.


Казахстан, однако, в этом трио все равно остается на передовых позициях в плане не только блокировки интернета, но и разнообразия блокировок. На этой неделе в республике, например, был заблокирован портал svpressa.ru — формально из-за того, что он совпадает в своем IP с порнографическим ресурсом на территории Казахстана.


Под евразийским куполом


Желание унифицировать свое законодательство под нужды Евразийского союза пока высказала только Беларусь, но технически это могут сделать все участники, считает Артем Козлюк из Роскомсвободы. «У государств, конечно, свои законодательные базы, но они могут договориться о единой политике: например, в отношении разделегирования доменов, — говорит Козлюк. — Допустим, казахстанские ресурсы, зарегистрированные в России, могут быть отключены по договоренности российскими спецслужбами, и наоборот».


Для этого даже не нужно менять в своей стране законы: достаточно скоординироваться между собой спецслужбам из трех государств. Надо сказать, о подобных договоренностях говорили еще в 2015 году, но с тех пор сотрудничество ближе не стало.


Возможно, все дело в том, что «единый евразийский файервол» не только сложен в техническом исполнении, но рождает у каждого лидера чувство ревности.


«Каждый хочет управлять интернетом по-своему, — уверен Досым Сатпаев. — В Казахстане опасаются, что Россия начнет под видом общих блокировок продвигать свои ресурсы. Кроме того, неизбежно встанет вопрос о центре, откуда будут исходить все блокировки. А в авторитарной стране каждый хочет блокировать и контролировать все — но в своей «квартире».


Поэтому вместо единой законодательной базы государствам удобнее брать друг у друга наработки и применять их к своим условиям. Министерство информации и коммуникаций Казахстана, скажем, примеряет на себя роль Роскомнадзора. Россия в дальнейшем может полностью отдать вопрос блокировок на откуп ФСБ. Беларусь может увеличить сроки за клевету в интернете до казахстанских масштабов (в самом тяжелом варианте — до 10 лет тюрьмы), а Астана, наконец, может отбросить приличия и убрать из процедуры блокировки необходимость спрашивать разрешения у суда.


И все в этом случае будут довольны, кроме интернет-пользователей, разумеется. Но тут тоже может помочь опыт соседей: в Казахстане, например, пользователи начали привыкать, что вечером в интернете людей становится гораздо меньше. И даже самолетики с улицы подбирать не пришлось.


Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/24/76297-udali-moi-pechali

Минкомсвязь выставила на общественное обсуждение проект единых требований к способам блокировки сайтов

Уведомление о начале разработки соответствующих изменений в закон «Об информации» опубликовано на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

В настоящее время операторы связи самостоятельно выбирают способы ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, говорится в документе на regulation.gov.ru, при этом используемые операторами связи способы ограничения доступа не всегда являются оптимальными с точки зрения сохранения устойчивости сетей связи, что в ряде случаев приводит к блокировке ресурсов, не содержащих запрещенной информации.

«С целью обеспечения соответствующего запрета на распространение информации возникает необходимость унифицировать и определить единые требования для всех операторов связи к способам (методам) ограничения доступа к информационных ресурсам, а также к информационным сообщениям об ограничении доступа к сайтам в сети интернет», — поясняется в уведомлении.

Планируемый срок вступления в силу будущего закона – сентябрь 2017 года. Представитель министерства Анна Ахмадиева воздержалась от детальных комментариев относительно разрабатываемого документа, уточнив только ответственное за выработку критериев блокировки ведомство:

«После внесения изменений в законодательство Роскомнадзор сможет установить единые технические требования для операторов по блокировке сайтов».

В настоящее время закон предусматривает три способа блокировки сайтов с запрещенной информацией – по URL, IP-адресу и доменному имени. В первом случае блокируется конкретная страница сайта, на которой содержится запрещенная информация. Использование двух других способов влечет блокировку доступа ко всему сайту или также к другим сайтам, которые находятся на том же адресе. В результате бывает, что ресурс оказывается заблокированным, хотя запрещённой информации на нём нет. Поэтому ведомство считает необходимым унифицировать требования. Блокировка по URL доступна не всем операторам, потому что для этого необходимо дорогостоящее оборудование.

Напомним, что из-за законодательной возможности ограничения доступа к сайтам по IP-адресу, неправомерной блокировке подвергается на текущий момент
более 1 миллиона интернет-ресурсов, которые не несут в себе никакую запрещенную информацию. А общее количество таких сайтов, которые были подвержены блокировке «заодно» за 4 года правоприменения соответствующих законов в России составило уже порядка 2 175 000 (по результату мониторига РосКомСвободы).

Источник: https://old.rublacklist.net/23768/

В Мосгорсуде заявили, что решение о блокировке Telegram не вступало в силу. Уточняется, что представители компании обжаловали вердикт

Решение Таганского районного суда Москвы о блокировке доступа к Telegram не вступило в законную силу, так как было обжаловано представителями мессенджера.

Об этом ТАСС сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова.

"Есть жалоба, мы ждем устранения недостатков, решение не вступило в силу. Отметка, появившаяся на сайте автоматически с учетом сроков, будет снята", - сказала представитель суда.

Ранее суд предоставил представителям Telegram время до 4 июня для устранения недостатков по жалобе.

Ранее в картотеке суда появилась информация о вступлении решения о блокировке Telegram в силу 15 мая.

Таганский суд Москвы 13 апреля удовлетворил требование Роскомнадзора и вынес решение о блокировке доступа к мессенджеру Telegram в России за непредоставление ФСБ ключей для дешифровки сообщений пользователей. 16 апреля операторы связи приступили к процедуре блокировки. Юристы мессенджера 11 мая подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд на решение Таганского суда.

Источник: http://tass.ru/obschestvo/5200097