рязанский сахар

Будни реактора

Думаю, все знают, что такое хоспис?

Так сказать, "Теракты - это то, что мы предотвратили. Всё остальное - это возгорание газа в дизельном автобусе, самоубийства в публичном месте с применением взрывоопасных веществ и серии хлопков из приспособлений для охоты"

Сурс

З.Ы. Примечательный факт: ежегодно ФСБ отчитывается о десятках (вот в этом году аж 65) предотвращённых терактов. Но количество приговоров за террористическую деятельность (не за участие в какой-нибудь Хизб ут-Тахрир, а именно за деятельность) исчисляется единицами. Видимо, ФСБ научилась выявлять и предотвращать теракты ещё до момента, как хотя бы один человек об этом теракте подумал.

Мама, а купи мне...

Сырки «Б.Ю. Александров» сменили название на «А. Ростагрокомплекс». Логотип компании поменялся на её сайте. Ранее стало известно, что дочь создателя бренда «Б. Ю. Александров» Бориса Александрова Екатерина потребовала 1,49 млрд рублей с нынешних производителей сырков за понесённые убытки, а также изъять из оборота и уничтожить все товары и упаковки, на которых есть изображение товарных знаков «Б.Ю. Александров». Она обвинила бренд в том, что тот нарушил договор, не заплатил ей и продолжил выпускать сырки под прежним названием.

Путин в разговоре с Макроном, по утверждениям газеты Le Monde, назвал Алексея Навального «симулянтом» и «нарушителем законов», а так же допустил, что Навальный сам принял «Новичок»

Президент России Владимир Путин в разговоре с Эммануэлем Макроном презрительно говорил об Алексее Навальном и допустил, что он мог сам принять яд, сообщает газета Le Monde со ссылкой на свои источники.

Путин, как утверждается в материале, отзывался об одном из ведущих оппозиционных политиков с презрением и называл его баламутом в интернете. Кроме того, российский президент в разговоре с Макроном, настаивают источники, заявлял, что Навальный уже симулировал различные болезни, а также использовал свой Фонд борьбы с коррупцией для шантажа депутатов и чиновников.

Источники Le Monde уверяют также, что Путин объяснил отсутствие уголовного дела по факту отравления Навального нулевой реакцией Парижа и Берлина на запросы Генпрокуратуры. Но российский лидер, по их утверждениям, пошел еще дальше и предложил Макрону рассмотреть другие версии случившегося с политиком.

В качестве одной из них Путин предложил рассмотреть латвийский след, поскольку там живет один из создателей нервно-паралитического вещества «Новичок». К слову, этот яд, по информации французского издания, президент назвал менее сложным в изготовлении, чем многие себе представляют. В качестве другой версии, как утверждается, Путин предположил то, что Навальный сам проглотил яд, правда, не уточняя, по каким причинам. Эмманюэль Макрон, как отмечается, обе версии отверг.

В Кремле сведения газеты Le Monde пока не комментировали.

Вы только посмотрите, что я откопал…

Безнаказанность и вседозволенность

Главной темой минувшей среды стала публикация отдельных поправок, подготовленных правительством к закону «О полиции». Законопроект, помимо давно назревших дополнений и уточнений, предлагает новшества, которые вызвали у юристов немало вопросов. К примеру, российских полицейских хотят наделить иммунитетом от уголовного преследования, упростить правила применения оружия и разрешить вскрывать личные автомобили граждан без лишних формальностей. Правозащитники уже заявили, что такие поправки в случае их принятия окончательно развяжут полиции руки. К стражам порядка и теперь много претензий, а дальнейшее расширение их прав без адекватного усиления ответственности способно лишь повысить градус противостояния представителей власти и гражданского общества.

Без паспорта не обращаться

Утром в среду, 22 апреля, «Интерфакс»  сообщил, что правительство России подготовило законопроект, вносящий изменения в федеральный закон (ФЗ) «О полиции». По данным агентства, текст его уже поступил в Госдуму, однако к рассмотрению не принят. Вместе с тем, ни на сайте правительства России, ни в единой государственной «Системе обеспечения законодательной деятельности» официальных данных о законопроекте нет.

Источники в Федеральном собрании России передали «Ленте.ру» копию документа. Она имеет все внешние реквизиты настоящего, однако уверенности, что это — именно тот текст, что подготовлен в недрах кабинета министров, на данный момент нет. Но все перечисленные в сообщении «Интерфакс» данные в нем присутствуют.

Анализ текста законопроекта позволяет сделать вывод: подготовленные поправки можно разделить на три группы. Первая часть — редакторская, с формальными правками. Например, вместо «полицейский обязан пресекать» предлагается формулировка: «полицейский пресекает».

Вторая группа поправок важнее: она обобщает результаты практической работы и возникающие при этом правовые коллизии.

Подобные изменения действительно нужны. Так, новый пункт под номером 5.1, который законопроект вносит в статью 5 ФЗ «О полиции». В нем указано, что в случае угрозы жизни и здоровью самого полицейского или кого-то из граждан сотрудник МВД имеет право сначала пресечь действия нарушителя и лишь потом представиться и разъяснить ему права.

Исчезающая анонимность

Первая из важных новелл — дополнение в статью 13 «Права полиции». В ее пункте 2 слова «проверять документы» предлагается заменить словами: «требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы (...) принимать меры по идентификации указанных лиц».

Иначе говоря, если это положение пройдет, то теперь к сотруднику полиции без паспорта подходить не имеет смысла. Более того: это значит, что при обращении на пульт «102» гражданин должен полностью представиться и пройти идентификацию, в том числе — цифровую.

В реальной жизни внедрение этого пункта означает, что частое сейчас анонимное сообщение «на улице женщину насилуют» (или «муж жену в соседнем доме бьет», или "в том проулке гопота мужика пиздит") перестанет быть анонимным

Это неизбежно повлечет резкое сокращение таких звонков — и неизбежно приведет к росту бытового насилия. Опытные оперативники знают: почти всегда информация поступает на условиях анонимности, и в нынешнее время это единственная по сути защита сообщающего. По мнению юристов, это положение, пусть даже формально обозначенное как «права полиции», но превратившееся в обязательное условие, еще больше разобщит граждан и сотрудников правоохранительных органов.

Огромное удивление вызывает и придуманный авторами термин «личный осмотр граждан». Сейчас существует юридический термин «осмотр», который подразумевает осмотр вещей и предметов. И есть термин «личный осмотр» — собственно, добровольное предъявление содержимого карманов. Термин «личный осмотр граждан» юриспруденции неизвестен, и его появление без разъяснения — очень опасная вещь.
Почти все юристы, в том числе и действующие сотрудники МВД, с которыми поговорили корреспонденты «Ленты.ру», в один голос пришли к мнению, что «личный осмотр граждан» быстро превратится в обыск без понятых

Авторы законопроекта предлагают переименовать статью 15 «Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории» на просто «Проникновение». Но под этой формулировкой значительно расширяется перечень поводов для проникновения: вместо короткого «задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», формулировка пункта теперь звучит так:

«Для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления».

Эта формулировка не просто спорна — она допускает двоякое толкование, что, мягко говоря, и создает широкое поле для злоупотреблений.

Автомобили под ударом

В ФЗ «О полиции» законодатели предлагают внести и новую статью 15.1 — она расписывает порядок вскрытия транспортного средства. Если этот законопроект примут, то, по сути, любой автовладелец (включая юридические лица) окажется беззащитным: прописанные в нем формулировки имеют двойное толкование. А никакой ответственности за вскрытие автомобиля полицейские не понесут — это также прописано в законе.

«Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами»

Нетрудно догадаться, что среди оснований для вскрытия автомобиля — просто подозрение, которое ничем юридически не обосновано.

— В истории со вскрытием автомобилей нужно просчитывать все последствия, чтобы это не превратилось в произвол: вскрыл машину, а потом позвонил владельцу, — говорит в беседе с «Лентой.ру» Сергей Петров, профессор кафедры безопасности Московского педагогического госуниверситета, полковник МВД в отставке. — Я думаю, что надо оповещать владельца до вскрытия, а если он не отзовется, тогда уже производить вскрытие без его согласия.

«Мне показалось — и я его застрелил»

Значительно расширяют права полицейских и при оцеплении местности. Вот как это видят авторы законопроекта:

«Полиция имеет право проводить оцепления (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего. (...) В границах оцепления (блокирования) полиция может осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей (предметов, механизмов, веществ), осмотр транспортных средств, и перевозимых грузов...»

Проще говоря, любой начальник отдела полиции может своей властью оцепить любую территорию, от площади до рынка или лесного массива, и буквально раздеть догола любого находящегося внутри человека (или разобрать до винтика автомобиль).

— Право блокировать дома дает полицейским возможность удерживать людей и нарушать их конституционные права на передвижение, — считает адвокат Людмила Айвар. — Например, при блокировании нельзя будет выйти или войти в жилище без личного досмотра, который не допускается без согласия гражданина или без предъявления документа, которое тоже не всегда обязательно.

«Полицейские у нас не безгрешные»

Между тем инициативные законотворцы наносят существенный удар и по самим полицейским. Они предлагают исключить из закона часть 8 статьи 28 («Основные права сотрудника полиции») право «на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов».

То есть если сейчас полицейский может знать, что о нем пишет начальник, то в случае принятия закона он об этом не узнает никогда. Впрочем, есть для сотрудников МВД и утешительный приз — настоящая вишенка на торте нового законопроекта: его авторы отдельно прописывают, что действующий сотрудник полиции обладает иммунитетом от любого преследования, если суд не решит по-другому. В законопроекте это прописано так:

«Сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции».

ссыль