рывок или прорыв

РПЦ как гонитель науки и прогресса.

Если правда, что планеты
Нашему подобны светы,
Конче в оных мудрецы
И всех пуще там жрецы
Уверяют бородою,
Что нас нет здесь головою.
Скажет кто: мы вправды тут,
В струбе там того сожгут.

М. Ломоносов,
из «Гимна бороде» (1757)

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных.

В этой связи неудивительно вечное отставание России от Запада в плане научных разработок и достижений. Благодаря Лютеру, научная мысль увидела новый расцвет и сделала научно-технический рывок. «Темные» еретики, как правило, выходили из людей много знающих и привыкших размышлять. Даже многие священники в России были неграмотны. Другие же не читали ничего, кроме церковной литературы. В 1601 году литовский канцлер Лев Сапега, бывший в Москве с посольством, расспрашивал бояр о судьбе греческой библиотеки, попавшей в Москву после женитьбы московского князя на византийской царевне. Для нас интересна следующая часть беседы:

Когда г. канцлер спросил первых сенаторов, есть ли у них большое количество книг, то москвичи, имея обычай обо всем отвечать, что у них его великое изобилие, и здесь сказали, что у них много книг у патриарха, а когда спросили какие книги, сказали: псалтыри, послания, евангелия, минеи и вообще церковные книги.

Сам Сапега, подтвердив, что бояре «определенно отрицали, чтобы у них была какая-либо знаменитая библиотека, ни какие-либо греческие книги, кроме немногих церковных, как конечно, псалтырь, книга посланий блаженного Павла, евангелий и других этого рода», добавил: «ибо в Москве нет никаких общественных школ и академий». В конце XVII в. выпускники братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, но были отставлены от преподавания за преподавание физики и философии — здесь активное участие принял иерусалимский патриарх Досифей.

Православная церковь под угрозой отлучения от церкви запрещала игру в шахматы, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором. Сведений об официальной отмене церковного запрета на шахматы нет. Священнослужители выступали против ряда спортивных игр вплоть до начала ХХ века. Так, преп. Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе следующее: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена Диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».  Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за ½ часа, а также по праздничным и воскресным дням».

В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию. Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский.

Астрономия

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира.

В 1740, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] .

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях». [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. стр. 671.], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] . 

Требование Синода выполнено не было.

В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные» [Чтения общества истории и древности российских", кн. 1. M., 1867, стр. 7 - 8.] .

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 364.]

В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.

Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 375] . Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Биология

РПЦ боролась с эволюционным учением с момента его появления.

В 1873 был запрещен труд Геккеля «Естественная история мироздания». В 1879-1880 запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.]

В 1890 запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». ["Вопросы истории религии и атеизма", 1960, № 7, стр. 411-421]

В 1895 за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». [«Архивное дело», № 1 (45), стр. 89.]

В 1902 сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека» [И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги. «Русский архив», № 2, 1914, стр. 302].

Медицина

В 1866 «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», автору запретили читать публичные лекции. [«Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати», ч. I. СПб., 1870, стр. 499-505]

Петербургский митрополит Исидор попросил Cинод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках [В. Прокофьев. "Атеизм русских революционных демократов ". M., 1965, стр. 88] .

В 1819 были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты» [«Русский архив», кн. 3, 1880, стр. 310.].

История

Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.

В марте 1879 уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 306.] .

Также, в 1879, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 311.] .

В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов)  нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены. В 1997 году Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Философия

При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещен ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.) [А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса. «Вопросы истории», № 7, 1937]. За «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро [«Книжные новости», № 18, 1937, стр. 64].

В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха [А. Котович. История духовной цензуры. СПб., 1909, стр. 457].

В 1860 г. был запрещен труд Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы [»Вопросы философии", № 9, 1958, стр. 89.].

В 1868 г. уничтожена книга Вольтера «Философия истории», в которой цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания [»Архивное дело", 1938, № 1 (45), стр. 93].

В 1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания» за «совершенно материалистический взгляд на воспитание» [«Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 86.].

В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.].

В 1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».

Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия».

Геология

Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима» [«Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета...», т. IV, стр. 315.]

В 1850 г. не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея» [M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб., 1914, стр. 267].

В марте 1858 г, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору синода Толстому: «Довольно уже Россия потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета» [«Русский архив», № 2, 1874, стр. 22-23.].

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия» [«Русская старина», № 12, 1903, стр. 687.].

В 1866 г. из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими» [M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862-1869 гг. Киев, 1901. стр. 48.]

В 1893 г изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии» [«Литературное наследство», № 22 - 24, 1935, стр. 627] .

Педагогика

Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви.  В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы -Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».

Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей и добивалось их увольнения. Представители церкви говорили:

Пусть дети лучше останутся темными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции.

В церковно-приходских школах священники внушали детям, что теория Дарвина -еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, воставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия — карты по географии, зоологии, даже глобус, так как школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.

Литература

Ненависть духовного ведомства была вызвана деятельностью выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова (1744-1818), издавшего за короткий срок много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный фанатизм и суеверия. По доносу протоиерея московского Архангельского собора Петра Алексеева, книги, изданные Новиковым, конфисковали, а самого его арестовали и на 15 лет заключили в Шлиссельбургскую крепость за оппозиционное отношение к самодержавию, активную просветительную деятельность и критику религии и церкви.

Преследованию со стороны духовных властей подвергся и выдающийся русский писатель А. Н. Радищев (1749-1802), автор знаменитого «Путешествие из Петербурга в Москву». Будучи материалистом, Радищев считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Его взгляды на единство души и тела, критика религиозных взглядов на бессмертие души, осуждение царского деспотизма и религиозных суеверий были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева уничтожили, а его как  «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. И даже через сто лет после смерти Радищева эта книга подверглась осуждению со стороны церкви: в 1903 году духовные цензоры нашли, что она все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти, и потому уничтожили весь напечатанный тираж.

В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом. Однако спустя 30 лет митрополит Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума…» .

В 1840-х годах в список запрещенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других.

В 1853 году при издании полного собрания сочинений Н. В. Гоголя по требованию духовных властей из его произведений исключили многие места, которые были найдены оскорбительными для церкви.

В произведениях М. Н. Загоскина  (1830-1904) московский митрополит Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в 1994 году) нашел «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.

Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.  Впоследствии Савва стал помощником митрополита.

В 60-х годах XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.

В 1889 году при издании собрания сочинений Н. С. Лескова духовная цензура «растерзала» шестой том, в котором были собраны произведения из жизни духовенства. Весь тираж книги уничтожили. Н. С. Лесков назвал эту расправу «подлым самочинством и самовластием со стороны всякого прохвоста».

Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не дух, а тело, чем и подрывает религиозные устои общества.

С большой враждебностью духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность ее служителей. Так были признаны богохульными и по настоянию духовной цензуры уничтожены книги выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне «Книга песен», «Боги в изгнании» и др. Даже в 1904 году в полном собрании сочинений Гейне многие места, «подрывавшие» благочестие, были исключены.

Под запрет духовных властей попали произведения таких французских писателей как Гюстав Флобер, Анатоль Франс, Эмиль Золя, Анри Барбюс и др., в чьих произведениях были обнаружены «кощунственные и богохульные» мысли, глумление над христианством.

Отлучение от церкви Льва Толстого

По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским.  Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иудепредателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:

Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <…> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Экстремизм

Рассказ танкиста Евгения Сидоренко, прорвавшегося из-под Иловайска на российском Т-72

Германия: протесты как признак пресыщения "исламской иммиграцией"?

В связи с последними трагическими событиями во Франции, на данный момент уже не ограничивающимися террористическим актом против редакции издания "Charlie Hebdo", следует обратить внимание на разрастающееся протестное движение в Федеративной Республике Германия - PEGIDA. Почему эта тема должна быть освещена, а также какую связь PEGIDA может иметь с событиями во Франции? Надеюсь, что предлагаемый вам очерк предоставит доступные и разумные ответы на поставленные вопросы и привлечет ваше внимание. 

В контексте предоставляемого очерка я намеренно отступаю от детализации определенных тем. Связано это с масштабностью поднимаемой проблемы, требующей порционного изложения.

Что такое PEGIDA? 

PEGIDA (расшифровывается на немецком языке как "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes") - движение, возникшее в Дрездене и, по мнению противников движения, имеющее антиисламскую направленность, граничащую с ксенофобией. Вопрос о расшифровке аббревиатуры на русский язык спорен в отношении слова Abendlandes, которое многими средствами массовой информации трактуется как "Запад". На самом деле, слово Abendlandes по духу ближе к английскому "Occident", хотя и означающему "страны Запада", но на деле, за некоторыми изъятиями, подразумевающему именно страны Западной Европы. Таким образом, более точным переводом для аббревиатуры будет являться "Патриотические Европейцы против исламизации стран Западной Европы". Резонным будет вопрос: для чего необходимо производить анализ перевода аббревиатуры на русский язык? Это необходимо для более точного осмысления идей движения PEGIDA, о чем речь пойдет дальше. 

Итак, PEGIDA - движение молодое, первое шествие которого прошло 20 октября 2014 года в Дрездене и собрало всего-навсего 350 участников. Сторонники движения обосновали данное шествие как "ненасильственное объединение против религиозных и иных войн на немецкой земле". Каких-либо политических лозунгов или предложений не выдвигалось. Впоследствии, а именно в ноябре 2014 года, участникам шествия были выданы брошюры, содержащие первоначальные тезисы разрастающегося движения. Итак, что можно выделить среди основополагающих идей:

1. Упорядочение миграционной политики по примеру Канады.

2. Корректировка с целью упорядочения политики в области депортации. 

3. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов, совершивших преступления (о данной политике еще будет сказано во время последующего ее упоминания). 

4. Контроль за повторным въездом в ФРГ. 

5. Защита западной Иудео-Христианской культуры. 

Пятый, последний в текущем хронологическом отрезке пункт, является основанием, по которому термину Abendlandes было ранее дано более узкое толкование. Несмотря на то, что Соединенные Штаты Америки являются представителями Западной цивилизации, Иудео-Христианская культура имеет тесную взаимосвязь все же именно с западноевропейскими государствами. Соединенные Штаты Америки, несмотря на остроту вопроса межэтнических отношений, представляют собой государство-пристанище для представителей различных национальностей, конфессий и рас. Исходя из этого, говорить о возможности защиты исключительно Иудео-Христианской культуры не представляется возможным. Охрана культуры, чуждой достаточно многочисленной доле населения Соединенных Штатов Америки, явилась бы непростительной ошибкой для американской модели демократии. Однако об этническом многообразии данного государства, особенностях межконфессиональных и межэтнических отношений, равно как и некорректности восприятия отдельных идей движения PEGIDA, я бы хотел высказаться в отдельной статьей. 

10 декабря 2014 года, во время очередного шествия движения PEGIDA, принимается "манифест", дополняющий набор первоначальных тезисов все более политизированными идеями: 

1. Обеспечение убежищем военных беженцев, а также беженцев, вынужденных покинуть родное государство по причине преследования их по политическим или религиозным мотивам, является долгом перед человечеством. 

2. Децентрализованное распределение беженцев по всем государствам-участникам Европейского Союза. 

3. Необходимость улучшения системы социальной защиты беженцев. 

4. Применение процедур, схожих с имеющимися в Швейцарии и Нидерландах, в вопросах предоставления убежища.

5. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов и лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, в случае совершения ими преступления. 

6. Недопустимость распространения мизогинии (идеи женоненавистничества), агрессивных политических и религиозных идеологий. 

7. Необходимость увеличения объема спонсирования Федеральной службы по вопросам миграции и политического убежища для целей воплощения поставленных задач. 

Во-первых, необходимо раскрыть понятие "Null-Toleranz-Politik". В Соединенных Штатах Америки существует криминологические понятие "Zero-tolerance policy", дословно означающее "политика нулевой толерантности". Это система заранее установленных наказаний, назначаемых в случае совершение отдельных деяний. Установленное наказание не может быть заменено другим видом. Тем не менее, несмотря на схожесть понятий, движение PEGIDA не конкретизирует, какие именно наказания могут применяться к мигрантам и лицам, обратившимся за убежищем. Подобная политика может быть конкретизирована либо как автоматический отказ в предоставлении права на пребывание в ФРГ лицам, совершившим преступление на территории государства своего гражданства, либо в немедленном выдворении за пределы ФРГ в случае совершения ими преступления непосредственно на территории ФРГ. Учитывая "молодость" движения, возможным является дальнейшее раскрытие смысла понятия. 

Во-вторых, исходя из предлагаемых тезисов, движение PEGIDA не несет исключительный антиисламский характер. Тем не менее, предпринимаются активные попытки отнесения его к праворадикальной группировке средствами массовой информации, общественностью и политической элитой Германии. Идеи движения на деле имеют большее отношение к миграционной политике в целом. Представляется, что вопрос о борьбе сторонников PEGIDA против распространения ислама должен рассматриваться критически. 

Особенности культурно-этнического состава населения ФРГ и иммиграции. 

Так как фундамент политической платформы движения PEGIDA составляют вопросы миграции и предоставления убежища, логичным является рассмотрение отдельных аспектов культурно-этнической структуры населения ФРГ, выделение доли иммигрантов и беженцев, а также государств-источников основных потоков иммиграции. 

По состоянию на 2013 год население Германии составляет 80,62 миллиона человек. Опираясь на данные Федеральной службы статистики Германии, можно заключить, что 20 процентов из указанного числа граждан составляют лица, не имеющие гражданства ФРГ (7,7 процента) либо имеющие иностранное происхождение (12,3 процента). В число последних включаются граждане ФРГ, предки которых являлись гражданами иностранных государств. Таким образом, порядка 16 миллионов человек, проживающих на территории ФРГ, являются "активными" или "пассивными" носителями иностранных культур. 

Согласно данным за 2010 год, в каждой из 2,3 миллиона семей с детьми в возрасте до 18 лет по крайней мере один из родителей имеет иностранное происхождение. В соотношении с общим количеством подпадающих под заданный критерий семей (в размере 8,1 миллиона) вышеупомянутые семьи составляют 29 процентов, что является большим показателем, чем результат 2005 года, на 2 процентных пункта. Интересна закономерность: в указанных 2,3 миллиона семей показатели рождаемости выше: 3 и более ребенка на одну семью. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод о том, что происходит постепенное смещение показателей рождаемости в сторону представителей иностранных культур. 

Говоря об иммиграции, следует отметить, что ФРГ занимает третье место в мире по количеству иммигрантов. Занятным представляется рассмотрение "среза иммиграции" для уточнения этнической основы иммигрантов. Однако гражданство государства не подразумевает принадлежность к этническому большинству. К данным приводимой ниже диаграммы необходимо отнестись с определенной условностью. Скорее, цель детализации сводится к выявлению преимущественной религиозной ориентации государства гражданства. Процентное соотношение между государствами - "поставщиками иммигрантов" указано относительно общего числа иммигрантов из данных стран в количестве 3.994.543 человека:

Легко заметить, что внушительный приток иммигрантов осуществляется из Турции. Этому, в частности, способствовало заключение соглашения между ФРГ и Турцией о найме рабочей силы в 1961 году. Однако вопрос иммиграции граждан Турции в ФРГ (равно как и наоборот) является чрезмерно масштабным. Его рассмотрение должно происходить в отдельной статьей. 

Как видно, за исключением Турции, большинство населения в которой исповедует ислам, в числе лидирующих по количеству "поставляемых иммигрантов" государств отсутствуют "происламские" государства. Религия, наиболее распространенная среди жителей представленных государств, - христианство. 

Всего лишь 0,8 процента человек от общего числа всех иммигрантов составляют лица - выходцы из "происламских" государствах. Федеральная служба статистики Германии относит данных лиц к категории "жители стран Среднего Востока" (за исключением упоминавшейся ранее Турции, процент которой в структуре иммиграции равен 3,7). 

Информация о беженцах более скудна на культурно-этническое либо конфессиональное многообразие. Их количество составляет всего 22165 человек (по информации на 2012 год), в пересчете на 100000 жителей ФРГ приходится 27 беженцев. В Европейском Союзе ФРГ занимает лидирующую позицию по количеству данных лиц. 

Исходя из вышесказанного, несложно сделать вывод о том, что по официальным данным доля иммигрантов из "происламских" государств достаточно невелика. 

Получается, что движение PEGIDA основной задачей ставит все же упорядочение именно миграционной политики как таковой, а упоминание "исламизации" в названии является скорее претенциозным явлением. Тем не менее, данный вывод проистекает из анализа только лишь культурно-этнической стороны иммиграции. В числе прочих должны быть рассмотрены причины иного характера, в том числе опасность распространения терроризма и радикальных исламистских течений. 

Причина - в отсутствии поддержки идей движения в Бундестаге?

Расклад политических сил в ФРГ если и претерпевал изменения в последние годы, то не слишком критичные. Сейчас основным локомотивом политического развития и установления курса развития государства на уровне Бундестага является коалиция ХДС/ХСС и СДПГ. Перемены в составе коалиции заключались в следующих аспектах:

1. После выборов в Бундестаг, проходивших в 2009 году, была сформирована коалиция ХДС (Христианско-демократического союза) и СвДП (Свободной демократической партии Германии). Причина этому заключалась в поражении СДПГ (Социал-демократической партии Германии), которое многие окрестили "сокрушительным". Потеряв места в Бундестаге, обеспечивавшие должное представительство в высшем законодательном органе государства, СДПГ лишилась возможности создания "большой коалиции" с ХДС. 

2. Выборы 2013 года задали вектор новых изменений в структуре коалиции: СвДП растеряла имевшееся преимущество и покинула Бундестаг, не набрав необходимых 5 процентов голосов избирателей для пролонгации нахождения в Бундестаге. В связи с этим неизменно присутствующий в Бундестаге ХДС во главе с федеральным канцлером Ангелой Меркель, состоящий в блоке с ХСС (Христианско-социальным союзом), объединился в коалицию с СДПГ. Сформировалась новая коалиция - ХДС/ХСС и СДПГ. 

Почему изменения партийной конъюнктуры Бундестага имеют значение для рассмотрения причин популярности движения PEGIDA? Ответ достаточно прост: при отсутствии освещения высказываемых идей в Бундестаге социальные группы, чьи кандидаты не смогли преодолеть 5-процентный рубеж для попадания в высший орган народного представительства, оказались за бортом "большой политики". Имевшееся до выборов 2013 года представительство, пускай и немногочисленное, перестало существовать вовсе. 

Напрашивается разумный вопрос: какая из партий могла бы представлять интересы недовольных социальных групп? Прежде всего, необходимо отметить, что идеология движения PEGIDA более-менее схожа с идеями политического правого крыла. В данном случае не стоит по уже сложившейся традиции отождествлять правый "уклон" с националистическими воззрениями. 

Итак, какая из партий, имеющих (или имевших) гипотетическую возможность быть представленной в Бундестаге, обладает схожей ориентацией? 

Во-первых, вопреки существующим мнениям к данной категории не может быть отнесена СвДП. На прошедших в 2013 году выборах можно было с уверенностью говорить о сокрушительном падении уровня доверия и поддержки данной партии. Вместо 14,6 процентов, полученных на выборах 2009 года, партия смогла добиться результата всего лишь в 4,8 процента, что, соответственно, равноценно сокращения числа имеющихся в Бундестаге мест с 93 до нуля. Подобный провал, за неимением более точного и вразумительного объяснения, связывают с кончиной одного из наиболее влиятельных руководителей и идеологов СвДП - Отто Ламбсдорфа, занимавшего пост министра экономики при двух разных канцлерах: Гельмуте Шмидте и Гельмуте Коле. Помимо этого, СвДП имеет откровенно либеральную направленность, что идет вразрез с некоторыми тезисами, высказываемыми движением PEGIDA. 

Во-вторых, сюда не может быть отнесена и СДПГ, придерживающаяся "левой" ориентации на социал-демократию. Блок ХДС/ХСС представляет собой консервативную сторону политики. Это позволяет отнести его скорее к центристам с незначительным правым "уклоном". Таким образом, найти отражение идей сторонников движения PEGIDA у правящей коалиции не представляется возможным. 

В-третьих, говоря о "правых" политических партиях, имеющих определенное влияние в Германии, следует отметить НДПГ (Национал-демократическую партию Германии). Однако к НДПГ следует относиться с осторожностью. Этому способствуют несколько фактов:

1. НДПГ имеет характер "правоэкстремистской" партии. Это подтверждается одновременно и позицией Ведомства по защите Конституции ФРГ, и несколькими жалобами с просьбами о прекращении деятельности партии, поданными в Федеральный Конституционный суд Германии в различное время. 

2. Политический вес партии, скажем так, не велик: на выборах в Бундестаг 2013 года партия смогла добиться лишь результата в 1,3 процента голосов избирателей. Получение одного места из 96, предоставленных Германии в Европарламенте, не является показателем успеха, а наличие представительства в некоторых ландтагах (парламентах земель Германии) вряд ли может быть расценено как политический прорыв. 

3. НДПГ представляет опасность из-за пропагандируемых ею взглядов. Пангерманизм, положенный в основание деятельности партии, не может быть адекватно воспринят сознательными гражданами. Идея превосходства немецкой нации, стремление к корректировке генетического наследия и прочие имеющиеся тезисы схожи с постулатами НСДАП. К последней, к слову, НДПГ причисляют как "правопреемницу". 

4. Каждый четвертый член ландтагов от НДПГ имеет судимость за совершение преступления. Этот пункт понятен и без дальнейшего раскрытия. 

Наконец, необходимо выделить новую, но стремительно набирающую силы партию АдГ (Альтернатива для Германии). Основанная 6 февраля 2013 года, за короткий промежуток времени партия смогла заручиться поддержкой 4,7 процента электората. Несмотря на то, что это все же не позволило преодолеть барьер для попадания в Бундестаг, АдГ может рассматриваться как проводник идей движения PEGIDA на будущих выборах. Имеется все необходимое: и "правая" ориентация, и поддержка самого движения, и евроскептицизм, так необходимый для изыскания путей выхода из непростого положения Европейского Союза. Последнее имеет решающее значение в идеологии партии: спорным для АдГ представляется наличие единой валюты (евро), возможным - восстановление национальной валюты (Deutsche Mark), пересмотр политики гарантий по долговым обязательствам. АдГ формирует новый подход к пониманию сущности Европейского Союза и вводит понятие "Schuldenunion" - "Союз должников" (в более корректном переводе на русский язык). Вкупе с имеющимся подходом и антиинтеграционной риторикой полноценное восприятие идей движения PEGIDA может позволить АдГ сосредоточить голоса избирателей, не имеющих поддержки в Бундестаге. На выборах в Бундестаг 2017 года при сохранении текущих темпов развития АдГ с легкостью преодолеет пятипроцентный барьер. Однако сейчас сторонники этой партии выходят на улицы под другими "знаменами" 

Кто и за что преимущественно критикует PEGIDA?

Итак, нарастающая популярность движения встречает не только волну поддержки, но и стойкое сопротивление, особенно со стороны высших должностных лиц ФРГ. Федеральный канцлер Ангела Меркель заявила по итогам прошедшего 15 декабря 2014 года митинга движения PEGIDA (собравшего рекордные на тот момент 15000 участников): "В Германии нет места пропаганде и клевете, особенно направленной против иностранцев". Данное утверждение было дополнено и в новогоднем обращении: "В сердцах сторонников движения присутствует ненависть в сердцах... Вы говорите: "Мы - народ", но сознательно не отождествляете себя с некоторыми людьми из-за разницы в цвете кожи или религии". Собственно говоря, направленность критики со стороны канцлера ясна и довольна предсказуема: признать допустимым существование движения - значит, согласиться с существованием трудностей, связанных с миграционной политикой. Единственная уступка, сделанная госпожой Меркель на посту канцлера ФРГ, - сожаление о том, что политика мультикультурализма в Германии потерпела фиаско. Ожидать сверх данного признания чего-то более откровенного не стоит. Дожидаться осознания и подтверждения собственной неспособности и несостоятельности в деле примирения граждан ФРГ вокруг миграционной политики от госпожи Меркель самонадеянно и бесперспективно. 

Помимо федерального канцлера с критикой движения PEGIDA выступили пятьдесят человек, среди которых оказались политики, бизнесмены, деятели искусства и даже пятый федеральный канцлер ФРГ Гельмут Шмидт. Совместно они подписали петицию против движения PEGIDA, датированную 5 января 2015 года. Пускай уклончиво, но довольно четко обозначил свою позицию и министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер, указавший в связи с событиями вокруг Charlie Hebdo на "особую необходимость отличать экстремизм от ислама". В противовес господину де Мезьеру выступил Александр Гауланд - вице-председатель партии АдГ - отметивший, что "атака на Charlie Hebdo - это подтверждение опасений PEGIDA относительно исламизации Запада". Необходимо отдать должное АдГ, сумевшей едва ли не возглавить движение PEGIDA, умело "подбирая к рукам" столь нужный для следующих выборов в Бундестаг электорат. Однако слова господина Гауланда были восприняты враждебно, а поддержка движения PEGIDA среди сторонников АдГ - признана подтверждением "выражения движением PEGIDA интересов лишь маргинальных слоев населения". 

Напоследок.

Протестная картина приобретает все более и более осмысленные очертания. На 12 января запланировано очередное собрание сторонников движения PEGIDA, посвященное памяти убитых 7 января 2015 года во время террористического акта в Париже. Что ж, движение умело сыграло на чувстве страха перед терроризмом. Отождествляя терроризм с исламом, идеологи движения смогут направить страх немцев в нужное русло, а именно - против ислама. Для несведущих, не знающих различия между исламом и радикальным исламизмом граждан движение PEGIDA, постепенно сливающееся в симбиоз с АдГ, может стать спасательным кругом. Вот только что ждет Германию при поддержке антиисламских воззрений? Ведь отсутствие в ФРГ крупных террористических актов с 1996 года и религиозно ориентированных актов устрашения может оказаться лишь временным перерывом. Однако скоропалительные выводы на длительную перспективу делать все же рано. Хотя, возможно, митинг 12 января заставит усомниться в такой позиции. 

Приглашаю вас к активной дискуссии, надеюсь, мне удалось вас заинтересовать. 

Текст не мой, но показался мне местами интересным, поэтому принес его сюда. Продолжение в комментариях.

Украина и Россия – две разные витрины для Запада

Или почему в Украине будет все хорошо, а в России – все плохо

Дорогая вата, когда вы говорите, что Украине будет плохо, а России хорошо, то вы не правы.

Давайте посмотрим по Украине. Что такое Украина для Запада? Украина для Запада – это витрина для всего мира, на которой видно, что происходит со странами, которые начинают дружить с США. Поэтому если Украина будет выглядеть плохо, то и США на международной арене будет выглядеть плохо. В результате приходим к тому, что ради политической целесообразности Украину будут экономически вытягивать, не смотря на убытки. Коротко говоря, для Запада Украина – это «Крым» вот только денег и влияния у Запада намного больше чем в России.

Далее, так уж вышло по-нашему геополитическому положению, что Украина это и оборонный проект США типа Южной Кореи. Как и в случае с Южной Кореи, через сильную локальную армию, де-факто подконтрольную США, можно обойти ограничение на размещение военного контингента у границ потенциального противника. Так что через Южную Корею США имеет 11-ю в мире по силе армию у границ своего потенциального противника Китая. Украина должна быть если не на 11-м месте по силе армии, то на 12-м точно.

Вот только для того чтобы содержать настолько сильную армию, требуется сильная экономика. Нельзя все средства высаживать на армию и иметь при этом результативную высокотехнологичную армию, ну это на примере Северной Кореи.

Оптимальными затратами для эффективной милитаристской державы являются 5% от ВВП. Поэтому чтобы тратить по современным рамкам около 40 млрд долларов на армию, нужно чтобы общее ВВП Украины стало около 800 млрд долларов, против 180 сейчас. Вот эту экономику США и будет создавать в Украине.

Ну, во-первых, украинский президент и премьер – это не главы государства, а фактически топ-менеджеры, которые каждые полгода ездят с отчетами к акционерами оборонного проекта «Украина» в Конгресс США, налоговая и таможенная отчетность будет проходить аудит у международных аудиторских кампаний понятно какой страны, армия строится под руководством советников из НАТО. Поэтому коррупцию начали давить сверху, в Гонконге на это ушло 30 лет, но в Украине на снижение коррупции до приемлемого уровня уйдет лет пять, когда можно будет взять в банке кредит под европейские проценты на бизнес и создавать свой бизнес без знания всей кухни «оптимизации налогов и поборов». Поэтому экономику Украины будут тянуть ради создания сильной армии союзного регионального игрока, не сколько ради экономической выгоды, а ради обороны, на которой уже не экономят.

Ну и население Украины – это те же самые украинцы, которые в СССР обеспечивали 40% хайтека. За 20 лет вполне может измениться идеология, но само мировоззрение нет, ну это видно по тому, что Украина занимает 6-е место в мире по экспорту IT-услуг, области – куда не вмешивалась «совковая власть».

Это приведет к тому, что при достаточном денежном вливании и либерализации законов восстановить до современного уровня автомобильную промышленность, авиационную промышленность, энергетику и ВПК будет совсем не проблемой. Это не обучать с нуля неких представителей африканской страны. К примеру, в Украине собираются производить реплики JAS-39 по лицензии со Швецией, это конечно не ПАК ФА, которых у России всего шесть штук, но тоже неплохой универсальный истребитель-бомбардировщик поколения 4+.

Теперь, что такое Россия для Запада. Россия для Запада – это тоже витрина, на которой нужно показать грустную сказку о том, что происходит с теми, кто Запад не слушает. И за событиями этой сказки будут наблюдать все остальные страны из той же Африки или Южной Америки. А для этого Запад должен самоустранится от наказания – сделать так чтобы Россия высекла себя сама, что она успешно и делает.

Отсюда и кажущаяся безнаказанность Хуйла, когда санкции вводятся крайне поздно чтобы, во-первых, весь мир убедился в объективности этих санкций, во-вторых, у России не возникло возможности отхода и отмены санкций. И да, санкции направлены на Россию, посмотрите на Беларусь, где санкции введены только против Лукашенко, но не на белорусский бизнес и Россию, где санкции уничтожают основные бюджеобразующие отрасли, но прямо не трогают Владимира Владимировича.

Поэтому Россию ждет экономическое уничтожение своими руками. Вот подумайте, что вы скажете тому же сибиряку, который в 40-градусный мороз ишачит на объекте, а из-за Крыма и «русского мира» он стал получать в два раза меньше в пересчете на доллар. Да он в Крыму уже лет десять не бывал, он ездит в Турцию и Египет.

То же самое чеченцам, которым будет уменьшена дань за лояльность, они терпят русских только за деньги. Да что там чеченцы, в Средней Азии, которая де-юре союзник России, русских или изгнали, или вырезали, даже в той же Абхазии, которую Россия как бы спасла, практически не осталось русских. В результате получаете страну с убитой экономикой и окруженной народами, которые русских ненавидят. Это будет уже не 90-е, это будет «разруха» 17-го. И да, Китай – это не союзник, он заинтересован в России только как в сырьевом придатке: вы нам нефть, а мы вам китайские товары, если смиритесь с таким вот положением, быть номером два у Китая, то еще шансы есть.

Поэтому, дорогая вата, в Украине будет все хорошо, так как в этом заинтересованы внешние довольно развитые экономически силы (50% от мирового ВВП), а вот в России будет не особо, так в России заинтересован только Китай и то только в качестве территории для добычи нефти.

Константин Зельфанов

Джерело: http://nr2.com.ua/News/politics_and_society/Ukraina-i-Rossiya-dve-raznye-vitriny-dlya-Zapada-82927.html