Сенатор Клишас: «Суверенный Рунет легитимен, потому что был общественный отклик»
Один из авторов закона о суверенном Рунете - член Совета Федерации Андрей Клишас рассказал, как прошёл эксперимент по защите российского сегмента Сети от внешних угроз и о лжетеррористах, обитающих в e-mail.
Впервые с его слов общественность узнала, что «учения по суверенизации» уже имели место быть, но ни дата, ни регион их проведения не уточняются. Проверить его слова не представляется возможным:
«В одном из крупных регионов России был проведён эксперимент. На отдельно взятой территории в определённый момент было задействовано специальное оборудование, которое перевело Сеть в режим суверенного Интернета. Никто из жителей региона не почувствовал этого перехода — скорость обмена информацией, доступ к страницам Instagram и Facebook остались на прежнем уровне комфорта. Это, по сути, и является главным техническим доказательством необоснованности упреков тех, кто усматривает в законе пугающие запретительные свойства. Закон не об ограничениях, а о защите Рунета. Он предусматривает поставку за государственный счёт оборудования операторам, которое обеспечит устойчивость российскому сегменту Интернета в случае внешней угрозы. В частности, угрозы внешнего отключения, что было реализовано США в Сирии».
Показательно, как сенатор оправдал принятие закона о суверенном Рунете, подменив подавляющую негативную реакцию с стороны общества на общественный запрос:
«Когда закон имеет общественный отклик, это говорит о том, что закон попал в точку, он затрагивает какие-то действительно значимые для государства и общества вопросы. И это достаточно важная составляющая легитимности любого закона».
А также продемонстрировал очередной демагогический аргумент, который довольно часто применяют чиновники:
«Тема активно обсуждалась на многих площадках с привлечением экспертов и общественности, в ходе которых высказывались опасения по поводу потери доступа к информации и утраты свободы перемещения по полюбившимся интернет-страничкам. Закон приняли, и ничего не случилось. Всё осталось, как есть».
И тут же сам себе противоречит:
«Закон в силу ещё не вступил, и для того чтобы оценить масштаб грядущих преобразований и все необходимые бюджетные вливания для их осуществления, нужно дождаться осени, когда появятся подзаконные акты».
Типичный пример двоемыслия.
Высказался сенатор и о своей новой инициативе о тотальной деанонимизации пользователей сервисов электронной почты и блокировки сообщений внутри них. Обоснование — борьба с лжетеррористами, которые отвлекают правоохранителей от реальной работы:
«За последние несколько месяцев спецслужбы Москвы и Московской области приняли более двухсот анонимных сообщений о минировании театров и торговых центров. Все они, к счастью, оказались ложными, но для предотвращения последствий теракта были задействованы силы и технические средства, соответственно, государство потеряло уйму денег. Таким «потерям» можно было бы только порадоваться, если бы угроза оказалась реальной и была предотвращена. Однако силы и средства были потрачены зря — сообщения о минировании оказались ложными. Даже при том, что все они шли с одних и тех же электронных почтовых ящиков, вычислить лжетеррориста очень трудно. Куда легче его можно было бы идентифицировать, если бы к его почтовому аккаунту был привязан реальный телефонный номер».
Да, давайте тогда всех тотально будем деанонимизировать и ставить на учет и их и их переписку. Вполне в духе любой антиутопии с поправкой, что это уже не мысли авторов всем известных произведений, а вполне ощутимо приходит в нашу жизнь.
И опять Андрей Клишас ссылается на общественную важность законопроекта и уверен, что осенью его примут в Госдуме:
«В нашем законе нет ничего сложного, он чрезвычайно прост. Поскольку он явно в интересах граждан, механизм этот уже отработан, в отношении мессенджеров он функционирует, ни у кого не вызывает вопросов с точки зрения его конституционности и эффективности, я думаю, что нам ничего не будет мешать… принять его в ходе осенней сессии».
Источник
1) Убегаем из своей страны потому что там беззаконие и нищета
2) Обживаемся в чужой стране где есть работающие законы, хорошие зарплаты, социалка
3) Требуем от нее сделать порядки как в стране откуда сбежал, "это же моя великая родина а вы убогие не понимаете ничего"
4) На предложение вернуться туда визжим на ультразвуке о нарушении своих прав