путин свалкокомандующий

Открытие автосалона Honda, 1992 год, Санкт–Петербург

А у лили лилипутика
Ручки меньше лютика

США рассматривают введение новых санкций против «ближнего круга Путина»

Власти США рассматривают введение новых санкций против России, которые коснутся «ближнего круга Путина», а также ряда энергетических компаний, об этом сообщает CNN. Новые ограничения якобы необходимы, чтобы удержать Москву от вторжения на Украину, считают в Белом доме. Санкции также отразятся на суверенном долге России и предусматривают отключение страны от системы SWIFT. 

Решение о том, будут ли введены новые санкции и когда это будет сделано, еще не принято. Администрация президента США ведет переговоры с европейскими партнерами. Вашингтон предупреждает, что если Россия «вторгнется» на Украину, США и Европа «введут худшие экономические санкции, которые когда-либо применялись к стране».

Соус

А может сразу в царя?

Во Франции местный активист захватил виллу дочери Путина и собирается поселить там украинских беженцев.

В городе Биарриц местный активист Пьер Афнер проник на виллу дочери Путина «Альта Мира», сменил замки и заявил, что вилла готова принять беженцев от режима Путина, в первую очередь украинских беженцев. Всего на вилле восемь спальных мест и три ванных комнаты, сообщил Аффнер The Insider.

На захваченной вилле по адресу 9 avenue du general Mac-Croskey Biarritz помимо журнала «ВВП. Стратегия развития» нашлись документы, касающиеся Геннадия Тимченко и Кирилла Шамалова.

Среди прочего были найдены копия паспорта Кирилла Шамалова, а также переведенный на французский язык счет оплаты за электричество по месту регистрации в Москве. Такие документы могли понадобиться для открытия банковского счета во Франции, самой покупки виллы и др. Также обнаружилась доверенность от 2009 года, выписанная «Геннадием Тимченко, гражданином Финляндии» на имя француженки Франсуаз Дюшосаль, которая должна была отвечать за ремонт на вилле.

Согласно реестру недвижимости Франции, с которым ознакомился The Insider, вилла с 2007 года принадлежала Геннадию Тимченко, а в 2012 была передана Шамалову.

Информация о том, что Путин вкладывает деньги в недвижимость на атлантическом побережье, публиковалась политиком Александром Беляевым еще в 1996 году, речь шла о деньгах, сворованных из мэрии Петербурга по схеме, разоблаченной Мариной Салье, и выведенных через австрийские счета. Путин эти обвинения яростно отрицал и, как писала тогда пресса, утверждал, что даже не знает, где находится Атлантическое побережье. На суде, где Собчак и Путин пытались опровергнуть обвинения в коррупции, Путин утверждал , что если бы это воровоство имело место, то почему «наши специальные службы ничего не делают, чтобы пресечь незаконные действия мэра и его окружения»:

О психопатах-манипуляторах для самых маленьких

Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.

Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация. 

Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и  понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.

Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.

Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.

В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.

Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.

Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".

Чем это отличается от ответа обычного человека? 

В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).

Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).

Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое). 

Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).

Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.

как мамка видит твою комнату

Окуенный заголовок