О психопатах-манипуляторах для самых маленьких
Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.
Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация.
Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.
Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.
Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.
В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.
Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.
Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".
Чем это отличается от ответа обычного человека?
В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).
Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).
Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое).
Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).
Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.
Единственное что, отсутствие эмпатии - это огромный чит при общении с людьми. Так как у психопата нет совести(она следствие эмпатии - психопату насрать, если он сделал кому-то плохо, его это не заботит ни в момент действия, ни позже), ни рефлексии, ни ограничений на действия.
Но это же и проклятье. Многих аспектов человеческого общения они просто не в состоянии понять. И у них через жопу работает обучение. Так как оно весьма так основано на эмпатии, и зеркальных нейронах.
Естественно, большинство психопатов просто живут, никуда высоко не пробираясь, и изводя своих ближних, и живя за их счёт.
Трудности с абстрактным мышлением, вот тут пока не могу понять, почему, есть только мысли.
Но самое главное - полное неумение признавать собственную неправоту(психопат один единственный в своей вселенной, окруженный бездушными вещами, и для него собственная правильность действий - аксиома), а значит - неумение учиться на собственных ошибках. Это я проверял на живом примере. Если что-то не получается, но когда-то ранее получалось, психопат не попытается осознать, что он сделал не так, он будет пытаться снова и снова повторить те же самые действия, которые когда-то приводили к успеху.
И, как ни странно, психопаты всегда привязаны к конкретным людям, особенности и слабости которых они хорошо знают. Мыслить на уровне абстрактных ситуаций с абстрактными людьми неизвестной им природы им трудно, но это, полагаю, просто дело привычки - с детства им проще манипулировать людьми, чем делать что-то самостоятельно.
Однако развитые, умные психопаты прекрасно умеют имитировать сочувствие. Тем и опасны. Плюс за счет того что психопатия часто идет в составе темной триады (+ маккевиализм и нарциссизм) такие люди имеют "ауру" успех и уверенности, что резко повышает их харизму.
Путать я ещё как могу, потому что мои выводы основаны не столько на умной литературе, сколько на личном опыте общения с психопатами, и где-то могут быть расхождения с общепринятым пониманием(хотя, насколько я понимаю, "общепринятое" мнение также местами неоднозначно). Надо признать, это было и очень интересно, и весьма больно одновременно, изучать эти странные головы.
А вот про обучение, тут большой вопрос. Ты верно заметил, что психопатия идёт с нарциссизмом, и часто с патологическим эгоизмом(маккевиализм в этом аспекте не интересен), и это само по себе достаточно логично. Как ты себе представляешь нарцисса, который подвергает сомнению собственные дейстия? Это ведь сомнение в собственном эго, а это для нарцисса - самая большая боль. А для обучения на собственных ошибках НЕОБХОДИМО осознать ошибку - её без этого шага принципиально невозможно исправить.
Ну и это мы видим в публичном поле на практике - много ты знаешь диктаторов, способных признавать свои ошибки?
Нарциссизм это про сосредоточенность на собственной персоне и ее грандиозности, рассмотрение всего и всех в окружении в ракурсе пользы для себя. Но это не невозможность учиться на ошибках, по крайне мере мелких. Нарцисс совершив ошибку и получив тычек от действительности может подумать "Этот жалкий мир не смог принять моего блестящего шага. Посмотрим как он отреагирует на это!". И возможно как раз нарцисс будет сильно меньше мучаться чувством сосбственной неполноценности после своего провала, чем человек с нормальной или заниженной самооценкой. Разумеется для этого нужен хотя бы средний интеллект, идиоты-нарциссы страдают и страдают очень сильно.
Диктаторы же чаще всего клинические психопаты с истеройдным типом личности и часто биполярочкой. Когда человек часами несет хрень с трибуны как Чавес,хотя любой нормальный человек истощился бы за час, понятно что там что-то с головой. Но за любым диктатором часто стоят серые кардиналы, которые любят власть, но не общественное внимание. Они тоже психопаты, но другого планы. Царя делает его челядь.
Ну так это не обучение на своих ошибках, это хаотичные действия в попытке найти работающее.
Обучение подразумевает сначала признание ошибки, потом анализ собственных действий и обстоятельств, которые привели к ошибке, выяснение настоящих причин ошибки, и потом уже либо исправление, либо попытку обойти ситуацию, если исправление принципиально невозможно или неприемлимо.
Если же просто пытаться сделать то одно, то другое, не исправив настоящую причину, которая раз за разом приводит к провалу, то так можно пытаться сколько угодно. Что мы вполне часто и наблюдаем.
Мне кажется у таких людей комплекс Наполеона и им просто принципиально не хочется делать ни для кого ни чего. типа я главный а вы все гавно. я для вас ничего не сделаю, все тока мне.
Я уже не говорю о том что у него в планшете была запрещенная в РФ книга одного немецкого автора, который вроде как застрелился лет 70 назад.
И они врут постоянно, просто и реально их отсеивают нахер. А те что остаются в системе просто пянеют от своего величия.
Путин когда отвечает на вопрос чей Дворец, вообще еле сдерживает смех.
А где: "Но несмотря на то, каково будет решение этой проблемы, нельзя забывать, что именно решая такие проблемы Наша Страна смогла преодолеть столько проблем в прошлом! Именно благодаря решениям таких проблем и благодаря людям, которые решали такие проблемы мы одолели Нацистов в 45-м. И Именно поэтому очень важно не забывать подвиги наших Ветеранов!"
...Черепаха лежит на спине, солнце обжигает ей брюхо. Она сучит ножками, пытаясь перевернуться, но не может без вашей помощи.А вы ей не помогаете.
Но Путин всегда «отзеркаливает» вопрос. Что это значит? Это значит, что вопрос включается в ответ целиком. Спрашивающему кажется, что президент с ним согласился, однако это – лишь иллюзия. Путина спрашивают: «Что Вы любите – чай или кофе?». Президент отвечает: «Согласно Конституции России граждане имеют право свободного выбора между чаем и кофе. Я не исключаю для себя возможности в ближайшей перспективе выпить чаю, но при этом с уважением отношусь к вероятности выпить кофе».
Любители чая думают, что Путин высказался за чай, кофеманы полагают, что за кофе. Но реально Путин вообще ничего не сказал. Эта манера отвечать на вопросы и принесла ему президентство.
Тут как раз тот случай, когда Путин пытается(и успешно) внушить слушающим(причём, разным), доверие к себе. Хотя, если разбирать хуету, которую он несёт, логически, получается полнейшая дичь. Но, увы, манипуляторы хорошо умеют играть на багах человеческой психики, и, неся, казалось бы, мутную странную хуйню, вызывать в людях те или иные чувства.
О конкретике манипулятивных приёмов есть целые книги.
И, кстати, боты в интернете, вовсю этими приёмами пользуются. Для этого, к слову, психопатом быть необязательно, просто им намного легче.
— Не подскажете, который час?
— Нет, спасибо, я пообедал…
Особенность Путина - в умении внушить другим, например, тебе, то, что он верит в мировой заговор, и вот эту всю хуйню.
В реальности, это его большой театр, и он в нём играет такого актёра.
Причём, так играет, что в нем одновременно видят и сильного лидера, и параноика, и веруна в заговор, и много ещё кого, что создаёт огромное количество противоречий и срачей. Что, собственно, и является одной из его основных целей - ни в коем случае не допустить того, чтобы кто-то знал, что он думает на самом деле. Хотя, на самом деле, там неглубоко. Жажда власти и скука.
Начал он с того что продал нужным людям "безопасность".
Клинический оппортунизм + империализм + ретроградство = безумный коктейль при наличии власти. Чем твой рассказ дополняет реальность? Кроме как СПГС "а на самом деле"?
Президент по должности должен представлять интересы граждан и заниматься улучшением их благополучия. Циничным манипуляторам поебать на граждан, особенно если присутствует нарциссизм или ещё какое эгоманьячество. В итоге... ну в итоге и так видно всё. Так что нет, не лучше.
Не обязательно, в долгосрочной перспективе благосостояние Пыни зависит от благосостояния граждан, просто он старый и ему уже в принципе поебать, че там будет через 10 лет. А пока можно повысасывать остатки ресурсов.
Так что в другой ситуации манипулятор вполне может быть в пользу и другим людям.
Не зависит. Проблема таких стран в их ископаемых ресурсах, его благосостояние зависит от продажи нефти, газа, леса, металлов и прочих богатств за зеленые доллары, поэтому все его друзья сидят на ресурсах. Это как раз проблема африканских стран где властью становится группировка захватившая рудники с алмазами а население как жило в жопе так и живет
Не надо идеализировать и говорить что что-то должно быть "так".
Дела всегда идут не так как "должны", а как оно сложилось.
То что в России форма правления называется демократия, не значит что она на самом деле демократия.
До тех пор, пока люди и ты в частности, не будут требовать что б было как "надо", до тех пор ты будешь жрать говно. Хотя, если ты говноед, то вопросов нет.
Я про другое. Что не надо думать, что субъективное "как должно быть", будет в реальности.
В реальности оно как в реальности, а не "как должно" быть.
Но никто не спорит, что в этой реальности намного хуже чем могло бы быть.
И нахуй ты сходи, там тебя заждались. Всё равно ведь "по понятиям" живешь.