путин работает на удаленке

Почти год после вторжения, Путин подводит итоги негативных успехов:

Мы как никогда сдружились с нашим любимым диктаторским кругом — Китаем, Северной Кореей, Сирией, Мьянмой. Есть еще Белоруссия, но моя рука так глубоко в заднице Лукашенко, что иногда я забываю, что он реальный человек.

Дорогие товарищи, даже в это темное время я пишу стихи. Вот один -

Деназификация - мое творение
Уничтожение всей нации
Я приношу голод и разруху
А может и кастрацию

(там вообще на английском есть рифма, а в рифму не перевести)

Вам это нравится? Потому что, если нет, у меня есть для тебя хорошее место в ГУЛАГе.

Дорогие товарищи, год назад, когда мы планировали трехдневное вторжение, мы с треском провалились, и были вынуждены начать спецоперацию помощи бедным угнетенным украинцам, которых мы пришли спасать, отключив им отопление, электричество и воду, а также постоянно обстреливая их дома.

Теперь я планирую вторую волну вторжения. А это значит, что теперь нам надо собрать все силы, мужество, решимость - и снова потерпеть неудачу, потому что, как я уже сказал, я не знаю, когда нужно отступить (игра слов - Put in, Pull out). Большинство из вас умрут, но это цена, которую я готов заплатить. В конце концов, Европа будет умолять продать им газ, который выходит из моей прямой кишки. По крайней мере, я об этом мечтаю.

Пожалуйста, умрите за меня. Я имею в виду, во славу Родины. Все задачи будут выполнены, а если не будут - то это были не задачи. С уважением, ваш великий стратег.

Хорошо, теперь, когда мы закончили, принесите мне пакет кокаина и еще одного генерала для казни.

Что?

Камера все еще включена?

Я имею в виду, принесите мне петуха и еще одного генерала, он такой милый. Я люблю петухов и генералов. Единственный, кого я люблю больше, это себя. Путин - отбой.

(Здесь снова игра слов - кокаин читается как (коке), точно так же читаестя петух (кок) и член.
С генералом - игра слов, он сказал казнить (execute), а потом исправился на "милый" (so cute)

В ватных группах пылает третий день от предложения Путина предоставить убежище Порошенко

Порошенко уже не кровавая хунта, а политический диссидент. Запомнить методички, ватаны.

Тезисно согласно Лентачу про что была пресс-конференция

Кажись я нашёл на кого плешивый ровняется

Не на хуитлера, не на сралина, нееет, на совершенно другую личность, представляю вашему вниманию "Верховный Правитель Единой России" Александр Васильевич Колчак

Здесь даже комментировать о схожести бесполезно, тут всё блять наглядно.

Я надеюсь, что без тебя

О психопатах-манипуляторах для самых маленьких

Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.

Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация. 

Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и  понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.

Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.

Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.

В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.

Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.

Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".

Чем это отличается от ответа обычного человека? 

В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).

Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).

Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое). 

Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).

Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.

Проснись, ты срёшь