путин поднял с колен россию

Издание "Важные истории" публикует документы из офшоров, свидетельствующие о многомиллиардной зарубежной недвижимости Путина, Чемезова, Вайно и прочих российских чиновников

Более года назад Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) получил от анонимного источника внутренние документы 14 офшорных регистраторов из разных стран мира. Это была самая крупная в истории утечка информации о владельцах офшорных компаний: 12 миллионов документов, три терабайта данных. Мы назвали ее «архивом Пандоры». Мы — это более 600 журналистов из 117 стран мира, которых ICIJ привлек к расследованию. 

В проекте участвовало более 150 СМИ. Среди них ABC из Австралии, Reykjavik Media из Исландии, Indian Express из Индии, La Nacion из Аргентины, The Guardian и BBC из Великобритании, The Washington Post и Miami Herald из США, Le Monde из Франции и многие другие. Единственным участником проекта из России стали «Важные истории». По количеству репортеров — это самое масштабное в истории журналистики совместное расследование. 

З.Ы. Да, я знаю, что и Путин, и всё его окружение этими документами в очередной раз подотрутся (как подтёрлись панамским досье, когда выяснилось, что виолончелист Ролдугин владеет многомиллиардным состоянием, НИКАК НЕ СВЯЗАННЫМ С ПУТИНЫМ, после чего Ролдугин продолжил всем владеть и увеличивать многомиллиардное состояние). Это никак не умаляет значимость публикации. Всё таки история России не сегодня и даже не завтра заканчивается.

Немного накипело.

Пехота Путина Часть - 3

первая часть - http://joyreactor.cc/post/3376807

вторая часть - http://joyreactor.cc/post/3376821

7.Туземная армия широкого профиля.

Кадыровской Чечне часто ищут исторические аналогии. И находят. Обычно – в колониальной эпохе 18-19 вв. Например, в 2017 г. известный российский историк–востоковед Сергей Абашин высказал мнение, что Чечня Кадырова — это второй «Бухарский эмират».

Было такое вассальное государство в царские времена. В 19 веке Россия захватила Узбекистан, но эмир бухарский остался на троне. Он сохранил власть внутри эмирата и свою небольшую армию. Собирал налоги и разные поборы, в том числе каракулем, на котором делал большие деньги.

Эмирам бухарским щедро давали генеральские погоны и русские ордена. Состояние семьи эмира в начале 20 в. превышало 30 млн. руб. или 60 млн. долл. по тому курсу. Это 15 млрд. долларов сегодня (как у Усманова).

По договору 1873 г. между Россией и Бухарой эмир считался вассалом и был обязан согласовывать с царскими властями свои основные решения. Договор гласил, что каждое утро кушбеги (великий визирь) должен был получать у представителя царя в Бухаре указания для донесения их до эмира.

Никакого участия во внутренней политике царского правительства (за пределами Бухары) эмир не принимал. «Боевой пехотой» ни у кого не был. Дотаций не получал. После завоевания эмирата с него даже взяли контрибуцию 500 тыс. рублей для компенсации военных расходов России. За беспокойство типа.

Таким образом, Россия и Бухара находились в прозрачных и понятных отношениях, именуемых колониальный протекторат. И по договору причем. То, что создал Путин в Чечне, на это не очень похоже. Ну, если только в качестве пародии. Хотя сам Путин, не исключено, и, правда, уверовал, что он теперь новый «Белый царь» с вассальными эмирами.

Тем не менее, сами методы господства и подавления, которые Путин применяет в Чечне, действительно взяты из колониальной эпохи. А особенно из практики британских колонизаторов в Индии. В 18 веке Англия никогда б не захватила огромную Индию, если б везде не находился такой царёк-падишах, готовый за власть и деньги поработать пехотинцем у английской короны, передавить своих сородичей в её пользу. Индусы завоевали сами себя, в общем-то.

Всё, да не всё. Откроем учебник истории: в середине 19 века сипаи восстали, перерезали англичан, и Индия едва не отделилась силами армии, которую сами же англичане и создали. Восстание подавили с трудом, после чего туземные войска реформировали. Было введено строгое правило, что 2/3 сипаев должны быть мусульмане и сикхи, т.е. нацменьшинства, враждебные остальному населению Индии. Офицеры везде — англичане. И только в таком виде колониальная армия еще могла выполнять свои функции.

Что сделал Путин в Чечне? — Чтоб любой ценой удержать её в составе России, из бывших боевиков набрали «сипаев» чеченского разлива. Офицеры — из них же, вплоть до генералов. Теперь они терроризируют местное население, требуя поклонения Путину и падишаху. Их угрожают также использовать против русских как «боевую пехоту» на случай волнений внутри России.

Т.е. кадыровцы – круче чем сипаи. Это туземная армия широкого профиля. Это действительно колониальная политика. Вот только колония у Путина – вся Россия. С помощью Золотова и Кадырова он надеется грабить её и дальше.

8.Рамзан Владимирович.

Несмотря на культ личности Кадырова в Чечне и всеобщее внешнее холуйство перед ним, в чеченском народном юморе паччаху давно придумана презрительная кличка — «Рамзан Владимирович». Не в бровь, а в глаз. И не только потому, что сам Кадыров постоянно холуйствует перед Путиным. А потому, что они очень похожи.

Что такое путинская РФ? — Мафиозное государство, где правят чекисты и уголовники. У них есть вождь, у которого власти больше, чем у царя Николая II в последний период его правления (1905-17). Есть парламент, состоящий из клоунов от карманных партий, суды, которые штампуют решения по указке властей. Есть цензура и культ личности Путина. А Россия при нем — сырьевой придаток Китая и Запада. Страна со средней зарплатой ниже Турции и КНР, но с безудержным обогащением правящего клана.

Ну и чем тут выделяется Рамзан Владимирович? В Чечне не действует конституция РФ? – А в России она действует? В Грозном несменяемая власть Кадырова и культ его личности? — Так он соединен с культом Путина, как и по всей России.

В Чечне в полиции пытают и убивают людей? А ОВД по Невскому району в Питере, где в 2012 мент забил подростка шваброй насмерть, требуя взять на себя кражу? А ОВД «Дальний» в Казани, где задержанного убили, изнасиловав бутылкой из-под шампанского? А ОВД Закаменска (Бурятия), где в сентябре 2016 г. двух задержанных за кражу кедровых орехов сутки били, пытали электрошокером, одевали пакет на голову, пока один из них не дал нужные показания (на родного брата), а выйдя из участка повесился, не оставив предсмертной записки?

А ОВД «Сокольники» (Москва), где в мае 2017 г. менты вызвали МЧС, так как не могли открыть наручники у двух задержанных (слишком туго затянутые), которыми их ранее пристегнули к батарее и двое суток били, требуя показаний?

Так что Рамзан Владимирович просто копирует нравы и повадки своего Учителя. Они очень похожи, паччах в Грозном и главпаччах в Кремле. Недаром так сошлись-то. Понятно, что такая система непрочна, все держится на договоренности двух бандитов. Но для путинского государства это нормально.

https://theins.ru/news/268039 - сурс с ссылками и упоминаниями.

Мое мнение: за то что РФ в открытую начала обстреливать гражданские объекты, за счет разрушение военной техники, Украина теперь тоже решила обстреливать гражданские объекты? 

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Правительство отказалось приравнять зарплату депутатов к средней по России

Россия разместит в Беларуси тактическое ядерное оружие, заявил Путин

Как утверждает Путин, это будет сделано без нарушения режима нераспространения ядерного оружия: Минск не получит контроль над над ядерными зарядами.

При этом, по словам Путина, Россия уже помогла переоборудовать 10 белорусских военных самолетов для применения тактического ядерного оружия и передала Минску ракетные комплексы "Искандер", которые могут нести такие заряды. Президент России добавил, что на территории Беларуси до 1 июля будет закончено строительство хранилища для тактического ядерного оружия. Подготовка экипажей "Искандеров" должна начаться 3 апреля.

По словам Путина, "поводом послужило заявление замминистра обороны Великобритании, что они собираются поставлять снаряды на Украину с обедненным ураном".

"Но даже вне контекста этих событий Александр Григорьевич Лукашенко давно ставит вопрос о том, чтобы разместить на территории Белоруссии российское тактическое ядерное оружие", - сказал Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину для программы "Москва. Кремль. Путин".

https://www.bbc.com/russian/news-65077823

《Поводом послужило заявление заммминистра обороны Великобритании, что они собираются поставлять на Украину снаряды с обедненным ураном. Но даже вне контекста этих событий Александр Лукашенко давно ставит вопрос о том, чтобы разместить на территории Белоруссии российское тактическое ядерное оружие. Здесь тоже нет ничего необычного. США делают это в течение десятилетий, размещая на территории стран НАТО в Европе свое тактическое ядерное оружие. (США правда не размахивает ядерной елдой как хуйло - прим. Пидора) И Александр Григорьевич прав, он говорит: «Мы же ваши ближайшие союзники. Почему американцы у своих союзников размещают?» Мы договорились, что сделаем то же самое, не нарушая своих обязательств по нераспространению ядерного оружия.
Мы не передаём. И США своим союзникам не передают. Мы в принципе делаем все то же самое, что они делали десятилетие. Они имеют в определённых странах союзников и готовят их носители, их же готовят экипажи. Мы то же самое собираемся делать. Именно об этом Александр Григорьевич и попросил.》

https://t.me/dimsmirnov175/45776

К слову

Минобороны Великобритании заявило, что президент РФ Владимир Путин распространяет заведомо ложную информацию о поставках Украине снарядов с обедненным ураном.

21 марта военное ведомство анонсировало, что вместе с боевыми танками Challenger-2 отправит в Украину бронебойные снаряды, содержащие обедненный уран. Такие снаряды «обладают высокой эффективностью при поражении современных танков и бронетехники», пояснили военные. 

В тот же день Владимир Путин в ходе переговоров с Си Цзиньпином в Кремле прокомментировал это заявление, сказав, что «коллективный Запад начинает уже применять оружие с ядерным компонентом». Он добавил, что Россия будет вынуждена «соответствующим образом реагировать».

На это представитель Минобороны Великобритании ответил следующее: «Британская армия использует обедненный уран в своих бронебойных снарядах на протяжении десятилетий. Это стандартный компонент, не имеющий ничего общего с ядерным оружием или потенциалом. Россия знает об этом, но намеренно пытается дезинформировать (или хуйло просто дурак - прим. Пидора)».

https://meduza.io/news/2023/03/22/velikobritaniya-obvinila-putina-vo-vranie-pro-postavki-ukraine-snaryadov-s-obednennym-uranom-on-nazval-eto-oruzhiem-s-yadernym-komponentom