путин обещания

Новая методичка подьехала

Когда зеботы в очередной раз буду оправдывать "отсутсвие посадок" - скиньте видео про "цигана"

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

Развод сил на Донбассе по Формуле Штайнмаейра сорван.

"Азов" во главе с Билецким отказались выполнять условия по разводу войск в Золотом и заявляют, что не уйдут из поселка.

Уже было всеми забытый националист, почетный командир полка Андрей Билецкий, очень эффектно напомнил о себе, объявив, что боевые ветераны его бывшего подразделения приехали сюда на свой «последний блокпост» и не пустят ни одного «сепаратиста» в Золотое. Лица у ветеранов в основном были скрыты, зато в руках, не скрываясь, бойцы держали футляры с личным «охотничьим» оружием: гражданские должны же остаться в городках после отвода ВСУ — вот они и приехали «остаться».

Накануне поприсутствовать на разведении сил обещал президент Зеленский. Таким образом он собирался продемонстрировать безопасность ситуации после отвода войск. Однако гарантировать личную безопасность самому президенту в окружении националистов оказалось некому. Посему министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко в понедельник вдруг срочно заявил, что разведение сторон в Золотом и Петровском откладывается из-за нарушения перемирия. 

Поселок Золотое обстреляли на прошлой неделе, но на эти сообщения до воскресенья никто особо внимания не обращал. Однако при появлении там десанта националистов-«охотников» локальные обстрелы вдруг стали фактором, который может отсрочить даже встречу лидеров стран в «нормандском формате».

История с националистами в Золотом — о беспомощности властной команды Зеленского. Что «Национальный корпус», что «Национальные дружины» — политическое «приданое» самого влиятельного министра «зеленой команды», главы МВД Арсена Авакова. Теперь Зеленскому придется предметно поторговаться с «не первым, но и не вторым человеком» в украинской власти — всесильным Аваковым — до того, как пойти по дороге мирного процесса дальше.

В ДНР и ЛНР между тем не сразу поняли, что развода войск не будет. Видимо, сказался опыт демилитаризации под Станицей Луганской, где вооруженные силы развели, не глядя на обстрелы и возмущение по обе стороны линии фронта. Утром 7 октября представители Донецка и Луганска передали членам наблюдательной миссии ОБСЕ всю исходную информацию по своим позициям в Золотом и Петровском. А в ответ — тишина…

Денис ДЕНИСОВ, глава Института миротворческих инициатив и конфликтологии:

— Срыв развода войск на Донбассе прежде всего связан с тем, что украинские власти взяли очень высокий темп в переговорах. Когда договоренности были достигнуты, выяснилось, что Киев пока не готов их реализовать. Выход может быть только один: Зеленский должен монополизировать право на применение силы. Проблема неонацистов на Украине давно назрела, но сегодня она стала критической. Неонацисты могут влиять не только на ход конфликта на Донбассе, но и на внутреннюю политику на Украине в целом.

Алексей ЯКУБИН, украинский политолог:

— Для Зеленского нынешние события являются своего рода Рубиконом. Он либо начнет выполнять свои предвыборные обещания, либо превратится в заложника националистов. Возможно, за всем этим стоит глава МВД Украины Арсен Аваков, который хочет продемонстрировать президенту, что с его мнением нужно считаться.

Как бы там ни было, возникает вопрос: с кем нужно вести переговоры, чтобы добиться мира на Донбассе, — с Зеленским или с Билецким? Получается, что президент Украины — это только формальный лидер страны, а в реальности есть более влиятельные фигуры. У Зеленского есть все возможности для того, чтобы разобраться с «Азовом» и ему подобными быстро и эффективно. Он является верховным главнокомандующим, ему подчиняется СБУ, в его власти уволить Авакова и так далее. Радикалы такие шумные не потому, что их многие поддерживают, а потому, что их никто не осаживает.

https://www.mk.ru/politics/2019/10/07/razvod-sil-v-donecke-sorvali-radikaly-s-okhotnichimi-ruzhyami.html

https://colonelcassad.livejournal.com/5329542.html

____________________________________________

...

украинский Национальный Корпус в телеграмм:

https://t.me/KlymenkoTime/6728

...

Заместитель командира Украинской добровольческой армии Андрей Гергерт заявил, что его бойцы не намерены покидать позиции, несмотря на анонсированное разведение войск.

"Как главнокомандующий - президент, конечно, может отдавать приказ об отводе, о демилитаризованной зоне. А мы заявляем: мы с войны не уйдем. Там, где он отведет войска, мы зайдем, заведем тысячи человек", - сообщил Гергерт.

По его словам, в добровольческой армии объявлена мобилизация, чтобы в случае опасности "не отдать Путину ни метра украинской земли".

Гергерт также заявил, что добровольцы намерены встретиться с президентом Владимиром Зеленским, чтобы обсудить ситуацию на фронте. Однако пока договориться о встрече им так и не удалось.

...

Министр обороны Андрей Загороднюк и начальник Генерального штаба генерал-лейтенант Руслан Хомчак рассказали, где будут новые позиции ВСУ после разведения сил в Петровском и Золотом. 

Как подчеркнул Загороднюк, украинские военные уйдут на расстояние, которое позволит в случае нарушения договоренностей российско-оккупационными войсками сразу вернуться обратно. "Для этого созданы все предпосылки, разработан соответствующий план с учетом именно такой ситуации", - отметил министр обороны и добавил, что координаты мест разведения есть в Минских соглашениях, они были нанесены еще в 2014 году.

Начальник Генерального штаба Хомчак конкретизировал, что разведение войск предстоит зеркально на расстояние одного километра от линии соприкосновения в обе стороны. "Новые позиции украинских военных будут там, где они были в 2016 году, когда впервые произошло разведение сил в упомянутом районе. Подразделения Вооруженных Сил Украины и в дальнейшем будут полностью контролировать ситуацию" - сообщил генерал.

https://censor.net.ua/news/3152727/tam_gde_zelenskiyi_razvedet_voyiska_my_zavedem_tysyachi_chelovek_zamkomandira_uda_gergert

https://censor.net.ua/news/3152620/zagorodnyuk_i_homchak_rasskazali_gde_budut_novye_pozitsii_vsu_posle_razvedeniya_sil_v_petrovskom_i_zolotom

Давайте немного поговорим о так называемых поводах для войны

Примерный таймлайн версий об отравлении Навального

В случае вторжения России - отступать за реку Висла

Минобороны Польши обнародовало рассекреченные документы "Оборонная стратегия 2011", свидетельствующие о плане масштабного отступления польской армии в случае вторжения России. Документы датированы 2011 годом, а гриф "секретно" с них сняли в 2013 году. Если бы армия Польши отошла за Вислу - страна потеряла бы 40% территории.

Документы показал министр обороны Польши, Мариуш Блащак.

"План применения вооруженных сил, утвержденный тогдашним главой Минобороны Клихом, предполагал, что самостоятельная оборона страны продлится максимум две недели, а через семь дней враг выйдет на правый берег Вислы. Документы четко показывают, что Люблин, Жешув и Ломжа могли быть польской Бучей", – заявил Блащак.

Согласно документам, вооруженные силы Польши в случае боевых действий защищали бы свою территорию, воздушное пространство и территориальные воды, "чтобы максимально задержать темп наступательной операции противника и остановить его атаку на рубежах в районе рек Висла и Вепрь". После "отхода на стратегический периметр", основные усилия были бы направлены на прекращение наступления противника, и удержание плацдармов на правом берегу Вислы, а также на "обеспечение приема союзных войск". Косвенно указывается, что силам НАТО в 2011 г. было необходимо до 14 дней для развертывания международного военного контингента на территории Польши, и начала сопротивления российскому вторжению. В это время польская армия должна была самостоятельно сдерживать противника, выигрывая время.

При моделировании подобных боевых действий в 2020 году во время штабных учений Zima-20 были получены неутешительные результаты: на пятый день виртуального конфликта "враг находился на линии Вислы, шли бои за Варшаву, стратегические порты были заблокированы или захвачены".В результате учений авиация и флот Польши были уничтожены, несмотря на поддержку НАТО.

Стоит отметить, что в 2011 году польская армия переживала кризис: имела низкую боеспособностью и постоянно сокращалась. Стратегия была составлена исходя из ресурсов, которые имелись на тот момент. Снятие грифа секретности в 2013 году свидетельствует о том, что документ утратил актуальность и была принята новая оборонная стратегия.

Министр обороны Польши раскрыл этот план в преддверии парламентских выборов. Газета Rzeczpospolitej отмечает, что это могло быть сделано в политических целях, поскольку главным конкурентом провластной партии выступает оппозиционная сила, в каденции которой и была принята эта оборонная стратегия. Бывший министр обороны Польши, при котором был разработан этот план, Богдан Клих, подтвердил правдивость этих документов.

Сурс 1    Сурс 2   Сурс 3    Видео Блащака в Твиттере

Звери рашист в Буче