Карта нападения путинских фашистов на Украину
Новая "Барбаросса". Когда фашизм добит не был в двадцатом веке он продолжил существовать в двадцать первом веке.
Результаты поиска по запросу «
путин бог россиян
»
Германия путин Газ Россия Украина Вторжение в Украину 2022 длиннопост Аналитика много букв Меркель политика путина шлюшка Меркель Штайнмайер
В Германии спорят о том, какую роль внешняя политика Ангелы Меркель и ее соратников сыграла в нападении Путина на Украину
Немецкие политики и журналисты все последние недели обсуждают вопрос немецкой вины и ответственности за войну — в том числе за катастрофу в Буче и Мариуполе. Самые тяжелые вопросы достаются президенту страны — Франку-Вальтеру Штайнмайеру — который много лет курировал особые отношения между Россией и Германией. Действительно, теперь трудно объяснить, почему Германия, поддержав в 2014 году санкции против России за Крым и Донбасс, не избавилась от зависимости от российского газа — на деле все последние годы эта зависимость только росла. В итоге Берлин, опасаясь похоронить собственную промышленность, не может отказаться от поставок даже сейчас — и, с точки зрения украинской стороны, помогает финансировать войну.
В понедельник, 4 апреля, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (согласно конституции — именно он, а не канцлер является главой немецкого государства) выступил с исторического масштаба признанием. «То, что я так держался за газопровод Построенный в 2021 году газопровод «Северный поток — 2» ведет из России в Германию по дну Балтийского моря и примерно повторяет маршрут действующего с 2011 года газопровода «Северный поток». Начавшийся процесс регистрации газопровода (он так и не начал работу) прервался еще до войны из-за агрессивных действий России в отношении Украины.«„Северный поток — 2“ однозначно было ошибкой. Мы цеплялись за мосты, в которые уже не верила сама Россия, и совершали ошибки, о которых нас предупреждали наши партнеры», — заявил он, добавив, что Германия потерпела крушение в создании «общего европейского дома с участием России» — и тем самым фактически расписался в крахе трех десятилетий немецкой политики на московском направлении.
Выступление Штайнмайера не было полной неожиданностью: президент вынужден был как-то отреагировать на заявления посла Украины Андрея Мельника. Украинский дипломат в последние недели обвиняет Штайнмайера в том, что президент, несмотря на войну, продолжает считать отношения с Россией «чем-то святым и фундаментальным», тесно связан с Кремлем неформальными связями и до сих пор отказывает Украине в субъектности. Мельник еще 27 марта отказался принимать приглашение Штайнмайера и проигнорировал правительственный концерт «солидарности с Украиной» с участием российских музыкантов — пианиста Евгения Кисина и баритона Родиона Погосова (оба многие годы живут вне России).
Кроме того, лейтмотивом выступления Штайнмайера, который в кабинете Меркель много лет занимал пост министра иностранных дел, было все же не признание ошибок: он выступил резко против идеи, что он лично (и Германия в целом) должен разделять ответственность за войну. По словам президента, ответственность лежит только на президенте России Владимире Путине. «Мы не должны [эту ответственность] перенимать на себя. Однако это не означает, что мы не должны переосмыслить некоторые вещи, в которых с нашей стороны были сделаны ошибки», — подчеркнул он.
Можно вспомнить, что в 2008 году, возглавляя немецкую дипломатию, именно Штайнмайер стал идеологом политики «Партнерства ради модернизации», которая строилась на старой немецкой идее, что вслед за экономическими преобразованиями должны последовать политические. А фотография 2016 года, на которой Сергей Лавров дружески похлопывает по плечу Штайнмайера во время Мюнхенской конференции по безопасности, в последние дни стала мемом — сам Штайнмайер даже вынужден был заявить, что не видит в этом жесте ничего дружелюбного, о чем свидетельствуют напряженные выражения обоих.
В защиту прежнего курса на восточноевропейском направлении внезапно выступила и Ангела Меркель, которая практически не высказывается о текущих событиях с момента ухода с поста канцлера. В понедельник через свою пресс-службу она передала, что до сих пор считает правильным позицию Германии в 2008 году, когда Берлин выступил против принятия Украины и Грузии в НАТО.
Ошибки, которые признает тот же Штайнмайер, можно было искупить действенной поддержкой Украины, но разворот немецкой политики дается Берлину нелегко — если не считать действительно впечатляющих усилий по приему украинских беженцев (их только по официальным и неполным данным в стране более 300 тысяч). Решение о поставках в Украину немецкого вооружения, хоть и стало для Германии по-настоящему революционным, но пока выглядит, скорее, символическим жестом, а не попыткой реально переломить ход войны. Поставляемые переносные зенитно-ракетные комплексы «Стрела» еще из запасов ГДР, по данным немецкой прессы, толком непригодны к использованию. А попытка немецкого министра обороны намекнуть на то, что Германия просто не афиширует реальные объемы военной помощи Украины и ассортимент оружия, наталкивается на недоумение украинской стороны.
Понятие «немецкой вины», которым обозначали коллективную ответственность немцев за развязывание Второй мировой войны и которое стало частью послевоенной немецкой идентичности, приобрело новое звучание.
В 2014 году Германия осудила присоединение Крыма и ввела санкции. А потом восемь лет увеличивала свою зависимость от российского газа
Выступления Меркель и Штайнмайера были вызваны не только острыми заявлениями украинского посла, но и вопросами, которые все чаще звучат во внутринемецких дискуссиях, в том числе и со страниц газет — о мере немецкой ответственности за происходящее.
Чем дольше идет война, тем сомнительнее выглядит немецкая политика в отношении России, проводившаяся с 2014 по 2021 годы. После присоединения Крыма и донбасского конфликта было бы логично, говорят сегодняшние критики, ожидать постепенного сокращения зависимости от России в сфере энергетики. Более того, такие цели неоднократно провозглашались (особенно после того, как в ответ на первые санкции в 2014 году Россия повысила цены на газ), но на деле Германия все годы, вплоть до 24 февраля 2022 года, только усиливала собственную зависимость от российского газа.
Если в 2012 году Германия закупала около 34 миллиардов кубометров российского газа, то в 2021 году — уже 56 миллиардов (что составляло примерно 55 процентов от всего импортируемого в страну газа). Примерно столько же теоретически составляет пропускная способность достроенного в 2021 году (решение о его постройке было принято в 2015 году, уже после Крыма и войны в Донбассе!) газопровода «Северный поток — 2». Если бы он заработал, эта зависимость могла стать чуть ли не тотальной.
«Германия пренебрегла всеми предостережениями экспертов по Восточной Европе в 2014-2016 годах, построила „вторую трубу“, продолжала наращивать объемы торговли и делать «Business as usual», когда с Путиным все было понятно: он уже начал войну, он дестабилизировал весь регион. По сути, правительство Меркель поставило под угрозу энергетическую безопасность не только своей страны, но и всей Европы — и сейчас мы пожинаем эти плоды. Потому что сейчас невозможно принять те самые болезненные для России санкции, которые привели бы к быстрому окончанию войны», — объясняет «Медузе» глава берлинского НКО «Декабристы» политолог Сергей Медведев.
Клаус Гайгер, глава отдела международной политики газеты Die Welt идет еще дальше и пишет, что «немецкие власти разделяют вину за резню в Буче и Мариуполе». В том же Die Welt вышло открытое письмо украинских интеллектуалов, в котором на Германию тоже возлагается ответственность за войну. И не из-за того, что в недавнем прошлом называли «путинферштеерством», а из-за отказа от эмбарго на поставки энергоносителей из России прямо сейчас. Заменить российский газ в ближайшей перспективе нечем, это решение выведет из строя немецкую промышленность и ударит по Германии «сильнее, чем по Путину», говорят в правительстве канцлера Олафа Шольца.
Особенно уязвимым (и отчасти безответственным) выглядит сейчас и выработанный после Второй мировой войны пацифистский подход Германии к мировой политике. Берлин, который уже в начале пятидесятых с большим трудом убедил Израиль принять репарации за гитлеровские преступления против евреев, привык решать все проблемы переговорами и деньгами, но оказался в полной растерянности после 24 февраля, когда эти средства не сработали.
«Немецкая позиция посредничества между Россией и странами, которые находятся вокруг нее, потерпела полный моральный крах, — констатирует в разговоре с „Медузой“ берлинский политолог Алексей Юсупов. — Та самая медиаторская позиция, которая говорит о том, что главное средство — дипломатия, главный инструмент — компенсация, и вообще „всего на всех хватит“, поэтому лучшее решение проблем — участвовать в общем экономическом росте. Война показала, что это — иллюзия. Германия была слепа, ошибочно толковала происходящее в России и закономерно находится теперь в состоянии шока. Она чувствует и несет ответственность за неспособность понять, к чему все идет».Германия пыталась лишить Россию новейших военных технологий и одновременно привязать ее к Европе экономически. Не помогло
У решения сохранить экономическое сотрудничество с Россией, но прекратить иное (в частности, военное — а именно оно было прекращено в связи с санкциями) была определенная логика. Сейчас это сложно себе представить, но российская армия до 2014 года активно внедряла западные технологии.«Введенные с 2014 года санкции все-таки заметно понизили боеспособность российской армии. Если не они, мы бы сейчас видели более боеспособную и более современную российскую армию, которая, возможно, добилась бы бóльших успехов в войне. Представьте, что сейчас у России есть современные дроны, купленные у Франции "Мистрали", средства связи, навигации, приборы ночного видения, электроника для артиллерии и авиации. Все это не было ввезено в Россию», — напоминает «Медузе» берлинский политолог Дмитрий Стратиевский.
Ослабление боеспособности российской армии было решено компенсировать (предполагалось, что обоюдной) экономической зависимостью Германии и России — такова, например, официальная позиция последнего министра иностранных дел при Меркель социал-демократа Хайко Маса. Он боялся, что «слом мостов» приведет к сближению России и Китая. А новый канцлер Олаф Шольц вплоть до последнего времени считал, что «Северный поток — 2» заставит Россию вести себя во внешней политике осторожнее, чтобы не потерять миллиардные вложения (строительство, по разным оценкам, обошлось в 9-11 миллиардов евро) и миллиардную выручку. Немецким политикам, привыкшим к жесткому контролю со стороны оппозиции, общества и СМИ просто не могло прийти в голову, что можно годами заниматься громадным инфраструктурным проектом, а потом выкинуть его, как новую игрушку, даже не вытащив из упаковки (расчитывать на то, что он будет работать во время войны, было бы невероятной наивностью).
Однако если Путин удивил (даже шокировал) Германию, развязав войну и тем самым выбросив в мусорное ведро сверхвыгодный совместный проект, то можно сказать и об обратном: все признаки говорят о том, что Кремль не ожидал со стороны Евросоюза таких жестких санкций. Это, возможно, связано и с той позицией, которую в 2014 году занял Евросоюз и, в частности, Германия. На словах Берлин жестко осуждал нарушение территориальной целостности Украины, однако, на деле (к разочарованию украинской стороны) смотрел на вещи куда более неоднозначно и не был готов нанести России по-настоящему серьезный удар.
«Запад единогласно осудил аннексию [Крыма]. Но для понимания процессов в немецкой политике, необходимо отметить, что все-таки это произошло почти бескровно. Там не было массового кровопролития, которое подействовало бы на общество, а оно бы давило на политиков. Что касается Донбасса, то здесь, я думаю, злую шутку сыграло то, многие немецкие политики — они об этом не говорили открыто, но это прослеживалось по разным деталям — воспринимали события на Донбассе как гражданскую войну. „Да, — говорили они, — понятно, что Россия помогает техникой, но вы же видите, что там с обеих сторон украинцы“», — объясняет Дмитрий Стратиевский отличие нынешней ситуации от 2014 года.Россию считали хоть и своеобразным, но рациональным игроком, поведение которого можно просчитать — и который осознает преимущества, если не европейских ценностей, то хотя бы европейских рынков.
«Казалось, даже эти конфликты [Крым и Донбасс] не могут сотрясти немецкую картину мира, в рамках которой, так или иначе, все равно победит рациональная система отношений, основанная на экономическом росте и распределении благ. Казалось, что даже если сейчас есть ухудшение, то Россия потом все равно придет в сознание и вернется к тем принципам и идеалам, на которых — с немецкой точки зрения — построено общение цивилизованных государств. Крым и Донбасс „проглотили“ с иллюзией, что сейчас придется сделать шаг назад, но потом будет два шага вперед», — говорит берлинский политолог Алексей Юсупов.
Один из самых тяжелых вопросов, на которые вынуждены отвечать немецкие власти, — не спровоцировала ли мягкость наказания за Крым и Донбасс новое нападение? Не воспринял ли Путин мягкость как слабость, которая убедила его в безнаказанности агрессии? Дмитрий Стратиевский считает, что никакого поощрения агрессии со стороны Германии не было:
«Есть агрессор, есть жертва агрессии и есть те, кто так или иначе эту агрессию не разглядели или сочли ее вероятность небольшой. Третье — это как раз о немцах. Конечно, вся „руссланд-политик“ потерпела полное банкротство. И это касается политики не только по отношению России, но и к Украине и всей Центральной и Восточной Европе. Но я бы не сказал, что Германия способствовала агрессии. Даже если бы Германия действовала более жестко, это вряд ли повлияло на Путина, который явно принимает решения в отрыве от политической ситуации в мире. Тем более, не будем скрывать, Путин всегда видел в качестве своего визави Соединенные Штаты и последовательно отказывал Германии и Европе в целом в субъектности».
С этим не согласен Сергей Медведев: «Германия просто привыкла так себя вести: у нас пацифистская политика, мы ни за что не отвечаем, мы в НАТО, мы в Евросоюзе и коллективно все решаем в Брюсселе, но по максимуму получаем бенефиты от торговли с авторитарными режимами».
Медведев напоминает о том, что Германия до сих пор не отказалась от товаров, произведенных уйгурами в Китае, предположительно, в условиях, близких к лагерным. А среди крупнейших импортеров немецкого оружия такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Катар.
«Я надеюсь, сейчас, в этой страшной ситуации, Германия поймет, что мы не можем позволить себе дешевый газ и нефть, потому что мы богатели за счет других государств, которые Россия дестабилизировала, — говорит Медведев. — Этот процесс должен был начаться в 2014 году, но начался только сейчас, и слава богу. Главное, чтобы он продолжился и после поражения Путина в Украине — иначе они снова могут повторить».
стишок выборы Путина выборы 2024 политика
полдень против путина, ага
Видно, богом проклятое место,
поневоле крикнешь: сука блять,
тут из всех доступных форм протеста -
в очереди встать и постоять.
Л. Каганов
Навальный Россия путин дворец YouTube политика
Расследование Навального о дворце Путина вошло в тренды ютуба почти всех европейских стран. Даже спустя сутки после публикации, в восьми странах оно остаётся на первом месте, ещё в пятнадцати — входит в топ-10. За 24 часа его посмотрело более 30 миллионов человек.
Источник: https://t.me/nexta_live/12850
Отличный комментарий!
Это Путин молодец, этой историей с гульфиком раскрутил Навального на весь мир.
Кремлёвские олигофрены пытаются заткнуть, а в итоге становятся всё большими посмешищами в глазах всего мира. Как же приятно осознавать что гниды войдут в историю как самые мерзкие управленцы России. И никакая дрисня в погонах или мантии их не спасёт.
Увы, пока бабки решают все и в Европе/США Путин воспринимается кардинально иначе, чем на постсоветском пространстве
Эстония интервью песочница Украина Грузия Россия НАТО путин политика
Ильвес: Путину нужно оказывать ровно то уважение, которого заслуживает деспот с ядерным оружием
Бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес рассказал в интервью DW о мюнхенской речи Путина 2007 года, отношении НАТО к Грузии и Украине, а также о сегодняшней политике Кремля.
Ровно 15 лет назад - 10 февраля 2007 года - Владимир Путин произнес на Мюнхенской конференции по безопасности речь, которую многие считают первым залпом новой холодной войны между Западом и Россией. Среди слушателей тогда был и президент Эстонии (2006-2016) Тоомас Хендрик Ильвес. DW побеседовала с Ильвесом о его впечатлениях, политике НАТО в отношении Украины и Грузии, а также о том, чем рискует Путин сегодня.
DW: В своей речи Путин, пожалуй, впервые столь ясно потребовал остановить расширение НАТО и фактически предоставить России свободу рук на постсоветском пространстве. Что вы подумали, когда услышали выступление российского президента?
Тоомас Хендрик Ильвес: Ничего особенного не подумал. Кстати, как и многие мои коллеги из стран Балтии и Центральной Европы. Мы услышали то, что на протяжении уже довольно длительного времени звучало из России, просто на более низком политическом уровне. В сравнении с окриками Евгения Примакова в адрес балтийских государств, путинское выступление вообще не выглядело чем-то примечательным.
Зато западноевропейцы и американцы были в шоке. Помню, я сидел в зале рядом с сенатором Джоном Маккейном. Он был ошеломлен. Это различие в оценках политики Москвы между теми, кто живет к востоку и западу от реки Одер, сохраняется до сих пор.
- Спустя меньше года после речи, в августе 2008 года российские войска вторглись в Грузию. Так что, похоже, этапным это выступление все же было.
- Напомню, что спустя меньше двух месяцев после речи, в апреле 2007 года, Эстония подверглась, насколько мне известно, первой в мировой истории массированной кибератаке другого государства. Это произошло из-за решения нашего правительства перенести монумент российским солдатам из центра Таллинна на городское кладбище. Кибератаки случались и раньше, скажем, хакеры взламывали серверы для похищения секретной информации. Но такое масштабное нападение на государство в том смысле, в котором об этом писал Клаузевиц - «продолжение политики другими средствами» - случилось впервые.
Атака застала американцев врасплох. Тогдашний президент Джордж Буш пригласил меня в Вашингтон и три часа подробно расспрашивал о нападении. Вице-президент Дик Чейни сидел рядом и подробно все записывал.
- В марте 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте, где Путин тоже был гостем, альянс отказал Украине и Грузии в предоставлении Membership action plan - плана действий по подготовке к членству - из-за возражений Франции и Германии. Что вам запомнилось из событий тех дней?
- Прежде всего то, что Путин сказал президенту Бушу: «Украина - это не государство». На Буша это произвело сильнейшее впечатление. Он всем об этом разговоре рассказал. Ну, а решение не открывать дорогу к членству Украине и Грузии принималось просто - Ангела Меркель (Angela Merkel) и президент Франции Николя Саркози сказали Nein и Non. Помню, покойный президент Польши Лех Качиньский буквально взорвался и вступил с немецкой делегацией в спор. После этого выработали известный всем компромисс - пообещали вступление, но не обозначили конкретных сроков. Это решение дало Путину зеленый свет на любые действия в отношении Грузии и Украины.
- Как сегодня выглядят кандидатуры Грузии и Украины?
- План действий по подготовке к членству не просто процесс трансформации вооруженных сил. Он касается и состояния демократии в стране. По этому параметру Грузия едва ли смогла бы вступить в НАТО. За последние годы положение с верховенством права там заметно ухудшилось. Грузинскому руководству было бы трудно доказать членам НАТО, что Грузия разделяет их ценности. Это в годы холодной войны страна с дефицитом демократии могла вступить в альянс, но сегодня - нет.
Украина, вероятно, могла бы претендовать на членство. Там проходят вполне свободные и честные выборы. Ну, и армия на уровне.
- Некоторые эксперты и политики считают, что обещание принять Украину и Грузию в НАТО без обозначения конкретных сроков было еще большей ошибкой, чем если бы им просто отказали - мол, это до сих пор стимулирует подозрительность Москвы.
- В 2008 году Путин был у власти восемь лет. Если бы тогда мы знали, что он останется в Кремле до 2022-го, и даже до 2030 года, может быть, мы тогда сказали бы грузинам и украинцам, что принимаем их.
- Если говорить о сегодняшнем кризисе, то, с вашей точки зрения, что предпримет Путин?
- Думаю, он и сам пока не решил. Это может быть масштабная попытка шантажа, психологическая война. Если мы выйдем из этой ситуации без настоящей войны - на что я очень надеюсь - то все равно, уверен, найдется кто-то, кто-то встретится с Путиным и потом будет везде вещать, как : «Я привез мир нашему поколению».
- Вы имеете в виду Германию и Францию?
- Я никого конкретно не имею в виду. Просто у нас достаточно примеров политиков, которые приходят на должность с убеждением, что именно они знают, чего хочет Путин, и разрешат все проблемы.
-Как вы оцениваете сегодняшнюю позицию Берлина и Парижа?
- Посмотрим, с чем Шольц приедет в Москву после переговоров с Байденом и Зеленским. За последние недели в подходах Берлина, кажется, наметились сдвиги, например, по «Северному потоку - 2». Что касается Макрона, то его позиция непонятна. В интервью накануне встречи с Путиным он говорил о каких-то «уступках». Интересно, каких именно, если требование Кремля - это, фактически, самоликвидация НАТО.
- Вам не кажется, что Путин уже добился определенного успеха? Ведь его действия показали, что в НАТО сегодня нет единства. Альянс расколот. С одной стороны, США, Британия, страны Центральной Европы и Балтии, а с другой…
- … и Нидерланды, и Дания, и Испания, которая направила боевые корабли в Черное море, и даже Франция, отправившая самолеты в Румынию. Честно говоря, я как раз впечатлен солидарностью в НАТО. Есть лишь одна страна, чья позиция до сих пор неясна - Германия.
- Главное оружие Путина - непредсказуемость. Оно еще долго будет ему служить?
- Долго. У России второй в мире ядерный арсенал. C этим приходится считаться. Но, с другой стороны, у Путина есть проблема. Он потратил большой политический капитал, чтобы выжать что-то существенное из нынешней ситуации. И если это ему не удастся, то он будет выглядеть глупо. Не только в глазах Запада, но и в самой России. Да, ему подконтрольно большинство российских СМИ, но на кухнях люди будут смеяться. В этой ситуации ошибкой Запада было бы, так сказать, спасать его лицо, беречь его репутацию. Путину нужно оказывать ровно то уважение, которого заслуживает деспот с ядерным оружием. Но не более того.
Навальный выборы выборы Путина политика
Навальный призвал 17 марта проголосовать за любого кандидата, кроме Путина
«17 марта 2024 года состоятся президентские выборы. В этот день мы призываем всех прийти на участки и проголосовать против Владимира Путина. Сделать это можно, поставив галочки за любого другого кандидата», — говорится в посте на сайте Навального.
При этом команда политика подчеркивает, что агитация важнее голосования и призывает присоединиться к кампании «Россия без Путина». Каждому стороннику Навального предлагается убедить минимум 10 человек выступить против Путина.
https://navalny.com/p/6672/
Отличный комментарий!
так, а не про тоже самое говорил Кац?
Ему ФБК сказали что рано что-то проводить пока неизвестны кандидаты, так а че можно агитировать против Пу когда еще неизвестны кандидаты?
не ну это не похоже на какой-то план...
Ему ФБК сказали что рано что-то проводить пока неизвестны кандидаты, так а че можно агитировать против Пу когда еще неизвестны кандидаты?
не ну это не похоже на какой-то план...
positeveantihero07.12.202312:34ссылка
путин выборы политика
За вымышленного преемника Путина согласился проголосовать каждый пятый россиянин
Каждый пятый россиянин (18 процентов) заявил о готовности проголосовать на президентских выборах за выдуманного социологами кандидата Андрея Семенова, которого якобы поддерживает действующий глава государства Владимир Путин. Об этом со ссылкой на результаты эксперимента «Левада-Центра» сообщает газета «Ведомости» в среду, 20 сентября.
15 процентов опрошенных были готовы поддержать этого кандидата даже несмотря на то, что ничего о нем не знают, пишет издание. При этом 11 процентов респондентов заверили, что слышали о поддержке Семенова Путиным. О нежелании голосовать за неизвестного претендента заявили две трети граждан.
Социолог «Левада-Центра» Карина Пипия отметила, что подобные эксперименты будут проводиться и в дальнейшем.
В ходе реального опроса в августе выяснилось, что за Путина готовы голосовать 48 процентов граждан. При этом прийти на выборы собрались почти 60 процентов россиян.
Рейтинг одобрения работы Путина на посту президента в прошлом месяце составил 83 процента.
Выборы президента России состоятся 18 марта 2018 года. Новый глава государства будет занимать эту должность шесть лет. Владимир Путин имеет право баллотироваться, однако он пока не объявил о таком намерении. В июне он заявил, что преемника главе государства может выбрать только российский народ. О президентских амбициях заявлял лидер ЛДПР Владимир Жириновский и бизнесмен Сергей Полонский. Свое участие в выборах не исключает также председатель КПРФ Геннадий Зюганов.
https://lenta.ru/news/2017/09/20/kandidat/песочница политоты Россия Беларусь лукашенко путин политика
Белорусская многоходовочка пошагово, для наглядности:
1. Владимир Путин направил Александру Лукашенко поздравительную телеграмму в связи с победой на выборах Президента Республики Беларусь.
2. Президент Белоруссии Александр Лукашенко решил сохранить пост главы МИД страны за Владимиром Макеем.
3. Лавров в разговоре с Макеем заявил о твердой поддержке укрепления независимости и суверенитета Белоруссии — МИД Белоруссии.
4. «Если руководство Белоруссии этого захочет, то, естественно, российская сторона готова сделать все возможное, чтобы помочь в урегулировании ситуации в Белоруссии, это первое. Но мы никак и никоим образом не хотим вмешиваться и давать какие-то оценки причинам, по которым возбуждаются те или иные уголовные дела в Белоруссии, это абсолютно суверенное дело Белоруссии», — подчеркнул Песков.
5. «Нормально, ситуация стабилизировалась (в Белтелерадиокомпании). Кто хочет, тот работает. Кто не хочет, тот не работает. А россиян я даже пригласил: дайте мне одну группу в пул президента, чтобы видели, как они работают. И я знаю этих людей. Телевидение нормальное», — заявил Лукашенко, говоря о забастовке ряда сотрудников Белтелерадиокомпании.
Собственно, вот и весь хитрый план Владимира Путина — из всех сил поддерживать режим сошедшего с ума диктатора-русофоба, который умылся кровью и которого ненавидит собственный народ. Поддерживать его политически, дипломатически, информационно, кадрово. Сделать всё, чтобы сумасшедший диктатор-русофоб устоял.
Поддержать даже не нового раскаявшегося Лукашенко, а старого-доброго Лукашенко — того самого, с министром Макеем и многовекторностью.
Теперь мы полностью испачкались о Лукашенко. Испачкались не просто чиновники, не только лично Лавров или Путин — испачкалась именно Россия. Сам российский вектор для белорусов отныне будет ассоциироваться с поддержкой самодура-кровопийцы.
Могли сыграть тонко. Могли сыграть в политику, остаться для белорусов своими, постепенно выстроить свою политическую силу. Публично поддержать кого-нибудь из противников Лукашенко — и добиться победы этого кандидата. Но не стали.
И есть только одна, ровным счётом одна причина, по которой Путин готов простить Лукашенко всё: хамство, оскорбления, унижения, предательство. Готов простить «многовекторность», шантаж газовой трубой, белорусизацию, латиницу, Макея, жёсткий приём ЧВКшников.
Эта причина — Владимир Путин очень боится того, что судьба свергнутого Лукашенко может ждать и его. Солидарность с «коллегой» — сильнее. И плевать на политику, это вопрос психологический. Плевать на поддержку белорусов. Нельзя в «майдан». Нельзя в «майдан». Люди на улице не должны ничего решать. Никогда. Никогда. Никогда.
Владимир Путин готов заплатить по любому ценнику, лишь бы не видеть этот чёртов майдан. Чтобы не видеть свой главный ночной кошмар — сотни тысяч на улицах с плакатами «Надоел» и «Уходи».
И чтобы люди — чтобы люди в России не дай Бог не увидели пример успешного майдана. Сейчас ведь есть такой хороший, такой любимый пример украинской революции — кровавой, чёрной, страшной и безумной. Вот пусть этот образ и остаётся. Нельзя дать альтернативную картинку. Нельзя допустить, чтобы российская пропаганда сама же сделала легитимными уличные протесты в глазах граждан. И главное — позитивно оценила саму возможность свержения «национального лидера». Абсолютное табу.
Вот теперь протест в Белоруссии будет по-настоящему превращаться в антироссийский. Не на уровне отдельных лидеров и организаторов, а на уровне масс, чего раньше не было. Потому что Лукашенко и Россия это теперь один вагон. И в этот вагон сейчас летят мины. Но мы всё равно запрыгнули в этот поезд. Не могли не запрыгнуть.
Плохо закончится для всех. Но кого бы это волновало. Личный страх одного человека перед майданом важнее долгосрочных интересов России. Скоро «синеокая сестра» станет второй Украиной.
Россия начала терять Белоруссию. Запомните это твит.
22 августа 2020
Автор: Политтехно от Виктора ХардбасоваP.S. решил принести из телеграмма на джой т.к. прогноз Хардбасова начал сбываться
Отличный комментарий!
2012 - подавление Болотной и переизбрание Путина (главное, не подряд)
2013 - принуждение Украины отказаться от ассоциации с ЕС
2014 - Крым и Донбасс
2015 - Сирия
2018 - Отравление Скрипалей
2020 - отравление Навального, помощь в подавлении оппозиции в Беларуси
2021 - бряцанье оружием у границ Украины (два раза, замечу)
2022 - знаем
На каком конкретно моменте до них должно было допереть, с кем они имеют дело?