про вред интернета

Как то так

Экс-президент Франции: Крым никогда не был Украиной.

Главный спор относительно территориальной принадлежности Крыма существовал несколько веков назад между Россией и Турцией, и Украина не принимала в нём никакого участия. Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил экс-президент Французской Республики в 1974—1981 гг., член Конституционного совета Франции Валери Жискар д’Эстен в стенах Московского государственного университета им. Ломоносова в ходе лекции на тему «Взаимоотношения Европейского Союза с ключевыми соседними государствами».

«Давайте обратимся к истории: Крым был завоёван Россией два века назад, и он никогда не был украинским. До этого он был под властью Турции, и в XVIII веке произошло завоевание Россией Крыма, то есть, было противостояние между Россией и сувереном — без какого-либо участия Украины», — сказал д’Эстен.

Он согласился с принципом, согласно которому нужно уважать государственные границы, установленные после Второй Мировой войны: «Но давайте вспомним, где состоялась мирная конференция в период Второй Мировой? В Ялте, в Крыму. На ней присутствовали президент США Франклин Рузвельт и лидер Великобритании Уинстон Черчилль. Давайте помнить о том, что определение границ государства зависит не от одной страны, а от поддержки ООН. Если мы хотим обсуждать этот вопрос, то давайте обсуждать его на международной арене и в рамках ООН».

Сам д’Эстен, по его словам, никогда не разделял антироссийские настроения и не высказывался в этом духе: «Полагаю, что такие настроения в Европе были связаны с действием влиятельных сил со стороны США. Именно там они зародились, Европа их поддержала, но Европа не стояла у истоков. Сейчас ситуация меняется к лучшему».

Экс-президент Франции уверен, что взаимоотношения между Европой и Россией должны стабилизироваться к концу 2015 года: «Ситуация с санкциями принесла вред всем. Сейчас ситуация в психологическом плане напряжённая. Мы видим эскалацию насилия на Ближнем Востоке, и ЕС с Россией ухудшать отношения ни к чему. Я думаю, к концу 2015 года ситуация нормализуется».

Напомним, после смерти Жоржа Помпиду Валери Жискар д’Эстен был избран президентом Французской республики. Ещё будучи министром экономики страны, он стал одним из разработчиков Закона Помпиду — Жискара. На момент избрания д’Эстен являлся лидером правоцентристской партии «Союз за французскую демократию». Находился на посту президента один семилетний срок. В его период в стране был реализован ряд масштабных государственных проектов — например, строительство АЭС и скоростных железных дорог TGV. В 1979 году он получил премию Нансена. В бытность президентом д’Эстен начал пересмотр аспектов внешней политики страны, существовавшей при голлизме. При нём Франция начала возвращение в структуру НАТО, а также поддержала размещение в Европе американских ракет средней и меньшей дальности. В 1981 году на выборах президента потерпел поражение от социалиста Франсуа Миттерана. Д’Эстен является противником принятия Турции в Евросоюз. В 2014 году, накануне крымского референдума, он заявил в интервью одному из российских телеканалов о том, что воссоединение с Россией — это мирный и демократический выбор крымчан, а также призвал Западную Европу не влезать в отношения Крыма и России и не уподобляться США.

В догонку к посту про инсулин

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Терроризм в графиках и табличках (без картинок :3)

Привет, котаны! Я вам немного диванной аналитики про терроризм принес. Ну я не политолог какой или террористололог, зато умею копировать данные из интернетов и строить графики в экселе. 

Тут на днях главный раввин московский заявил что 99% террористов - мусульмане. Потом смешно извинялся перед Рамзаном Кадыровым.

http://www.rbc.ru/society/13/02/2017/58a1af279a7947429857a1a3

Итак у нас есть интернет (в основном русская вики, еще немного англоязычной) и статьи Террористические акты по годам.

Осталось только собрать все цифры (и буквы!) в один файл и можно начинать аналитику. Но оказалось не все так просто - четких критериев что является терактом, а что бандитизмом/хулиганством/и др нет, информация о количестве террористов и жертв, ответственных за теракт разнятся от источника к источнику, а иногда вообще не обозначены.

В общем пришлось создавать методику:

Количество жертв берем по среднему от различных источников.

Количество террористов - количество непосредственных исполнителей. Если таких данных нет - то количество обвиненных/посаженных. Если теракт происходит методом подрыва, а данных по террористам нет, берем за количество террористов число взрывных устройств. Еще бывает указано что теракт совершен "группой лиц". Как это понимать не ясно, это что-то вроде героев? (pack - 1-4, several - 4-9, group - 9-19) В общем на каждых 5-15 убитых беру 1 террора, в зависимости от контекста.

Ответственных за мероприятие найти проще - или кто-то сам хвастается или кого-то обвиняют власти (хотя в этих случаях обычно в теракте обвиняют так же и властей). Если ответственных нет, то в расчет этот теракт не включаю.

Донбасс и прочие ЛНР в расчет не включил - все таки там гражданская война, и террористами друг друга называют все воюющие стороны.

Период - с 1991 по 2017 (как мне кажется - современный этап истории).

Итак, после нескольких часов просмотра инфы в инете и копипаста, получается такая таблица на 259 строк (всю я ее вставлять не буду, а то зело много место займет, если тут как-то можно выкладывать эксель файлы, могу скинуть):

И что бы не томить, сразу результаты по мотивам:

Как видно из таблицы товарищ Гольдшмидт все таки был не прав - не 99%, а всего 95,23%! Хотя тут надо понимать что все теракты с мотивом "Исламизм" совершаются только мусульманами, а все остальные не обязательно не мусульманами. Правда до 99% все равно не дотягивает - ультра правые обычно христиане, расисты - белые христиане, буддисты - буддисты. Так что глав.равин извинился за дело, так его! 

Вроде все, вопрос решен, но раз у нас есть таблица с данными можно повертеть ее в разных разрезах.

Например, количество терактов по годам и мотивам:

Видно что по сравнению с исламизмом, остальные мотивы выглядят очень бледно и число муслимских терактов растет. Если посмотреть по количеству погибших в терактах, исламизм тоже далеко впереди:

Дальше данные только по исламизму - количество террористов и количество жертв по годам:

Нигерия... действительно, кому какое дело, что там нигры друг друга режут! Кстати забавный факт - во всех новостях и русской вики писали о 2000 убитых. И только в англоязычной википедии написано мол, "некоторые западные СМИ сообщают о 2000 убитых, но по данным правительства Нигерии убитых не более 150." Во-первых не некоторые, а практически все, а во-вторых - залогинтесь, товарищ царь Нигерии.

Еще один факт - все взрывы в Белоруссии официально терактами не признаны, а всех исполнителей признали психами (но все равно казнили на всякий случай). Ну кто еще в здравом уме будет кричать "Долой Лукашенко"?

Кстати забавный казус есть и про Россию. Сравните русско и англоязычную википедии:

Похоже ватаны, которые правили англоязычную вики не смогли перевести "завершение активной фазы КТО" на буржуинский, поэтому ограничились лаконичной формулировкой.

Кстати, наши как обычно впереди планеты всей:

Ну и под конец, статистика по организациям, по взятым фрагам. Всех "наших" я объединил в одну группу, уж очень запутанные там истории про Басаевых, Хаттабов, Дадаевых и прочих персонажей.

Похоже старушку Аль-Каиду так и не подвинули. Брейвик тоже сумел затесался в ТОП, старательный малый.

Кстати, нашел инфу о количестве погибших в терактах в России (официальные(тм) данные(с) от википедии(R)):

А схожесть наборов данных об одном событии полученных из разных источников кагбэ верифицирует их.

В общем, на этом месте, мне надоело крутить графики туда-сюда. Спасибо за просмотр, всем добра, не взрывайтесь! И помните - 95,23 совершенно не 99, так что нечего тут обобщать.

Жизнь и приключения Павла Астахова

Павел Астахов провел пресс-конференцию. На ней он заявил: "Моей отставки хотят педофилы, поскольку столько, сколько мы сделали для борьбы с педофилами, такого не делалось".

Да, для борьбы с педофилами г-н Астахов сделал очень много. Давайте вспомним одно нашумевшее дело 2005 года. Бабушка, жившая с внучкой (папа умер, мама бросила в младенчестве), чтобы заработать на пропитание, сдала комнату в своей двухкомнатной квартире молодому таджику Бахтиору. Бахтиор совратил 10-летнюю девочку, в 11 лет она родила. Андрей Малахов сделал не одну, а целых две или три передачи, в которых рассказал об этих замечательных современных Ромео и Джельетте. Ромео, мол, ужасно рад ребеночку и в любой момент готов на своей Джульетте жениться. Но началось следствие, на котором выяснилось, что 14-летний Бахтиор оказался 18-летним Хабибулой Пахтахоновым из Душанбе, который находился в России нелегально и по чужим документам. Однажды его уже депортировали из России за правонарушения, но он решил вернуться по паспорту брата - и вот в Москве его настигла неожиданная любовь в лице ребенка-сироты. Педофилу грозила зона, а что на зоне делают с растлителями десятилетних детей, мы знаем.

И тут нищему Хабибуле, работавшему грузчиком в овощном магазине, неожиданно пришел на помощь один из самых дорогих московских адвокатов - Павел Астахов. До этого он защищал Владимира Гусинского, Юрия Лужкова, Сергея Степашина, Михаила Швыдкого, Владимира Спивакова, Филиппа Киркорова, Кристину Орбакайте и так далее... То есть весьма состоятельных и статусных клиентов. И вдруг взялся за дело таджикского грузчика. Это странно. Конечно, адвокатам приходится защищать на судах и убийц, и насильников, это нельзя ставить им в вину, такова их работа. Но в данном случае Павел Астахов по собственной инициативе вызвался развалить дело явного, стопроцентного педофила. Жена Астахова - телепродюсер, и она принялась засовывать Хабибулу во все мыслимые передачи, настойчиво приучая общественное мнение, что "таджикский Ромео" - жертва обстоятельств, а вовсе не хладнокровный преступник. Во всех этих передачах в красивом костюме появлялся и сам Астахов, горячо взывая к жалости аудитории. То же самое он делал и в суде. "Разве эти глаза могут врать?" - простирая руку в сторону тщедушного Хабибулы, взывал Астахов. И, по сценарию, Хабибула хлопал длинными девичьими ресницами. Суду Астахов неожиданно заявил, что девочку до Хабибулы якобы уже успели изнасиловать некие кавказцы (никаких доказательств представлено не было, кроме слов самой девочки, которая после каждой передачи получала вместе с Хабибулой гонорар в кассе телевидения). Загипнотизированный суд поверил в это (хотя как это обстоятельство могло оправдать нашего преступника, непонятно). Далее Астахов сообщил суду следующую версию. 10-летняя малышка, «влюбившись» в знойного 18-летнего таджика, сама на Новый Год подпоила его шампанским и чуть ли не изнасиловала. Таджик подтвердил: «Чуть-чуть выпили шампанского. И я решил сдаться. Ведь всё равно девственность потеряна. Тем более я боялся ее обидеть». Суд поверил и этому.

В итоге Хабибула получил условный срок, а вслед за этим немедленно и российское гражданство. На своей "Джульетте" он так и не женился, но продолжал жить с ней, теперь уже открыто. Теперь он стал избивать ее и бабушку, выгонять из квартиры на улицу, почувствовал себя хозяином положения. На работу он не устроился, а жил на детские выплаты и пенсию бабушки. Более того,он поселил в той же квартире своего брата, только что освободившегося из мест лишения свободы (к счастью, брата вскоре снова посадили). Девочке с новорожденным ребенком пришлось скрываться в деревне у подруг. Что же наш защитник детей Павел Астахов? Эстафету принял его коллега по "Единой России" и тоже адвокат Андрей Макаров. Специально для очередного душещипательного шоу ("Свобода и справедливость"), телевизионщики убедили, наконец, Хабибулу и Валю (их дочь Амина уже пошла в первый класс) отправиться в загс и оформить отношения. Стимул у них был: неплохой телевизионный гонорар. Правда, воссоздаваемой легенде о Ромео и Джульетте помешал один момент. Когда Макаров вкрадчиво спросил у обретшей семейное счастье Джульетты: "А вы хотели бы, чтобы с вашей дочерью в десять лет случилось то, что случилось с вами, чтобы к ней пришла ранняя любовь?" - ее всю аж передернуло: "Нет! Нет!" И еще раз: "Нет, не хотела бы". Жалко, в студии на этот раз не было Павла Астахова. В это время он был увлечен уже другими проектами.

Приглядимся повнимательней к этому товарищу и к его "проектам".

Ни в одной своей биографии Павел Астахов не пишет о своей семье. Нет этого и в Википедии, и на персональном сайте омбудсмена. Все начинается с учебы в Высшей школе КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского. Можно подумать, что он там, в этой школе, родился. В определенном смысле так и есть. Чтобы собрать какие-то крохи, пришлось потрудиться. Промелькнуло, что дедушка Павла Алексеевича был чекистом, соратником Менжинского. Оттого и направили родители сына на ту же стезю: сначала он отслужил на границе с Финляндией в погранвойсках (они входили в систему КГБ), там вступил в партию и получил направление в высшую школу КГБ, где изучил шведский язык. "Мне там сразу понравилось, – рассказывал потом Астахов. – Интересные люди, интересные преподаватели, интересные предметы. Специальность интересная. Это был особый факультет, контрразведывательный, его все называли блатным". Кем были родители Павла Алексеевича, непонятно: в одном из интервью он упоминает, что в связи со службой отца вплоть до третьего класса ему пришлось "скитаться" по разным городам и школам. Однако по документам, хранящимся в зеленоградской школе №609, он проучился там все десять лет - с первого класса до десятый, а вовсе не "скитался". "В нем уже тогда чувствовалась какая-то самовлюбленность" -вспоминают сейчас учителя. Еще в одном интервью он упоминает, что его родители познакомились в Германии, в немецком плену, и американцы предлагали им эмигрировать в Штаты, но те, как патриоты, не согласились.

Закончил он КГБ-шную школу в 1991 году в звании лейтенанта и будто бы сразу ушел из органов. Правда, формулировка была странная: "переведен в народное хозяйство". Дальше темное пятно до 1994 года, только в одном интервью он вскользь сказал: "В начале 90-х поехал работать в Испанию". Странное, конечно, "народное хозяйство", но вполне допустимое для выпускника контрразведывательного факультета. В 1994 году Павел Астахов получил адвокатский статус, причем 28-летний начинающий адвокат тут же основал собственную адвокатскую контору. С юных лет полюбив пиар, Павел Астахов прежде всего стремился участвовать в громких, резонансных делах. И такой случай тут же представился: в 1995 году Астахов стал адвокатом небезызвестной "Властилины", то есть Валентины Соловьёвой (по рекомендации ее мужа, которого он защищал до этого; астаховская "защита" закончилась тем, что чувак повесился). Соловьева обманула 24 тысячи вкладчиков своей финансовой пирамиды, украв у них несколько сот миллионов долларов. Судьба "Властелины" решалась вовсе не в суде, поэтому суд Астахов закономерно проиграл, его подзащитную приговорили к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества за мошенничество в особо крупных размерах. Считается, что роль адвоката в этом деле сводилась с затягиванию процесса и к выколачиванию из Соловьевой хотя бы тех денег, которые ей отдали высокопоставленные силовики (например, и. о. генерального прокурора РФ Олег Гайданов якобы лично передал ей $700 тыс.). С этой задачей Астахов блестяще справился: следствие и суд длились пять лет, а когда из нее вытрясли все, что удалось, она тут же вышла (с помощью того же Астахова) по УДО. Материальное благополучие начинающего адвоката Астахова резко пошло вверх. Его стали видеть в казино "Шангри Ла" с огромными суммами денег (после того, как в Москве казино были закрыты, он приобрел себе дом в Монако, чтобы быть поближе к любимому хобби).

В 2000 году, видимо, по просьбе коллег из ФСБ он стал адвокатом сразу по нескольким громким делам. Первым из них стало дело американского предпринимателя Эдмонда Поупа. Это был первый за сорок лет (после летчика Пауэрса) суд над американцем, обвиняемым в шпионаже. Внимание западной прессы было огромным. И от этого внимания не ускользнуло то обстоятельство, что адвокат Астахов, мягко говоря, вовсе не стремился оправдать своего подзащитного. Апофеозом всему была заключительная речь Астахова. Он написал ее... в стихах:

Скажите, как американец
Свои права сумеет отстоять,
Не зная, в чем он обвиняем
И не имея документов на руках.
Ведь это вы его лишили права
Вердикт суда присяжных услыхать,
Когда затравленно сейчас на вас взирая,
Тогда как вы ходатайства и заявленья
Столь тщательно на стол кладя,
Топтали мысленно ногами.
Мне не завидна ваша роль.
Допущено ведь столько упущений,
Что кодекс бедный - УПК –
Сам провалиться здесь готов под землю,
Но нет у кодекса души пока.
Сократ учил: четыре качества принадлежат судье:
Учтиво слушать,
Мудро отвечать,
Трезво размышлять
И беспрестрастнейше решать!

Поуп не отрицал, что действительно в девяностые годы покупал в России самые разные технологии, но они не были секретными. В суде Астахов сообщил, что всякий раз, когда американец приезжал в Россию, к нему выстраивалась очередь российских ученых, живших на гроши и искавших возможности заработать на стороне. Но Поуп утверждал, что "имел дело только с крупными, уважаемыми учеными, которые никогда бы не стали рисковать своим положением и продавать вещи закрытого характера". Стихотворная речь Астахова, как и ожидалось, не произвела впечатления на судей - Поупу влепили 20 лет. Тогда Астахов пришел к нему в камеру с предложением: а ты признай все-таки свою вину и напиши новоиспеченному президенту Путину прошение о помиловании. Поуп так и сделал - и его немедленно освободили. Поуп уехал в свой родной город Питтсбург. Интересно, что следом за ним туда последовал и Астахов, прожил там с женой и детьми год и вернулся с корочкой выпускника Питтсбургского университета, которая сейчас висит в рамочке на видном месте в его служебном кабинете.

"Высшее образование в США и защита там диссертации" (как пишет Астахов во всех своих биографиях) оказались годичным курсом в Школе права Питтсбургского университета и написанием там курсовой работы. В сборнике местного университета он опубликовал любопытную статью о своем американском опыте:

"В возрасте 33 лет, с двумя детьми и женой, я оставил свою успешную юридическую практику в России, сел за парту и стал обычным американским студентом.
Прежде всего, я получил социальный опыт жизни в США. Раньше мне довелось жить в Испании, а США посещал только в течение коротких периодов времени. Но в 2001 году я столкнулся с необходимостью организовать свою жизнь заново, на этот раз в соответствии с американскими реалиями. Мои дети пошли в школу, моя жена поступила на кафедру лингвистики Питтсбургского университета, а я начал учебу в Школе права...
Мой жизненный опыт, исследования и работы в Америке дали мне прекрасную возможность взглянуть на наш многообразный, разнообразный, многогранный и разноцветный мир широко открытыми глазами... Сегодня практически все русские люди знают о моей учебе в США, а также о моей профессиональной и общественной деятельности. Сегодня каждый русский журналист в любом ведущем российском СМИ знает, что если ему нужны какие-либо комментарии по вопросам международного права, о любых событиях, которые происходят в США или других странах, он может обратиться за разъяснениями лично ко мне. И я никогда не отказываюсь, чтобы дать им профессиональные комментарии. Я никогда не забываю, что Питтсбургская Школа права стала моей второй альма-матер (что ж не написал, что первая - это КГБ? - A.M.) и Соединенные Штаты моя вторая родина. Таковы факты, которые я никогда не перестану говорить всем людям доброй воли в России, Франции, Испании, Великобритании, США и по всему миру. С помощью своей жизни и на своем личном примере я делаю все возможное, чтобы укрепить нашу дружбу и борьбу за мир во всем мире".

Во как. Не больше не меньше.

Еще один факт, который П.Астахов указывает в каждой своей биографии: "член Американской Ассоциации международного права". Звучит внушительно, тоже небось в рамочке висит на видном месте, но Википедия нам разъясняет: "Для членства в Американской Ассоциации международного права любому юристу достаточно оплатить членский взнос в 100 долларов ежегодно. Иностранным студентам, изучающим юриспруденцию в США (как Павел Астахов в 2002 году), данное членство предоставляется бесплатно".

До самого последнего времени Павел Астахов, судя по его публичным заявлениям, был вполне себе проамерикански настроенным человеком.

Однако в декабре прошлого года Астахов неожиданно заявил:"Американцам ещё два года назад надо было запретить усыновлять российских детей". А что ж ты не запретил? А вместо этого раз в месяц, начиная с апреля 2010 года катался в Америку, чтобы утрясти детали российско-американского соглашения об усыновлении, которое по твоей же инициативе было принято. Запретил бы - и не нужно было бы над договором корпеть и в самолетах мучаться.

Но вернемся на 13 лет назад, когда чекист П.А.Астахов начинал карьеру адвоката, а чекист В.В.Путин - президента.

Одновременно с делом Поупа и "Властилины", где Астахов явно играл по принципу "нашим и вашим", в 2000-2001 годах он провел еще несколько процессов, заслуживающих внимания.

Прежде всего, дело Гусинского. В данном случае, мне кажется, было неправильным сделать скоропалительный вывод, что и в случае с Гусинским Астахова к нему прислало ФСБ. Дело в том, что Гусинский всегда слепо верил в эту организацию, свою службу охраны сформировал на базе ее бывших и действующих сотрудников, и даже пригласил небезызвестного Ф.Д.Бобкова, бывшего главу Пятого (идеологического) управления КГБ, возглавлять аналитический департамент группы "Мост". Возможно, Гусинского грело то обстоятельство, что вот у него, недавно еще подрабатывавшего частным извозом, теперь на побегушках работает сам всесильный Бобков. Лично я нисколько не сомневаюсь, что Бобков перетащил к Гусинскому не только своих сотрудников (например, своих замов по Пятому управлению В.Воротникова и А.Иванова, курировавших борьбу с диссидентами), но и большое количество компрометирующего материала на разных заметных людей. Ну а то, что эти зубры политического сыска организовывали слежку за политическими противниками Гусинского и его недоброжелателями по бизнесу, это я знаю совершенно точно. Один работавший у меня журналист, приятель Гусинского, не раз приносил мне непонятного происхождения прослушки - для опубликования в журнале "Столица", что мы, конечно, делать не стали, а вот "Московский комсомолец" делал с удовольствием и в конце концов взял его в штат. Так что малоизвестного Астахова, я думаю, Гусинскому посоветовали фээсбэшники, с которыми он был очень близок. Гусинский, в свою очередь, познакомил перспективного молодого адвоката с Лужковым.

Находясь в Бутырской тюрьме, Гусинский подписал бумаги о продаже НТВ и был оттуда выпущен под подписку о невыезде. Несмотря на подписку, он убежал в Испанию, в Марбелью, где в одном из соседних домов поселился Ф.Д.Бобков, а в другом П.А.Астахов. В декабре объявленный российскими властями в федеральный розыск Гусинский был арестован испанскими властями. Несколько месяцев, пока решалась его судьба, Астахов практически круглосуточно находился рядом с ним, координируя работу команды испанских адвокатов и не забывая давать ежедневные интервью телевидению. Он уже четко усвоил, что главное оружие адвоката - это его пиар.

Как только Астахов вернулся на Родину, ему тут же подвалило очередное громкое дело. В 2001 году уволенный с ОРТ за репортаж о подлодке "Курск" журналист С.Доренко, рассекая по Крылатскому на мотоцикле, наехал на капитана первого ранга из Главного штаба ВМФ. Совершенно "случайно" капитана в этот момент сопровождали два сотрудника милиции. По версии журналиста, все началось с того, что моряк пнул доренковский мотоцикл ногой. По версии ментов, Доренко имел целью убить капитана, причем "с использованием оружия", каковым был признан мотоцикл. Самое интересное, что серьезного вреда здоровью пострадавшего Доренко не нанес. Зато сам Доренко в результате конфликта с моряком попал в больницу с диагнозом сотрясение мозга и ушиб позвоночника со смещением позвонков. Потом к этому диагнозу добавились компрессионный перелом позвоночника, повреждение стекловидного тела левого глаза, травма внутреннего уха и так далее. Тем не менее следователи не вылезали из его палаты, беспрерывно допрашивали и пообещали восемь лет лагерей. И вот тут на арену вышел Павел Астахов. Первое, что он сделал - это обратился в генеральную прокуратуру с заявлением, чтобы та взяла в свои руки расследование происшествия. Он аргументировал это тем, что Доренко - кровный враг Лужкова, и поэтому расследование на московском уровне будет необъективным. Похвально. Особенно если учесть, что как раз в этот период адвокат Астахов сблизился через Гусинского с Лужковым (и особенно с Еленой Батуриной).

Березовский из Лондона пытался спасти Доренко от расправы: он даже прислал за ним санитарный самолет Lear-Jet из Лозанны, на котором его должны были доставить в частную хирургическую клинику Clariss. Однако в момент, когда он должен был выезжать из больницы, в палату к нему явились следователи, предъявили обвинение в хулиганстве и взяли подписку о невыезде. Самолет улетел обратно. Астахов живейшим образом принимал участие во всех событиях, но никак не мог на них повлиять. А возможно, и не особенно-то и хотел. Во всяком случае, когда на суде Доренке дали все-таки четыре года (условно), он от дальнейших услуг Астахова отказался, и жалобы в вышестоящие судебные инстанции писал уже другой адвокат.

***

Знаете, кто это мчит на всех парах поперек движения, на глазах у ГИБДД и ошалевших прохожих? Думаю, вы уже догадались: это уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Возможно, где-то мать ушла в запой и неделю не кормит своих детей, или папаша отрубил ребенку топором пальцы, или мамаша, взяв младенца за ноги, разбила его голову о стену только по той причине, что он мешал ей смотреть сериал, или что еще произошло с российскими детишками за последние дни? Вот и летит Павел Алексеевич - разобраться, защитить, помочь. Он ведь очень мобилен, наш Павел Алексеевич. Фигаро тут, Фигаро там.

Следует признать, что, став детским омбудсменом, Астахов стал много ездить по стране. В те места, куда направляется Астахов, заблаговременно посылается следующий райдер:

- Автомобиль AUDI A8 или Мерседес S-класса;
- сопровождение этого автомобиля экипажами ГИБДД;
- охрана;
- двухместный номер люкс с беговой дорожкой;
- журналисты и пресс-конференция;
- обед в епархии.

Это требования, посланные из аппарата Уполномоченного по правам ребенка в администрацию Воронежской области. Скорей всего, точно такие же ушли и в другие города, которые освятил своим присутствием омбудсмен. Несколько ставит в тупик последний пункт ("обед в епархии"). Но "журналисты и пресс-конференция" - это такое понятное требование. Без этого Павел Астахов жить не может. Это и есть смысл его работы. Я вообще не знаю другого госчиновника, который был бы настолько озабочен собственным пиаром.

Согласитесь, список требований похож на райдер капризной поп-звезды.

Так он и есть поп-звезда.

Список телевизионных передач, которые на регулярной основе с 2004 года вел Павел Астахов, впечатляет. На канале РЕН ТВ - это "Час суда" (истцов и ответчиков в этом шоу играют актёры, а сам Астахов - судью) и «Три угла с Павлом Астаховым», на канале "Домашний" - «Дело Астахова» и «По делам несовершеннолетних». Он даже сыграл в кино - в сериалах "Дружная семейка" и "Четыре таксиста и собака". А уж сколько книг он написал как прозаик, не счесть! Одно только издательство "Эксмо" издало за последние пять лет романы П.Астахова "Мэр", "Продюсер", "Рейдер", "Шпион", "Квартира", "Рейдер-2", "Невеста", "Божий дар", "Кредит доверчивости". Рецензенты, правда, отмечают, что в этих книгах такое обилие юридических ляпов, что писали их явно литературные негры, причем обозначенный на обложке "автор" даже не вычитывал рукописи. Некогда же, на части рвут звезду шоу-бизнеса.

Из издательской аннотации к роману "Мэр":

Книга о тех, кто правит нашими городами. Власть, деньги, криминал. Роман о вечных ценностях: жизнь и смерть, любовь и предательство, дружба и зависть, вера и цинизм - все это прошло через судьбу мэра. От кресла градоначальника до тюремных нар всего один шаг. Путь на свободу может занять всю оставшуюся жизнь.
Трагическая судебная драма о современной политике и временщиках, о мудром законе и его заблудших детях, о власти денег и деньгах во власти.
Новый роман адвоката Павла Астахова "Мэр" раскрывает хитросплетения властных интриг на примере жизни современного мегаполиса и трагической судьбы его мэра, восставшего против системы. Преданная жена, крупнейший предприниматель-миллиардер, сражается за его свободу и жизнь. Ей помогает адвокат Артем Павлов. Им противостоят бизнес, криминал, власть, суд.

Чудесно, просто чудесно. Очень трудно догадаться, кто заказчик этой славной книги.

К слову, Павел Астахов не раз отстаивал в судах интересы Ю.М.Лужкова и Е.Н.Батуриной. С переменным успехом. Например, ему не удалось доказать в Верховном Суде законность избрания вице-мэра. А вот личные иски Лужкова - выигрывал. Выигрывал и те иски к СМИ, которые предъявляла "преданная жена, крупнейший предприниматель-миллиардер". Например, тяжело пришлось журналу "Форбс", которому пришлось выплатить Елене Николаевне какую-то сумму за поруганную деловую репутацию.

Павла Астахова всегда невероятно тянуло к известным людям, особенно к богеме. Список "звезд", которых защищал адвокат Астахов, впечатляет. Владимир Спиваков, Кристина Орбакайте, Аркадий Укупник, Лада Дэнс, Ирина Понаровская, Филипп Киркоров, Алена Свиридова, группа «Динамит», Бари Алибасов, Алексей Глызин, Coco Павлиашвили... Он отстаивал авторские права Эдуарда Успенского. Представлял в суде интересы Артемия Лебедева и его студии, обижанных на газету "Ведомости" (говорят, по бартеру - в качестве оплаты студия Лебедева сделала Астахову сайт). В многочисленных интервью Астахов подробно перечислял своих звездных клиентов, иногда притворно вздыхал: "Два последних года занимался разделом наследственного имущества Юрия Шмильевича Айзеншписа. Полная грязь, кошмар…" Но от этой грязи и кошмара его было за уши не оттащить. Чем популярнее был человек, которого он защищал, тем больше он навязывался ему в друзья. Он буквально вкручивался в богемную среду. И вскоре стал непременным посетителем многочисленных светских вечеринок, премьер, банкетов и фуршетов. Редкий фоторепортаж о светской жизни Москвы обходился без физиономии "гламурного адвоката", как стали называть его в газетах.

Он вознесся до такой степени, что заявил на одной из встреч с почитательницами (цитирую стенограмму): "Я съездил в Голливуд по приглашению студии "Фокс"... Они сначала хотели снимать американскую историю, а потом позвонили мне и предложили рабочее название фильма "История жизни Павла Астахова". Я говорю: ну это уже слишком. Я не должен был играть, я должен был дать право снимать. Сказали, что на главную роль пригласят Анджелину Джоли, а я ее как-то не очень воспринимаю, поэтому я отказался. А главную роль Джон Малкович должен был играть. Он приезжал в Москву в надежде здесь провести переговоры, но я окончательно сказал нет".

Не изменил наш светский лев своим привычкам и после того, как в 2009 году в связи с назначением на должность уполномоченного по правам ребенка ему пришлось приостановить адвокатскую практику. Адвокатскую практику - да, но не светскую жизнь. Вот фото с веселого мероприятия, произошедшего как раз вечером накануне принятия в третьем чтении позорного "закона Димы Яковлева". Подвыпившие телевизионные дамы пляшут на столах, а мысли Павла Алексеевича явно заняты не думами о тяжкой жизни российских сирот на чужбине.

Движение Павла Алексеевича во власть началось в 2007 году. Не знаю, совпадение это или нет, но этому предшествовали довольно неприятные для него события. Против него попытался возбудить уголовное дело московский Следственный комитет. В начале года был опубликован очередной роман П.Астахова - "Рейдер" (в прошлом году по этой книге даже вышел художественный фильм). В "Рейдере", конечно же, изображен гениальный адвокат Артём Павлов, который противостоит козням злодея по фамилии Спирский. По сюжету, этот самый Спирский «нанимал ребят из Главного следственного управления», которые "за вполне умеренную плату могли завести уголовное дело, провести обыски и совершенно разрушить всю систему защиты компании-жертвы". Процедура отъема бизнеса с помощью продажных следователей была описана столь детально, что реальные следователи ГСУ приняли всё это на свой счет. По заявлению начальника ГСУ ГУВД Москвы Ивана Глухова прокуратурой была начата проверка содержащихся в романе «ложных сведений, порочащих честь и достоинство офицеров ГСУ при ГУВД города Москвы, а также репутацию всей правоохранительной системы РФ». У Астахова начались реальные неприятности, его стали вызывать на допросы. Выяснилось, что у многих прототипов он даже не поменял в книге фамилии.

В июле Астахов дал тысячу интервью, в которых сообщил, что он решил основать Всероссийское общественное движение "За Путина!" Предстояли выборы президента (в результате которых президентом, как мы знаем, стал Медведев), но юрист Астахов решил, что Путин, невзирая на Конституцию, не имеет права уйти после истечения своего второго срока. А должен остаться. Должен и все. Спустя месяц Коптевская межрайонная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Павла Астахова в связи с публикацией романа «Рейдер». А в ноябре в Твери был проведен съезд нового движения, на котором в своей речи Астахов заявил: «Мы же выбираем себе хозяина в доме? Вот и здесь мы предлагаем выбрать стране хозяина». Движение "За Путина!" под руководством Павла Астахова просуществовало недолго: в декабре Путин объявил, что преемником станет Медведев, и было бы глупо с этим спорить.

"Всероссийское движение" как-то само собой сдулось, но Астахов был замечен. В 2008 году его назначили в Общественную палату, а в 2009 году президент Медведев взял его в президентскую администрацию - сделал уполномоченным по правам ребенка. Предыдущего уполномоченного - Алексея Голованя - пришлось срочно менять: говорят, начальству принесли компрометирующую видеозапись, из которой следовало, что Головань интересуется детишками не только по службе, но и, так сказать, в личной жизни. Кандидатуру Астахова в ситуации цейтнота предложил Медведеву Сурков.

Кстати, в связи с движением "За Путина!" многие начали ревновать. С какой стати Астахов объявил себя главным сторонником ВВП? Телеведущий Владимир Соловьев с обидой написал в своем блоге: "Год назад я был на съезде сторонников Путина... В этот раз такое собрание под руководством Павла Астахова тоже проходило, правда, не в Лужниках. Я спросил Пашу: «Паша, я, конечно, не гордый, но почему не позвали?» Паша сделал очень грустное лицо и сказал: «Знаешь, я хотел, но в Кремле сказали, что не надо». Вот так, оказывается, теперь, не ты сам решаешь – сторонник ты Путина или нет, а это решают за тебя люди в Кремле. Интересно, а Путин знает, что из числа его сторонников меня вычеркнули по чьей-то кремлевской указке?"

Ну что, Вова, обошел тебя Паша на повороте? В следующий раз не щелкай клювом.

Одновременно с назначением в администрацию, Павел Астахов стал одним из 15 членов общественного совета при ФСБ России.

Как только Павел Астахов стал уполномоченным по детям, он взял крутой старт. Прежде всего расширил штаты своего ведомства. Затем решил вплотную заняться зарубежным усыновлением, ради чего практически не вылезал из-за границы (надо же все своими глазами увидеть). 15 декабря 2011 года на одной из предвыборных встреч Путина, транслировавшихся по телевидению, Астахов впервые заявил о необходимости отменить зарубежное усыновление. Путин ответил: "Я не сторонник усыновления иностранцами". И добавил, что надо это свести к нулю.

Астахов это намотал на ус. И, когда в США был принят Закон Магнитского, буквально взбесивший Путина, именно он, по многочисленным свидетельствам, пришел и предложил Путину такой "асимметричный ответ", как "Закон Димы Яковлева". В путинском окружении практически все были против, все министерства дали отрицательное заключение (включая МИД), но идея показалась Путину настолько удачной, что он просто не хотел никого слушать, кроме Астахова. Вот такая есть версия. Дальнейшее мы знаем.

Добавлю только, что для борьбы с иностранными усыновителями г-ну Астахову снова потребовалось расширить аппарат и, конечно же, увеличить для него офисные площади. Несколько месяцев назад газета "Известия" сообщила, что г-н Астахов обратился к Президенту России с просьбой выделить 395 миллионов рублей на приобретение у неразглашаемого частного лица для самого Астахова и его аппарата отдельного здания в центре Москвы, в районе Старой площади. Запрошенный Астаховым особняк, построенный в XVIII веке и полностью реконструированный в 1998 году, как отметил Астахов в письме Президенту, «имеет презентабельный и надёжный вид», а покупку следует осуществить «в кратчайшие сроки».

На "Эхе Москвы" Астахов заявил: "Я хочу, чтобы мои дети росли здесь, чтобы мои внуки были русскими и говорили на русском языке". Где живут его дети и прочие родственники, можно узнать - ЗДЕСЬ. Оказывается, вовсе не в России. В Монако, где у него квартира 176 кв.м, записанная на жену.

Кстати, со старшими детьми одни неприятности. 21 апреля 2012 года 24-летний Антон Астахов, управляя своим автомобилем BMW 5-ой серии на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве совершил столкновение с автомобилем Toyota. Как сообщил позже на суде прибывший тогда на место ДТП инспектор ГИБДД А.Минаев, Антон Астахов «заметно пошатывался, запинался и говорил несвязно. Кроме того, я почувствовал сильный запах алкоголя изо рта», «предположительно была средняя степень опьянения». Мировой суд лишил Антона Астахова водительских прав на полтора года, в связи с отказом пройти медосвидетельствование. Антон дал интервью, в котором сообщил:

- Сначала я поехал в Оксфорд. Но в Оксфорде молодому человеку очень сложно, потому что скучно. Экономика, которую преподавали в Оксфорде, мне до сих пор помогает во многом. Потом через два года я переехал в Лондон. В Лондоне учился по этому же направлению – экономика. Но в Англии учат не практическим вещам, а теоретическим, которые уже много лет как не работают... Я считаю, что в российских школах я себе только портил язык. Когда стал ездить в Америку, начал нормально говорить. Я учился год в американской школе... А потом снова уехал учиться в Оксфорд, потом в Лондон, затем переехал в Америку... Диплом у них тоже просто так не получить. Ты его один раз защищаешь перед тремя профессорами, но чтобы быть уверенным, что человек не подкупил профессоров, они в течение 10 дней собираются большой коллегией профессоров и смотрят диплом еще раз. Если не понравится, к примеру, обнаружат плагиат, могут вернуть. Мой самый любимый преподаватель в Оксфорде защищал докторскую диссертацию трижды, его все время просили подтвердить сформулированные в ней выводы все новыми и новыми данными... Я уже пару лет работаю на рынке акций. Как только мне исполнилось 18, я пошел и открыл свой первый депозитарный счет. Еще когда я учился в школе, прочитал книжку австрийского банкира, господина Мышкина, проникся. Прочитал много других книг… С 18 лет торгую… Когда я учился в Америке, мне очень нравилось, что университет у меня находился прямо на Walt Street. Это единственный университет на этой известной улице. И друзья у меня все там были брокеры и трейдеры... Я приехал помогать семье. Отец сейчас чиновник, и надо следить, чтобы коллегия успешно работала… У меня девушка была японка. Я познакомился с ней в Англии в Окфорде. Были серьезные отношения, я даже ездил в Японию – знакомился с ее родителями. Жил там больше месяца, думал, возможно, остаться. Но потом понял, что мы очень разные нации. Разные культуры, поэтому нам очень тяжело. Все эти поклоны, когда ходишь к соседям, очень своеобразные правила приличия... Я ее обучал русскому, а она меня японскому. Потом когда я перевелся в Лондон, то вновь решил взяться за японский и выучил его.

Вот такой талантливый мальчик у нас носится пьяный по Москве на собственном BMW. Хороших, талантливых детей воспитал уполномоченный по детям. Папа гордится Артемом: "Наш средний сын Артем с недавнего времени стал прислуживать алтарником в храме на воскресных службах, помогать нашим духовникам — отцу Сергию и отцу Константину". Павел Алексеевич не уточняет, но я уточню: имеется в виду русская церковь в Каннах. Не на какой-нибудь там Николиной Горе.

"Я не знаю, что со мной случилось. Я себя не узнаю, меня так не воспитывали. Простите меня, я не согласна с тем, что я написала"

Студентка во Франции получила четыре месяца условно за комментарий в фейсбуке об обезглавленном учителе под Парижем

Девушка назвала смерть Самюэля Пати «заслуженной», после чего её арестовали, допросили и признали виновной в оправдании исламского терроризма

Её комментарий появился под постом L'Est Republican, где говорилось об общенациональном митинге 18 октября в память об убитом. Девушка ответила пользователям, которые возмутились из-за убийства и поддержали близких погибшего: «cette mort était méritée» («эта смерть была заслуженной»)

О комментарии сообщили на государственную платформу Pharos, которая отслеживает незаконный контент во французском сегменте сети

Через несколько дней девушку задержали и допросили. На суде она заявила, что на тот момент не знала о произошедшем, и извинилась за комментарий. По её словам, она сама удалила его, когда «поняла свою ошибку»

Полиция проверила компьютер и смартфон девушки и не нашла связей с террористическими организациями. Прокурор запросил 6 месяцев условно и 180 часов общественных работ, заявив: «Я всё ещё хочу верить, что это был момент безумия»

Суд вынес более мягкий приговор — четыре месяца условно и обязательство пройти курсы гражданского просвещения, где рассказывают о ценностях французского общества и его обязанностях

Бизнес-лидеры всего мира с большой тревогой наблюдают за скоплением российских войск и техники на границе с Украиной. Это тлеющий конфликт на протяжении многих лет, с периодическими вспышками, такими как незаконная аннексия Крыма Россией в 2014 году.

Но никогда в последние годы не было большего риска полномасштабной войны на европейской земле — войны, которая, как и многие другие до нее, не служит справедливой или законной цели. (В этот момент любому из нас трудно скрыть свое раздражение. В 2022 году, что, черт возьми, одна страна делает, накапливая танки у границ другой страны?)

Я провел большую часть своей взрослой жизни, выступая против того, что я считал несправедливыми войнами нашего времени. В марте 1968 года я присоединился к десяткам тысяч молодых людей на лондонской Трафальгарской площади, которые демонстрировали протест против войны во Вьетнаме, быстро нарастающего конфликта, унесшего бесчисленное количество жизней, искалечившего сотни тысяч детей и взрослых и закончившегося унизительным поражением США и его союзников. 35 лет спустя я был среди миллионов людей во всем мире, которые вышли на улицы в знак протеста против вторжения в Ирак — ястребиной и безрассудной акции, которая дестабилизировала Ближний Восток и сделала мир менее безопасным.

Восемь лет назад, когда намерения Путина в Украине стали более очевидными для остального мира, мы предприняли усилия по мобилизации лидеров российского и украинского бизнеса, чтобы они стали сторонниками мирного урегулирования конфликта между их странами . Я помню многочисленные проницательные встречи и звонки с лидерами и экспертами в области политики и бизнеса, и мы стали лучше понимать динамику сил, подпитывающую этот конфликт. Мы также быстро узнали, что ни один из наших российских контактов, хотя в частном порядке выступал против военной интервенции России, не был готов поднять свой голос публично. Мы выпустили деловое заявление, которое западные и украинские бизнес-лидеры были рады подписать, но нам не удалось получить ни одной российской подписи, потому что их страх перед репрессиями со стороны режима в Москве был слишком велик.

Однако тогда и сейчас те, с кем я разговаривал, были едины во мнении, что любая война между Россией и Украиной будет иметь разрушительные и ужасные последствия. Во-первых, это еще больше изолирует Россию и ее президента от остального мира и разрушит российскую экономику. И, конечно же, это причинит огромный вред и страдания людям, молодым и старым, пытающимся жить в мире по обе стороны границы. Как это часто бывает, основной удар агрессии придется на гражданское население. Кровавая гражданская война в Сирии, в которой российские войска и наемники сыграли ужасную роль, является ярким напоминанием о том, что поставлено на карту.

Это не тот конфликт, в котором президент Путин может победить в долгосрочной перспективе. Хотя его, кажется, мало волнует, что мир думает о его геополитических амбициях, его должно очень волновать, какими будут перспективы его собственной страны в будущем. В какой-то момент простые россияне поймут, что они заслуживают лучшего, особенно если ситуация достигнет точки, когда неизбежный мятеж украинцев, защищающих свои дома, села и города, вернет навязчивый призрак неудачи Советского Союза в Афганистане и ее смертоносных жертв. о русских сыновьях, братьях и отцах.

Для лидеров бизнеса настал момент собраться и отстоять суверенитет Украины. Даже если за это придется платить, все мы должны ясно дать понять, что односторонняя агрессия всегда неприемлема и что мировое деловое сообщество поддержит весь спектр санкций против любой страны, которая пытается нарушить суверенитет другой.

Скоро будет совсем поздно собирать вещи