при выходе из

О нацистах и их проблемах

Итак опять здравствуйте, были желающие увидеть пост о положении современного нацизма, потому вот и он.

Для начала стоит понять, что нацизма в современном мире нет вообще, он погиб с Третьим Рейхом в 1945-ом, мы же имеем дело с неонацизмом, что резко усложняет вопрос. Почему? Предлагаю пойти на википедию и посмотреть определение неонацизма: "общее название идеологий политических или общественных движений, возникших после Второй мировой войны, исповедующих национал-социалистические или близкие к ним взгляды либо объявляющих себя последователями НСДАП". C этой частью всё хорошо, но идем дальше: "неонацизм заимствует элементы от нацистской доктрины, в том числе шовинизм, фашизм, расизм, ксенофобию, гомофобию и антисемитизм". А вот с этой частью начинаются серьезные проблемы, подавляющее большинство людей, что относят себя к неонацистскому движению могут спокойно отрицать любой из этих элементов (да, гомофобию в том числе), даже не учитывая, что в правых кругах фашизм и нацизм рассматривают как именно разные идеологии, потому одна не может никак быть частью другой в нашем случае.

Правда такова, что даже сравнительно крупные движения неонацистов (1000+ активных членов) не имеют идеологического единства и могут придерживаться разительно разных взглядов на большинство вопросов. Даже более того, неонацистские движения открыто враждуют друг с другом и тратят немало времени на критику друг друга. Из-за такого разнообразия выделение групп задача непростая (а они ещё и пересекаться могут), но я всё же возьмусь выделить такие: ревизионисты, умеренные и радикалы.
Разберем же их.

1. Ревизионисты. Себя эта группа считает самой преследуемой из всех, при это в действительности редко вообще желающая нарушать законы. Представители этой группы близко к сердцу принимают выражение "историю пишут победители" и верят, что история НСДАП и Германии времен ВМВ была адаптирована для полного усмирения послевоенной Германии чувством вины перед содеянным, а потому оспаривают многие её моменты. Ирония в том, что они относят себя именно к той Германии, именно к тем нацистам, в которых верят, потому для многих эта группа может быть неожиданно ненацистской, пассивной, крайне миролюбивой, но, как я говорил ранее, фрагментарность настолько огромна, что вы можете найти представителя, что будет иметь вообще любые убеждения, относя себя к последователям Гитлера. Самый частый случай это отрицание идеи, что Гитлер желал уничтожать славян, евреев, цыган и прочих. Огромные жертвы объясняются голодом и эпидемиями, вызванным войной, любят указывать на не состыковки в официальной истории, а цензуру подобных высказываний считают лучшим доказательством своей правоты.

2. Умеренные. Чаще всего верят в официальную историю НСДАП, считают, что евреи и связанные с ними группы имеют огромную власть, которой пользуются против европейцев (часто аргументируя это так же, как и ревизионисты). Но при этом всём не склонны к каким-либо агрессивным действиям, тоже вполне законопослушные, нередко скрывают свои настоящие убеждения, высказываясь публично с огромной осторожностью. Предпочитают бороться политическими методами, искать единомышленников и стремятся к созданию автономных общин независимых от правительства, которое, как им кажется, действует в интересах сильных мира сего (и точно против интересов простых граждан). От обычных диссидентов их отличает расизм, они самые настоящие расисты, но, вновь, предпочитают это скрывать и открыто говорят об этом только с теми, кому доверяют. Большинство просто хотели бы, чтобы в Европе были только европейцы и готовы пытаться этого достичь мирными способами, но при длительном отсутствии успеха могут радикализироваться.

3. Радикалы. Если про существование предыдущих групп широкая публика может не знать, то про эту группу, про некоторых из неё, кто таки перешел от слов к делу, слышали очень многие, именно эти люди являются теми самыми злыми нацистами, про которых говорят на российском ТВ, но, к сожалению для пропагандистов, эта группа является меньшинством. По её численности очень сильно ударил интернет, а именно умеренные, которые убеждают радикалов в деструктивности групп типа скинхедов и призывают к осторожности, именно они часто говорят что-то наподобие "одна белая семья ценнее тысячи мертвых черных", что, в связи с вполне реальными тюремными сроками во всем мире за действия радикалов, имеет значительный успех в охлаждении горячих голов.

Но среди радикалов также есть те, кого я не могу назвать как-то иначе, кроме как "безумцы" в наихудшем смысле этих слов, всё настолько плохо, что я отказывался верить, что такие люди существуют. Это группы, презираемые всеми настолько, что умеренные и радикалы равно считают, что они должны быть вырезаны в ноль за свои преступления, которыми дискредитируют неонацизм. Эти группы объединяет их безумная, бессмысленная деструктивность. Они ненавидят всё живое, могут употреблять наркотики, растлевают детей, не стыдятся гей-оргий, могут практиковать сатанизм с человеческими жертвоприношениями (среди неонацистов приемлемые религии только европейское язычество или христианство, остальные не считаются "белыми", но вражда на религиозной почве друг с другом тоже имеет место) и ещё множество ужасных вещей.
Среди что умеренных, что радикалов часто бытует мнение, что настолько безумные люди не могут формировать группы и что эти группы являются проектами спецслужб, psyop (психологическая операция), что становится часто поводом относится к ним ещё более агрессивно. Из хороших новостей, я знаю наверняка о существовании таких только в странах ЕС и США, в СНГ следов подобных не встречал.

Теперь к более конкретным примерам, неонацизм в Украине и России.
Начнем с Украины. Мои знакомства с украинскими неонацистами начались с моей вербовки в ячейку в даркнете, некто просто сделал .onion сайт с чатом, пройдя знакомство с лидером пускали в эдакую соцсеть, присваивая логин и пароль. Там можно было общаться с участниками под разными псевдонимами. Самое смешное в том, что лидер был идиотом и когда рядовые понимали это, то просто переставали выходить на связь, но он бы не был идиотом, если бы не опозорился публично, а он это сделал, вызвав смех в том числе и у меня, когда я осознал позорность произошедшего. Короче, лидер решил, что мир будет спасен от мирового еврейства, если... каждая домохозяйка сможет создавать свои программы! Ведь мешает только сложный текстовый синтаксис и всего лишь надо создать графическую среду и тогда уж точно наступит мир во всем мире. Думаю, люди с ЛОРа, кто застал эту эпопею, начали догадываться, о ком я говорю. Единственное, что дала мне эта история, это новые контакты, что дали представление о положении подобных ячеек и их попытки установить контакт друг с другом. Из разговоров я понял, что своих они находили крайне мало, настроения у них вполне серьезные, но дальше разговоров это не идет, из интересного я выяснил, что в Азове, по крайней мере, на момент 2015-2016 годов таки были нацисты! Аж целых два десятка человек, которые были умеренными и, возможно, или уже там не служат, или могли сменить взгляды. Но вот интересный момент с Азовом, западные неонацисты частично благодаря его репутации, что им создала РФ, искренне поддерживают Украину и находят на то много причин одна из которых Азов, но куда критичнее для них то, что Путин не один раз выказывал симпатию к СССР, а коммунистов они ненавидят.
Вообще 24 февраля стало критическим днем для правых всего мира, потому что в этот день многие показали, во что они верят на самом деле. Западные неонацисты заняли либо нейтральную позицию, либо активно призывали идти воевать на стороне ВСУ и всячески помогать Украине, что закономерно привело к конфликту с западными альт-райтами и прочими умеренными правыми, которые заняли активную про-российскую позицию и всеми своими силами (не очень большими) пытаются перетягивать общественное мнение на сторону РФ, но выходит плохо, вообще не выходит. Сейчас среди этих самых неонацистов популярно искать связи умеренных правых с Кремлем и доказывать, что они финансируются с РФ. По поводу реального количества неонацистов, которые после такого пошли воевать за Украину мне известно лишь о паре человек, но их может быть намного больше. Все они рассматривают РФ как СССР 2.0 и считают, что Украина это щит белой Европы от наводнения необольшевиков в Европу, они ненавидят русских (при этом симпатизируют русским правым, что выступают против Путина) и вполне могут издеваться над пленными и/или убивать их, потому что "большевики и их пособники не люди".
В противовес почти единогласной поддержке Украины на Западе, на Востоке неонацисты заняли про-российскую позицию, чему я был искренне шокирован. Мне точно известно, что часть ещё в 2014 выбрала сторону Украины, но их было, как мне кажется, мало и ни с кем из таковых я не знаком лично, знаю лишь, что такие были. Так почему же я был шокирован? Все эти неонацистские группы в РФ были настроены оппозиционно, конечно, Навального там никто не любил, но текущее правительство РФ считали врагом, разрушающим Россию и ведущим с ними активную борьбу. Но 24 февраля они все разом превратились в zомби, забыв про все разногласия с Кремлем, начали поддерживать войну и звать всех идти воевать с "проклятыми хохлами". Мои попытки что-либо понять окончились полной потерей контактов, потому информации из первых рук, хоть немного объясняющей, что произошло, у меня нет. Могу лишь сделать предположение, что большинство т.н. "русских правых" с 2014 года находятся под колпаком ФСБ, а все, кто был искренне верил в эти идеи, либо сбежали, либо сидят в тюрьмах, либо уже мертвы.

На этом всё, я никогда не думал, что захочу всем этим поделиться, потому мой рассказ немного беспорядочен, мог что-то упустить. Я открыт к вашим вопросам и готов рассказать всё, что знаю (кроме имен).

Пидоры, носите маски

Владимир Мединский решил разбить все «зеркала»

Россиян к чему-то готовят?

@dunakovskiy

"Не той походкой вышел"

Хабаровск: активиста Андрея Дуденка задержали прямо на выходе из спецприёмника, где он отсидел пять суток (5 дней назад на Дуденка составили протокол по статье об "участии в акции, повлекшей нарушения в функционировании инфраструктуры") и увезли в полицейской машине

Не функционирует блять структура, пока свободные люди ходят по улицам Хабаровска, не растёт кокос!

ссылка на гифку

Но Хабаровск продолжает, а жители Уфы и Юрий Шевчук передали лучи поддержки и привет протестующим хабаровчанам

Тысячи людей в Башкортостане вышли в защиту экологии (там местные олигархи хотят добывать ресурсы и уничтожить природу в посёлке). А ещё они поддержали Хабаровск

ссылка на гифку

Патриотизм и танки

Но, пожалуй, для начала следует объяснить, почему наращивание военной мощи именно в настоящий момент лишено всякого смысла. Есть совершенно очевидная вещь: клепать горы оружия, надрывая последние силы экономики, допустимо лишь в том случае, если существует реальная угроза нападения на страну или назрела острая необходимость вмешательства в конфликт между третьими странами. Дело в том, что практически любое оружие дольно быстро устаревает физически и ещё быстрее морально. И в случае войны устаревший хлам становится обузой и причиной поражений.

Вот вам наглядный пример из отечественной истории: Советский Союз в 1941г. располагал тысячами танков, из которых более 80% составляли устаревшие машины 1931-1938гг. Как выяснилось, устаревшие танки не только не усиливали мощь танков современных (Т-34 и КВ), а ослабляли её. Практика показала, что бригады, состоящие из 20-100 современных танков, действовали гораздо эффективнее (по крайней мере тактически), чем корпуса, состоящие из 600-1000 боевых машин, включая новейшие. Именно поэтому до октября 41-го немцы даже не замечали, что у русских есть такие эффективные машины, как знаменитые Т-34. В основном немцам удавалось перемалывать танковые армады РККА, не вступая с ними в ближний бой. Решающую роль в этом играла авиация. Люфтваффе эффективно уничтожало наши танки даже с помощью … истребителей. Дело в том, что советские конструкторы и генералы, определявшие тактико–технические требования к боевой технике, не учли важного фактора – бурного развития авиации в 30-е годы. Если борта танков имели противопульную броню, а в самых уязвимых местах (лоб) даже противоснарядное бронирование, то сверху защита брони была совершенно декоративной, и, поэтому, германские истребители, совершенно безнаказанно, выбивали танки из пулемётов, легко пробивали броню крыши башни.

Это лишь один пример, когда устаревшая морально, боевая техника приносит не пользу, а вред – она сжирает массу ресурсов, гробит экипаж, а нанести врагу ущерб оказывается не в состоянии, потому что противник выбивает её ещё на марше, к полю боя. Сегодня история повторяется почти один в один как раз в танковой сфере. Почему все страны НАТО отказались от концепции массированного применения танков? Просто потому, что танк, как оружие «контактного» боя, безнадёжно устарел: развитие средств борьбы с танками сделало АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫМ наращивание брони, в том числе «умной», как то динамическая и активная защита.
Активная защита на полигонах обеспечивала практически полную неуязвимость боевой машины – датчики фиксировали пуск по танку ракеты из РПГ или ПТУРС и сбивали их противоракетами, создающими облако осколков. Активная защита оказалась эффективной даже против тандемного боеприпаса. Но только в теории и в условиях полигонов. В бою же эти дико дорогие системы оказались практически бесполезными, в чём с горечью убедились израильтяне. Боевики «Хезболлы» (разрешённая в РФ террористическая организация) сначала обстреливали танки «Меркава» из пулемётов, выводя систему активной защиты из строя, а после жгли самые защищённые в мире бронированные машины из советских гранатомётов 70-х годов прошлого века. 

Нет, ни израильтяне, ни европейцы не отказались от бронетехники, как таковой, они отказались именно от классических танков. В Европе это выразилось в переходе к так называемой колёсной формуле – место танков в боевых порядках пехоты заменили колёсные броневики с очень мощным ракетно-пушечным вооружением. У нас их почему-то называют колёсными танками (при Сердюкове рассматривался вопрос закупки итальянских «кентавров») однако такая классификация в корне не верна. «Колёсный танк» - это по сути тяжёлый БТР, то есть машина для транспортировки пехоты и непосредственной поддержки её на поле боя, в т.ч. в условиях плотной городской застройки, для чего танки не годятся принципиально.

Танкодрочеры любят ссылаться на успешный опыт армии Асада в Сирии, засирая коменты видеороликами от Anna-news. Ну да, опыт массированного применения танков в городской застройке был, но в чём его успешность? 80% танкового парка Асад потерял, но сколько городов он взял штурмом? Даже столицу Сирии  - Дамаск он на шестом году гражданской войны взять под контроль не в состоянии. И ведь Асад воюет не с регулярной высокотехнологичной армией, а с полупартизанскими бандами, вооружёнными часто лишь ручным оружием и пулемётно-миномётными «тачанками». 

Нельзя считать успешным и афганский опыт применения танков силами западной коалиции. Особенно полюбились германские «Леопарды» канадцам, которые использовали их в качестве … патрульных машин. Да, это давало определённую степень защиты от фугасных мин, но до БОЕВОГО применения танков у них вроде бы, дело так и не дошло. Впрочем, надо понимать, что «миротворцы» в Афганистане решают главным образом одну задачу – дожить до конца командировки, и потому в бой они точно не рвутся.

Так или иначе, но Запад от танковых войск, от идей массированного применения танков давно отказался. По крайней мере, после последней войны в Персидском заливе, где танки сожрали уйму ГСМ и потребовали колоссальных ресурсов на обеспечение, но непосредственный урон, нанесённый мощными бронированными клиньями противнику, был микроскопическим. Выяснилось, что воевать танками просто не с кем, потому что авиация, расчищая путь танковым колоннам, выжигала всё живое и опасное. Поэтому основные потери в бронетехнике пришлись у американцев на период партизанской войны, последовавшей за относительно бескровным разгромом иракской армии. Но тут уж пиндосы во многом сами виноваты – они дошли до того, что использовали бронетехнику для патрулирования городов в ночное (!!!) время. Печальные последствия не замедлили сказаться.

В общем современная военная наука давно и бесповоротно отказалась от классики Второй мировой и ее основ в виде кавалерии – массированных ударов танковыми клиньями, рассекающих оборону противника. Более того, западная военная мысль отказалась и от танков, как таковых по причине их уязвимости и неэффективности. Да, на вооружении того же Бундесвера ещё остается несколько сотен танков «Леопард-1» и «Леопард-2», но они служат лишь до  выработки ресурса. «Леопард-1» вообще без всякой жалости используется в качестве мишеней на полигонах.
На этом фоне маниакальное стремление Путина и Шойгу насытить российскую армию тысячами новых танков нельзя воспринимать иначе как безумное. Танк никогда не был вундервафлей. Даже во Вторую Мировую 80 процентов танков погибали в первом же бою. Еще процентов двадцать после ремонта можно было использовать повторно. Танк - машина одноразовая... Вермахт закончил войну имея на вооружении 6 000 исправных машин. Промышленость Германии за время войны выпустила около 50 000 танков и имела около 10 000 трофейных машин (французских, чешских, советских). Таким образом 9/10 всех немецких танков накрылось медным тазом. Причем без всяких надежд на восстановление - взрыв боеукладки, слетает башня, экипаж размазывает по стенкам корпуса. 

Названы обязательные условия для передвижения по Москве пешком

Фото: АГН «Москва»

Москвичи при выходе из дома даже для похода в магазин или аптеку обязаны иметь при себе паспорт и письменное подтверждение о месте фактического проживания, рассказал «Интерфаксу» депутат Мосгордумы Кирилл Щитов.

Документом о месте жительства может быть страница прописки в паспорте, договор аренды или собственности для апартаментов, в которых нельзя зарегистрироваться. Если человек живет у родственников или друзей, необходима расписка от собственника квартиры. При отсутствии при себе такого документа его надо предоставить позже на «группе разбора» с инспектором после составления административного протокола. «Я уверен, что протокол будет трактоваться в пользу гражданина», — сказал парламентарий.

При передвижении на транспорте информация о месте проживания не нужна, и она не указывается в рабочих пропусках. Если человек едет для получения медицинской помощи и других целей, тогда нужно указывать маршрут. «Но мы исходим из презумпции добросовестности москвичей, мы им доверяем», — заверил Щитов.

Он рекомендовал гражданам оформлять дополнительный к рабочему пропуск, например, для поездок в выходные. При этом по будням для поездки в магазин или аптеку достаточно пропуска с работы.

С 1 апреля в Москве действует система цифровых пропусков, которые нужны для передвижений на любом виде транспорта. За период с 11 по 16 апреля в столице составлено 12 тысяч протоколов за нарушение самоизоляции на общую сумму в 50 миллионов рублей.

Сорс