пора поговорить

Погиб одноклассник на СВО

это уже 3 из знакомых. В прошлом годы у одного друга с параллельного класса погиб сын. Призывали в мае - в августе похоронка пришла. 18 лет пацану было...

Осенью - в середине февраля опять несчастье - погиб его младший брат. Мы тоже с ним были знакомы по школе.

Так вот я только не пойму - за каким хером он пошел туда? Я просто представить не могу что там в душе у Санька : сначала Сын, потом 2.5 месяца и брат :( Он не мог брата остановить? Просто он буквально только уехал и через месяц был убит.

Так вот сегодня еще один школьный друг.

Незнаю даже... у меня как-то в душе не меняется - я остаюсь при том же мнении : ВОЙНУ начали МЫ! Нахера туда продолжают идти? За деньгами? Или от скуки??

Я В АХУЕ!!!

просто месяц назад узнал что там наш общий друг. Ну у меня есть еще один школьный друг, он сказал что Толян на войнушке. Ну типа заебало все, достало. Пошел чтоб отвлечься от всякой хуйни. ОХУЕТЬ :(

И вообще я еще от одного друга слышал еще в прошлом году, что не прав в том, что так отрицаю войну. Ну типа многие люди за счет этого смогли купить то, что раньше не могли. Ну и некоторые сокурсники организовали производство и ебашут на нужды фронта. Парни приподнялись сразу, бабло рекой течет, заказов наперед еще.

КАКИЕ ЖЕ СУКИ ВСЕ!

ну и к чему я это всё? - а к тому, что вот в ОК.ру и ВК.ру там сейчас пестрит всё всякими фотками того нашего одноклассника. Ну пишут что душевный парень был, добрый, в милиции работал какое-то время. Ну да. Добрый блять... пошел убивать людей по доброте :( А я даже не прокомментировал сегодняшний случай и не буду. Вот если бы несчастный случай : авария или болезнь - я нашел бы слова обязательно! Да даже если бы спился или передоз - мне бы его было тоже жаль, но тут, хмм... Сделаю вид что не знал. Мне похер как-то:(

Неужто за 2,5 он в свои 40 с хуем годов не понял что происходит?

что дальше? Туда еще 5-10 пойдут счастья искать? Ну а что, купить потом могут что-нибудь, ну или просто от всей хуйни отвлечься. Ах да! Та могут убить случайно. Ну что ж... печалька

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Мы голосовали за “ДНР”, почему Украина перестала нам платить? ­

Государство массово конфискует деньги у вкладчиков лопнувших банков

Деанон/ СЛАВА УКРАИНЕ!

Давно пора.

Рассказ о том, каково это, быть физлицом-иноагентом. И ещё одно напиминание о том, что в России узаконили сегрегацию, при которой некоторых людей назначают виновными за то, что существуют, и они могут искупить эту вину лишь собственной смертью

Пытаюсь вникнуть, что это тут на меня навесили. Итак, отныне я не просто филзицо, но еще и СМИ, причем иностранное. Это самое СМИ поглощает меня как частное лицо. Иными словами, я не могу быть просто Инной Карезиной даже тогда, когда у нормальных людей нерабочее время. По вечерам, по выходным - инагент не отдыхает, потому что он уже не совсем человек. Я могу избавиться от этого статуса, только если: 1) перестану распространять информацию. Всякую. Вообще, в том числе в сотсетях, на любых страницах интернет-изданий, в ю-тьюбе, в зуме и в очном формате; 2) перестану заниматься общественной деятельностью, которая теперь квалифицируется как политическая; 3) откажусь от иностранного финансирования, что бы это ни значило. Почему я получила это клеймо - мне не объяснят даже в суде. Ответчик скажет: "Основания мы суду покажем, а вам - нет". То, что делают с моей ж - не мое дело, я ведь уже не совсем человек.

ОК, ну тогда, может, воспользоваться теми пряниками, которые сулит статус иностранного СМИ? У папы была старинная присказка: "Возьми на полке пирожок с гвоздями. Гвозди съешь, пирожок положи на место". Исчерпывающее описание настоящей ситуации! Нет, я не могу получить аккредитацию в МИДе для наблюдения на выборах. Не получаю неприкосновенности при освещении уличных акций. Мне не положена даже такая бесполезная хрень, как беспошлинный ввоз автомобилей. Никаких привилегий, только обязательства.

Итак, обязательства. В течение месяца с момента внесения меня в эксель-документ я должна зарегить юрлицо. Неделя уже прошла. Если не успеваю - штраф. Для учреждения юрлица мне надо завести электронную подпись и юридический адрес, внести 10 тыс., измыслить устав. Для ведения дел понадобится бухгалтер, не пытайтесь бухгалтерить самостоятельно. Я должна сдавать не один, а два отчета - как юрлицо и как физлицо. Как физлицо - это прямо каждый поход в магаз. Просрочка или ошибка - штраф. Так, может, платить штрафы - и хрен с ними? Не получится: после двух административок за нарушение правил игры наступает уголовка на двушечку. Это еще не Игра в кальмара, но это уже не кино.

Ну а правилом игры, которое затронет всех вас, дорогие мои читатели, является, конечно же, дисклеймер. Я должна указывать все 24 слова. Кегль должен быть в два раза крупнее текста самого сообщения и располагаться вверху, а не внизу. Перед дисклеймером можно дать заголовок. В соцсетях технически невозможно сделать разные кегли в одном сообщении, поэтому капслок, который, строго говоря, не в двое больше строчных. Дисклеймер должен быть не только в постах, но и в комментах к постам друзей, и в комментах к собственным постам, уже отмеченным дисклеймером. Содержание не имеет значения. Прежде, чем написать кому-то слово "Спасибо", я должна предупредить, что я не совсем человек.

Требование размещать дисклеймер относится также к размещению на агрегаторах моих репетиторских объявлений. Прежде, чем сообщать школьникам, студентам и их родителям о своей профессиональной квалификации, я должна предупредить, что я не совсем человек Эту информацию они должны узнать раньше, чем что-либо другое обо мне. К оффлайн-выступлениям это тоже относится. Если оно сопровождается презентацией - это довольно удобно, просто первый слайд должен меня разоблачать. Если без презентации - я должна разоблачать себя устно теми же 24 словами. Зато тут - не каждый раз, когда произносишь реплику, а только в самом начале мероприятия.

Ну и вишенка на торте. За моей активностью в и-нете и моим прилежанием в отношении дисклеймера следит Государственный радиочастотный центр. Это просто машина. Она тупо фиксирует случаи отсутствия дисклеймера и генерирует протокол. Даже если повезет с майором, договориться и исправиться, чтобы отозвать протокол, не получится. Правила ты знаешь: две административки, третья - уголовка. Еще не Игра в кальмара, но уже - совсем не кино...

Сурс