А тем временем во Франции к власти приходят нацисты.:)
Результаты поиска по запросу «
политическое кредо путина
»
Фашизм возвращается на континент который он когда-то разрушил песочница песочница политоты политика
Автор: Тимоти Снайдер
Проект "Аргумент"
Три основные политические идеи — потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока — сейчас в России артикулируют на официальном уровне. Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность.
Битва в Украине означает все. Фашизм возвращается на континент, который он когда-то разрушил.
Мы легко забываем, как действует фашизм: как яркая и сияющая альтернатива обычным обязанностям повседневной жизни, как прославление очевидно и тотально иррациональных вещей вопреки здравому смыслу и опыту.
Для фашизма характерно наличие вооруженных сил, которые не выглядят как вооруженные силы, безразличие к законам войны в их применении к народам, которые считают низшими, восторженное прославление "империи" после контрпродуктивных захватов земли.
Фашизм означает прославление обнаженного мужского тела, навязчивую озабоченность гомосексуальностью, которую одновременно криминализируют и имитируют.
Фашизм отвергает либерализм и демократию как обманные формы индивидуализма, настаивает на коллективной воле как таковой, что имеет преимущество над индивидуальным правом выбора, и фетишизирует победоносные поступки.
Поскольку поступок — это все, а слово — ничто, слова существуют только для того, чтобы сделать возможными поступки и позже сотворить из них мифы. Истина не может существовать, поэтому история — это не более, чем политический ресурс.
Гитлер мог говорить о св. Павле как о своем враге, Муссолини мог призывать духи римских императоров.
За 70 лет после окончания Второй мировой войны мы забыли, как привлекательно это когда-то выглядело для европейцев, и что на самом деле только поражение в войне дискредитировало фашизм.
Сегодня эти идеи поднимают голову в России — стране, которая выстраивает свою историческую политику вокруг советской победы в той войне; и песня сирены, что несется из России, обладает удивительной привлекательностью для Германии — страны, которую победили и которая якобы должна была чему-то из этого научиться.
Плюралистическая революция в Украине оказалась шокирующим поражением для Москвы, и Москва ответила наступлением против европейской истории.
Тогда как европейцы с тревогой или недоумением наблюдают за расползанием российского спецназа из Крыма через Донецк и Луганск, пропагандисты Владимира Путина пытаются затянуть европейцев в альтернативную реальность — в изложение истории, довольно отличное от того, как мыслит большинство украинцев, и от того, что выдержало бы проверку фактами.
Утверждается, что Украина исторически никогда не существовала, а если она и была, то только как часть Российской империи. Украинцев как народа не существует, в лучшем случае они малороссы.
Но если Украина и украинцы не существуют, тогда нет и Европы и европейцев. Если Украина исчезнет из истории, то же самое произойдет и с местом совершения величайших преступлений и нацистского, и сталинского режимов. Если у Украины нет прошлого, тогда Гитлер никогда не пытался создать империю, а Сталин никогда не осуществлял террора голодом.
Конечно, Украина имеет историю. Территорию сегодняшней Украины можно очень легко идентифицировать в рамках каждой великой эпохи европейского прошлого.
История киевской восточнославянской государственности начинается в Киеве тысячелетия назад. Ее пересечение с Москвой состоялось уже после веков пребывания под управлением таких городов, как Вильнюс и Варшава, а вступление украинских земель в Советский Союз произошло только после того, как военные и политические трудности убедили самих большевиков в том, что с Украиной следует обходиться как с определенно отдельной политической единицей.
После того как Киев с десяток раз был оккупирован, Красная армия одержала победу, и Украина 1922 года в ипостаси советской возникла как часть нового Советского Союза.
Как раз потому, что украинцев было трудно подавить, и именно потому, что Советская Украина была западным приграничьем СССР, вопрос ее европейской идентичности был центральным с самого начала советской истории.
Советскую политику в отношении Европы характеризовала определенная двойственность: советская модернизация должна была воспроизвести европейскую капиталистическую модерность, но только чтобы ее превзойти. В этой схеме Европа могла быть или прогрессивной, или регрессивной — в зависимости от момента, угла рассмотрения и настроения лидера.
В 1920-х годах советская политика благосклонно относилась к развитию украинского интеллектуального и политического класса, основываясь на предположении, что просвещенные украинцы станут в ряды тех, кто направлялся в советское будущее.
В 1930-х годах советская политика стремилась модернизировать советское село, колективизировав землю и превратив крестьян в работников по найму у государства. Это привело к снижению выработки, а также к массовому сопротивлению украинского крестьянства, которое верило в частную собственность.
Иосиф Сталин превратил эти провалы в политическую победу, переложив вину за них на украинских националистов и их зарубежных поклонников. Он и дальше реквизировал зерно у Украины, вполне осознавая, что убивает голодом миллионы людей, и раздавил новую украинскую интеллигенцию.
Более трех миллионов людей в Советской Украине были заморены голодом. Следствием был новый советский порядок запугивания, в котором Европу подавали только как угрозу. Сталин утверждал абсурдную, но эффективную вещь: что украинцы намеренно морили себя голодом по приказам из Варшавы.
Впоследствии советская пропаганда утверждала, что каждый, кто вспомнит голод, является агентом нацистской Германии.
Так началась политика фашизма и антифашизма, в которой Москва была защитником всего хорошего, а ее критики были фашистами. Эта очень эффективная поза, конечно, не помешала настоящему союзу советов с настоящими нацистами в 1939 году.
Учитывая нынешнее возвращение российской пропаганды к антифашизму, следует помнить важную деталь: все это величественное моральное манихейство должно было обслуживать государство и как таковое не накладывало на него никаких ограничений. Принятие антифашизма как стратегии риторики очень отличается от сопротивления настоящим фашистам.
Украина находилась в центре политики, которую Сталин называл "внутренней колонизацией" — эксплуатацией крестьян внутри Советского Союза в противовес эксплуатации дальних колониальных народов.
Украина была также и в центре планов Гитлера по внутренней колонизации. Нацистский "лебенсраум" (жизненное пространство) прежде всего включал Украину. Ее плодородную землю планировалось освободить от советского господства и эксплуатировать в интересах Германии. В планах было и дальше использовать сталинские колхозы, но пищу направлять не на восток, а на запад. Однако, по подсчетам немецких планировщиков, примерно 30 миллионов жителей Советского Союза должны были умереть от голода.
В рамках такого способа мышления украинцы, конечно, были людьми низшего порядка, неспособными на нормальную политическую жизнь. Ни одна европейская страна не подверглась такой интенсивной колонизации, как Украина, и ни одна европейская страна не пережила столько страданий: в 1933–1945 годах это было самое смертоносное место на Земле.
Хотя для Гитлера основной целью войны было уничтожение Советского Союза, он пришел к выводу, что нужен альянс с этим государством, чтобы начать военный конфликт.
В 1939 году, после того, как стало очевидно, что Польша будет сражаться, Гитлер привлек Сталина для реализации двойного вторжения. Сталин годами питал надежду на такое приглашение. Советская политика уже долгое время ставила целью уничтожение Польши.
Более того, Сталин считал, что союз с Гитлером — другими словами, сотрудничество с европейскими ультраправыми — был ключом к уничтожению Европы. Немецко-советский альянс, как он ожидал, повернет Германию против ее западных соседей и приведет к ослаблению или даже разрушению европейского капитализма. Это не очень отличается от определенного расчета, который сегодня делает Путин.
В тему: Принц Чарльз россиянам: Путин — не Гитлер, но его поступки — гитлеровские
Результатом совместного германо-советского вторжения было поражение Польши и уничтожение Польского государства, но это также привело к важному развитию событий в украинском национализме.
В 1930-х годах в Советском Союзе не было украинского национального движения — было только подпольное террористическое движение в Польше, известное под названием "Организация украинских националистов" (ОУН). В нормальные времена она едва ли была чем-то большим, чем раздражитель, но в условиях войны ее значение возросло.
ОУН выступала и против польского, и против советского господства на территориях, которые она считала украинскими, поэтому рассматривала немецкое наступление в восточном направлении как единственную возможность начать процесс возрождения украинского государства. Поэтому ОУН поддержала Германию в вопросе вторжения в Польшу в 1939 году и снова сделала это в 1941-м, когда Гитлер предал Сталина и вторгся в СССР.
Между тем украинские революционеры левого толка, которые были достаточно многочисленными к войне, после получения опыта жизни "под советами" часто сдвигались к радикально правой части политического спектра. Советские спецслужбы убили лидера ОУН (Евгения Коновальца — А.), следствием чего стала борьба за власть между крыльями организации под руководством Степана Бандеры и Андрея Мельника.
В 1941 году украинские националисты попытались вступить в политическую коллаборацию с Германией и потерпели поражение. Сотни украинских националистов присоединились к немецкому вторжению в СPСР как разведчики и переводчики, а некоторые из них помогли немцам в погромах евреев.
Украинские политики-националисты попытались вернуть долг, провозгласив в июне 1941 года независимую Украину. Гитлер был совершенно не заинтересован в этой перспективе. Большая часть украинских националистических лидеров была убита или арестована. Сам Бандера провел остаток войны в лагере Заксенхаузен.
Пока шла война, многие украинские националисты готовились к подходящему моменту для восстания, когда советская власть сменит немецкую. Они видели в СССР своего главного врага — частично по идеологическим причинам, но в основном из-за того, что он выигрывал войну.
В тему: Национальная борьба в Западной Украине — краткий курс ОУН-УПА. Часть 3: война с СССР
На Волыни националисты создали Украинскую повстанческую армию, чьей задачей было каким-то образом победить советы после того, как советы победят немцев. Заодно в 1943 году она устроила массовую и смертоносную этническую чистку поляков, одновременно убив значительное количество евреев, скрывавшихся вместе с поляками. Это в каком-то смысле была не коллаборация с Германией, а скорее убийственная часть того, что ее лидеры рассматривали как национальную революцию.
В тему: Альфред Рибер. Гражданские войны в Советском Союзе. Часть 2
Потом украинские националисты боролись с советской властью в ужасной партизанской войне, в которой обе стороны использовали грубые тактические средства.
Политическая коллаборация и восстание украинских националистов были вообще незначительным элементом в истории немецкой оккупации. В результате войны на территории нынешней Украины были убиты около шести миллионов человек, в том числа полтора миллиона евреев.
По всей оккупированной советской Украине местные жители сотрудничали с немцами, как и на остальной территории Советского Союза и всей оккупированной Европы. Тысячи россиян сотрудничали с немецкими оккупантами и не демонстрировали ни большей, ни меньшей склонности делать это, чем украинцы.
В тему: Украинская жизнь в условиях немецкой оккупации (1939–1944 гг): запреты, работа, еда, досуг
Реальный контраст был не между украинским и другими народами СССР, а между народами СССР и западноевропейских стран. В целом количество советских людей и в униформе, и без нее, которых убили немцы, значительно превышало число убитых западноевропейцев.
В Украине было значительно больше людей, которых немцы убили, чем тех, что с немцами сотрудничали — и это то, чего нельзя сказать ни о какой другой оккупированной стране в континентальной Западной Европе.
Если уж на то пошло, — гораздо больше людей в Украине боролись против немцев, чем на стороне немцев, чего опять-таки нельзя сказать ни о какой континентальной западноевропейской стране.
Большинство украинцев, воевавших в войне, делали это в униформе Красной армии. В боях против вермахта погибло больше украинцев, чем американских, британских и французских солдат вместе взятых.
Российская пропаганда сегодня лицемерно настаивает на том, что Красная армия была русской армией. А если Красную армию рассматривать как российскую, тогда солдаты украинской предстают как враги.
Этот способ мышления изобрел сам Сталин в конце войны. После того как украинцев во время войны осыпали похвалой за их страдания и сопротивление, после войны они были подвергнуты клевете и чисткам за нелояльность.
На фоне слияния позднего сталинизма с определенной разновидностью русского национализма сталинская идея о Великой Отечественной войне преследовала две цели: зафиксировать начало действий на 1941-м, а не на 1939 году, чтобы стереть из памяти нацистско-советский альянс, а также сделать центром событий Россию, хотя Украина в значительно большей степени была в центре войны, а ее главными жертвами стали евреи.
Но на сегодняшнюю политику памяти гораздо большее влияние оказала пропаганда 1970-х, чем собственно опыт войны. Нынешнее поколение российских политиков — дети семидесятых, а потому — брежневского культа войны.
Во времена Брежнева война стала более упрощенно русской — без украинцев или евреев. Евреи претерпели больше страданий, чем любой другой народ в Советском Союзе, но Холокост оставался вне мейнстрима советской истории. Зато его отмечали в той части советской пропаганды, которая была обращена к Западу, и в ней вину за страдания евреев возлагали на украинцев и прочих националистов — людей, обитавших на территориях, которые Сталин завоевал во время войны как союзник Гитлера 1939 года, и людей, которые оказывали сопротивление советской власти, когда она вернулась в 1945 году.
Это традиция, в которой российские пропагандисты обратились в нынешнем украинском кризисе: полное равнодушие к Холокосту, кроме его значения как политического ресурса, полезного для манипулирования людьми на Западе.
Наибольшая угроза отдельной украинской идентичности происходит скорее всего от брежневского периода. Вместо покорения Украины голодом или обвинений украинцев в войне политика Брежнева заключалась в поглощении украинских образованных классов советской гуманитарной и технической интеллигенции.
Как следствие, украинский язык выжали из школ, и особенно из сферы высшего образования. Украинцев, которые настаивали на соблюдении прав человека, карали в тюрьмах или в отвратительных психиатрических больницах.
В этой атмосфере украинские патриоты и даже украинские националисты приняли линию гражданского понимания украинской идентичности, умаляя значение древних аргументов о родословной и истории в пользу прагматичного подхода к совместным политических интересам.
В декабре 1991 года более 90% жителей советской Украины проголосовали за независимость (в том числе большинство во всех регионах Украины). Россия и Украина, следовательно, пошли каждая своим отдельным путем.
Приватизация и беззаконие привели к олигархии в обеих странах. В России олигархов подчинило себе централизованное государство, тогда как в Украине они образовали собственный странный вид плюрализма. До недавнего времени все президенты Украины колебались между Востоком и Западом в своей внешней политике, а также между различными олигархическими кланами в вопросе их внутренней лояльности.
Что было необычного в Викторе Януковиче, избранном (президентом государства — А.) в 2010 году — это то, что он попытался положить конец любому плюрализму.
Во внутренней политике он породил поддельную демократию, в которой его любимым оппонентом была крайне правая партия "Свобода". Сделав это, он создал ситуацию, в которой мог выиграть выборы и сказать зарубежным наблюдателям, что он, по крайней мере, лучше националистической альтернативы.
Во внешней политике ситуация подталкивала его к путинской России — не столько потому, что он этого хотел, а потому, что его клептократическая коррумпированность зашла настолько далеко, что серьезное экономическое сотрудничество с Европейским Союзом поставило бы перед его экономической властью чисто юридические вызовы.
Похоже, Янукович украл из государственной казны столько, что само государство в 2013 году оказалось на пороге банкротства, и это тоже сделало его уязвимым перед Россией. Москва была готова закрыть глаза на способ управления "от Януковича" и дать в долг деньги, необходимые для осуществления срочных платежей — цена политических уступок.
В 2013 году колебаться между Россией и Западом было уже невозможно. На тот момент Москва больше не представляла просто Российское государство с интересами, которые более-менее можно было рассчитать, а презентовала масштабное видение евразийской интеграции.
Евразийский проект имел две части: создание блока России, Украины, Беларуси и Казахстана, в котором действовал бы режим свободной торговли, и уничтожение Европейского Союза поддержкой европейских ультраправых.
Цель Путина была и есть весьма простой. Его режим зависит от продажи углеводородов, которые по трубам попадают в Европу. Совместная Европа может ввести действенную политику энергетической независимости под давлением или российской непредсказуемости, или глобального потепления, а то и чего-то другого. Но распавшаяся Европа в дальнейшем была бы зависимой от российских углеводородов.
Только были сформулированы эти далеко идущие амбиции, надменная евразийская осанка рассыпалась вдребезги, столкнувшись с реальностью украинского общества.
В конце 2013-го и начале 2014 года попытка привести Украину в евразийскую орбиту вызвала прямо противоположный результат. Сначала Россия публично запретила Януковичу подписывать торговое соглашение с Европейским Союзом. Это привело к протестам в Украине. Тогда Россия предложила большой кредит и привлекательные цены на газ в обмен на подавление протестов.
Суровые законы в русском стиле, которые были введены в январе, превратили протесты в массовое движение. Миллионы людей, присоединившиеся к мирным протестам, внезапно были обращены в преступников, и некоторые из них начали защищаться от милиции.
Наконец Россия отчетливо дала понять, что Янукович должен освободить Киев от протестующих, если хочет получить от нее деньги. После этого состоялась февральская снайперская бойня, которая дала революционерам явную моральную и политическую победу и заставила Януковича бежать в Россию.
Попытка создать пророссийскую диктатуру в Украине привела к противоположному результату: возвращению парламентского управления, объявлению президентских выборов и осуществлению внешней политики, ориентированной на Европу.
Произошедшая в Украине революция стала не только катастрофой для внешней политики России, но и вызовом режиму Путина у него дома.
Слабость путинской политики заключается в том, что она не может учесть действия свободных людей, которые прибегают к самоорганизации в ответ на непредвиденные исторические события.
Российская пропаганда выставила украинскую революцию как нацистский переворот и обвинила европейцев в поддержке этих якобы нацистов. Эта версия — хотя она и смехотворна — значительно удобнее для ментального мира, в котором живет Путин, потому убирает с поля зрения фиаско его собственной внешней политики в Украине и выдает спонтанные действия украинцев как зарубежный заговор.
Ползучее российское вторжение в Крым, Донецк и Луганск является прямым вызовом сфере безопасности порядка в Европе, а также украинскому государству. Оно никаким образом не связано с волей народа или защитой прав — даже крымские опросы никогда не фиксировали симпатии большинства по поводу присоединения к России, — а русскоязычные граждане Украины значительно свободнее, чем русскоязычные граждане России.
Российская аннексия, что характерно, была осуществлена с помощью экстремистских союзников Путина со всей Европы. Ни одна уважающая себя организация не стала бы наблюдателем в фарсе, в котором 97% крымчан якобы проголосовали за то, чтобы их аннексировали. Но пестрая делегация правых популистов, неонацистов и членов немецкой партии Die Linke ("Левая партия") радостно приехали и подписались под результатом.
Немецкая группа, которая поехала в Крым, состояла из четырех членов Die Linke и одного члена Neue Rechte ("Новая правая"). Это очень красноречивое сочетание.
Die Linke оперирует в пределах виртуальной реальности, которую создала российская пропаганда и в которой задачей европейских левых (или скорее "левых") является критика украинских правых, но не европейских правых и уж никак не российских правых.
Этот феномен существует также и в Америке, и он заметен, скажем, в общей позиции относительно природы украинской революции и оправданности российской контрреволюции, которую выразили издания Линдона Ларуша Executive Intelligence Review, Институт мира и процветания им. Рона Пола, а также журнал The Nation — учреждения, согласие между которыми в любом другом вопросе было бы весьма странным.
В тему: Как Россия раздувает антиукраинскую истерию на Западе: Сеть и агенты
Конечно, в Украине есть определенные основания для беспокойства относительно крайних правых политических сил. "Свобода", которая была придворной оппозицией Януковича, имеет три из двадцати министерских портфелей в нынешнем правительстве. Это превышает базу ее электоральной поддержки, которая уменьшилась до 2%.
Некоторые люди (хотя отнюдь не большинство), которые сражались с милицией во время революции, были из новой группы под названием "Правый сектор", некоторые члены которой являются радикальными националистами. Ее президентский кандидат в опросах получает менее 1% поддержки, а сама группа насчитывает что-то около 300 членов.
Ультраправые в Украине имеют определенную поддержку, хотя меньше, чем в большинстве стран — членов Европейского Союза.
Революционная ситуация всегда благоприятна для экстремистов, и бдительность вполне оправдана. Однако поразительным является факт, что Киев вернулся "в повестку дня" сразу после революции и новое правительство заняло невероятно спокойную позицию перед лицом российского вторжения.
В Украине весьма реальны политические расхождения во мнениях, но насилие происходит в регионах, находящихся под контролем пророссийских сепаратистов. Единственный сценарий, в котором украинские экстремисты действительно выходят на авансцену — это сценарий, в котором Россия попытается захватить остальную Украину.
Если президентские выборы состоятся, как запланировано, в мае, — всем будет видна непопулярность и слабость украинских крайне правых. Это одна из причин, почему Москва противится этим выборам. (Статья была написана до президентских выборов в Украине — А.).
Люди, которые критикуют только украинских правых, часто не замечают двух очень важных вещей. Первая — это то, что революция в Украине пришла слева. Она была массовым движением наподобие тех, которые Европа и Америка сегодня знают только из книг по истории.
Ее врагом был авторитарные воры, а центральными элементами ее программы — социальная справедливость и верховенство права. Ее инициировал журналист афганского происхождения, ее первыми двумя смертельными жертвами были армянин и белорус, а поддержали ее и сообщество крымских татар (мусульман), и немало украинских евреев. Среди убитых во время снайперской бойни был еврей — ветеран Красной армии. На борьбу за свободу в Украине стал не один ветеран Армии обороны Израиля.
Майдан функционировал одновременно на двух языках, русском и украинском, потому что Киев — двуязычный город, Украина — двуязычная страна, а украинцы — двуязычный народ. И мотором революции был русскоязычный средний класс Киева. Нынешнее правительство, какими бы ни были его недостатки, является многоэтническим и многоязычным, и оно является таковым недемонстративно, естественным образом.
Фактически Украина сегодня является местом, где существует наибольший спектр важнейших свободных русскоязычных средств массовой информации, так как важнейшие СМИ в Украине издаются на русском языке и в стране царит свобода слова.
Путинская идея защиты русскоязычных в Украине является абсурдной на многих уровнях, и одним из них является то, что люди могут сказать все, что захотят, на русском языке в Украине, но не могут сделать этого в самой России.
Сепаратисты на украинском Востоке, что, согласно ряду опросов, представляют меньшинство населения, протестуют, так как хотят права присоединиться к стране, где протест вне закона. Они работают над срывом выборов, в которых можно выразить легитимные интересы восточных украинцев. Если эти регионы присоединятся к России, их жители могут в будущем забыть о том, как это — когда твой голос имеет значение.
Второй вещью, которой не замечают, является то, что авторитарные правые в России гораздо опаснее, чем авторитарные правые в Украине. Во-первых, в России они у власти. Во-вторых, у них нет весомых соперников. В-третьих, им не надо подстраиваться под внутренние выборы или международные ожидания.
И теперь они воплощают внешнюю политику, которая откровенно базируется на этнитизации мира. Неважно, кем является человек в соответствии с законом или его собственными предпочтениями: тот факт, что он говорит по-русски, делает из него фольксгеноссе, который нуждается в российской защите, то есть во вторжении.
Российский парламент предоставил Путину полномочия вторгнуться на всю территорию Украины и трансформировать ее социальную и политическую структуру, что является чрезвычайно радикальной целью. Российский парламент также отправил Министерству иностранных дел Польши письмо, в котором предложил разделить Украину.
На популярном российском телевидении на евреев возлагают вину за Холокост; в большой газете "Известия" Гитлера реабилитируют как разумного государственного деятеля, который реагировал на несправедливое давление Запада; в день Первого мая российские неонацисты проводят марш.
Все это согласуется с фундаментальным идеологическим посылом евразийской идеи. Тогда как европейская интеграция базируется на посыле, что национал-социализм и сталинизм были отрицательными примерами, евразийская интеграция начинается с циничного постмодернистского посыла, что история — это мешок полезных идей, из которого можно вытягивать что угодно, если это целесообразно.
В то время как европейская интеграция берет за отправной пункт либеральную демократию, евразийская идеология отчетливо ее отрицает. На главного идеолога евразийства Александра Дугина, который когда-то заявлял о необходимости в фашизме, "таком красном, как наша кровь", сейчас обращено больше внимания, чем когда-либо.
Его три основные политические идеи: потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока, — сейчас артикулируют на официальном уровне, хотя и в менее диких формах, чем это делает он, в российской внешней политике. Дугин теперь активно консультирует сепаратистских лидеров в восточной Украине.
Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность. Здесь есть очевидное противоречие: российская пропаганда, адресованная Западу, настаивает, что проблема с Украиной заключается в том, что ее правительство находится слишком далеко в правой части политического спектра, — и одновременно Россия строит коалицию с европейскими ультраправыми.
Члены экстремистских, популистских и неонацистских партий поехали в Крым и одобрили этот электоральный фарс как образец для Европы. Как отмечал Антон Шеховцов, исследователь европейских ультраправых, лидер болгарского ультраправого политического движения начал кампанию своей партии по избранию в Европейский парламент в Москве.
Итальянский Fronte Nazionale хвалит Путина за его "отважную позицию против могущественного гейского лобби". Неонацисты из греческой партии "Золотой рассвет" видят в России защитника Украины против "воронов международного ростовщичества". Хайнц-Кристиан Штрахе из австрийской FPÖ добавляет и свои сюрреалистические "пять копеек", называя Путина "чистым демократом".
Даже Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (Великобритания), недавно поделился путинской пропагандой по Украине с миллионами британских зрителей в теледебатах, сделав абсурдное утверждение, что у Европейского Союза "кровь на руках" за события в Украине.
Президентские выборы должно быть проведены 25 мая, что неслучайно также является последним днем выборов в Европейский парламент. Голос за Штрахе в Австрии или Ле Пена во Франции, или даже Фараджа в Британии сейчас является голосом за Путина, и поражение для Европы является победой для Евразии.
Простой объективной истиной является то, что объединенная Европа способна дать адекватный ответ — и скорее всего даст его — агрессивному российскому нефтегосударству в виде общей энергетической политики, тогда как набор национальных государств, грызущихся между собой, не сможет этого сделать.
Конечно, возвращение к национальному государству — популистская фантазия, поэтому интеграция продолжится в какой-то форме; все, относительно чего еще можно принять решение, касается самой формы. Политики и интеллектуалы раньше говорили, что европейскому проекту нет альтернативы, но теперь она есть — это Евразия.
Украина не имеет истории без Европы, но и Европа не имеет истории без Украины. Украина не имеет будущего без Европы, но и Европа не имеет будущего без Украины. На протяжении веков история Украины раскрывала поворотные моменты в истории Европы. Похоже, сегодня это все еще так.
Конечно, куда именно вильнет ход истории, пока зависит — и, возможно, будет еще очень недолго зависеть — от европейцев.
--------------------------------------------------------
Интересное мнение и взгляд на события
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта
Автор статьи Все статьи автора
Тимоти Снайдер
американский историк, профессор Йельского университета.
Проект "Аргумент"
Три основные политические идеи — потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока — сейчас в России артикулируют на официальном уровне. Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность.
Битва в Украине означает все. Фашизм возвращается на континент, который он когда-то разрушил.
Мы легко забываем, как действует фашизм: как яркая и сияющая альтернатива обычным обязанностям повседневной жизни, как прославление очевидно и тотально иррациональных вещей вопреки здравому смыслу и опыту.
Для фашизма характерно наличие вооруженных сил, которые не выглядят как вооруженные силы, безразличие к законам войны в их применении к народам, которые считают низшими, восторженное прославление "империи" после контрпродуктивных захватов земли.
Фашизм означает прославление обнаженного мужского тела, навязчивую озабоченность гомосексуальностью, которую одновременно криминализируют и имитируют.
Фашизм отвергает либерализм и демократию как обманные формы индивидуализма, настаивает на коллективной воле как таковой, что имеет преимущество над индивидуальным правом выбора, и фетишизирует победоносные поступки.
Поскольку поступок — это все, а слово — ничто, слова существуют только для того, чтобы сделать возможными поступки и позже сотворить из них мифы. Истина не может существовать, поэтому история — это не более, чем политический ресурс.
Гитлер мог говорить о св. Павле как о своем враге, Муссолини мог призывать духи римских императоров.
За 70 лет после окончания Второй мировой войны мы забыли, как привлекательно это когда-то выглядело для европейцев, и что на самом деле только поражение в войне дискредитировало фашизм.
Сегодня эти идеи поднимают голову в России — стране, которая выстраивает свою историческую политику вокруг советской победы в той войне; и песня сирены, что несется из России, обладает удивительной привлекательностью для Германии — страны, которую победили и которая якобы должна была чему-то из этого научиться.
Плюралистическая революция в Украине оказалась шокирующим поражением для Москвы, и Москва ответила наступлением против европейской истории.
Тогда как европейцы с тревогой или недоумением наблюдают за расползанием российского спецназа из Крыма через Донецк и Луганск, пропагандисты Владимира Путина пытаются затянуть европейцев в альтернативную реальность — в изложение истории, довольно отличное от того, как мыслит большинство украинцев, и от того, что выдержало бы проверку фактами.
Утверждается, что Украина исторически никогда не существовала, а если она и была, то только как часть Российской империи. Украинцев как народа не существует, в лучшем случае они малороссы.
Но если Украина и украинцы не существуют, тогда нет и Европы и европейцев. Если Украина исчезнет из истории, то же самое произойдет и с местом совершения величайших преступлений и нацистского, и сталинского режимов. Если у Украины нет прошлого, тогда Гитлер никогда не пытался создать империю, а Сталин никогда не осуществлял террора голодом.
Конечно, Украина имеет историю. Территорию сегодняшней Украины можно очень легко идентифицировать в рамках каждой великой эпохи европейского прошлого.
История киевской восточнославянской государственности начинается в Киеве тысячелетия назад. Ее пересечение с Москвой состоялось уже после веков пребывания под управлением таких городов, как Вильнюс и Варшава, а вступление украинских земель в Советский Союз произошло только после того, как военные и политические трудности убедили самих большевиков в том, что с Украиной следует обходиться как с определенно отдельной политической единицей.
После того как Киев с десяток раз был оккупирован, Красная армия одержала победу, и Украина 1922 года в ипостаси советской возникла как часть нового Советского Союза.
Как раз потому, что украинцев было трудно подавить, и именно потому, что Советская Украина была западным приграничьем СССР, вопрос ее европейской идентичности был центральным с самого начала советской истории.
Советскую политику в отношении Европы характеризовала определенная двойственность: советская модернизация должна была воспроизвести европейскую капиталистическую модерность, но только чтобы ее превзойти. В этой схеме Европа могла быть или прогрессивной, или регрессивной — в зависимости от момента, угла рассмотрения и настроения лидера.
В 1920-х годах советская политика благосклонно относилась к развитию украинского интеллектуального и политического класса, основываясь на предположении, что просвещенные украинцы станут в ряды тех, кто направлялся в советское будущее.
В 1930-х годах советская политика стремилась модернизировать советское село, колективизировав землю и превратив крестьян в работников по найму у государства. Это привело к снижению выработки, а также к массовому сопротивлению украинского крестьянства, которое верило в частную собственность.
Иосиф Сталин превратил эти провалы в политическую победу, переложив вину за них на украинских националистов и их зарубежных поклонников. Он и дальше реквизировал зерно у Украины, вполне осознавая, что убивает голодом миллионы людей, и раздавил новую украинскую интеллигенцию.
Более трех миллионов людей в Советской Украине были заморены голодом. Следствием был новый советский порядок запугивания, в котором Европу подавали только как угрозу. Сталин утверждал абсурдную, но эффективную вещь: что украинцы намеренно морили себя голодом по приказам из Варшавы.
Впоследствии советская пропаганда утверждала, что каждый, кто вспомнит голод, является агентом нацистской Германии.
Так началась политика фашизма и антифашизма, в которой Москва была защитником всего хорошего, а ее критики были фашистами. Эта очень эффективная поза, конечно, не помешала настоящему союзу советов с настоящими нацистами в 1939 году.
Учитывая нынешнее возвращение российской пропаганды к антифашизму, следует помнить важную деталь: все это величественное моральное манихейство должно было обслуживать государство и как таковое не накладывало на него никаких ограничений. Принятие антифашизма как стратегии риторики очень отличается от сопротивления настоящим фашистам.
Украина находилась в центре политики, которую Сталин называл "внутренней колонизацией" — эксплуатацией крестьян внутри Советского Союза в противовес эксплуатации дальних колониальных народов.
Украина была также и в центре планов Гитлера по внутренней колонизации. Нацистский "лебенсраум" (жизненное пространство) прежде всего включал Украину. Ее плодородную землю планировалось освободить от советского господства и эксплуатировать в интересах Германии. В планах было и дальше использовать сталинские колхозы, но пищу направлять не на восток, а на запад. Однако, по подсчетам немецких планировщиков, примерно 30 миллионов жителей Советского Союза должны были умереть от голода.
В рамках такого способа мышления украинцы, конечно, были людьми низшего порядка, неспособными на нормальную политическую жизнь. Ни одна европейская страна не подверглась такой интенсивной колонизации, как Украина, и ни одна европейская страна не пережила столько страданий: в 1933–1945 годах это было самое смертоносное место на Земле.
Хотя для Гитлера основной целью войны было уничтожение Советского Союза, он пришел к выводу, что нужен альянс с этим государством, чтобы начать военный конфликт.
В 1939 году, после того, как стало очевидно, что Польша будет сражаться, Гитлер привлек Сталина для реализации двойного вторжения. Сталин годами питал надежду на такое приглашение. Советская политика уже долгое время ставила целью уничтожение Польши.
Более того, Сталин считал, что союз с Гитлером — другими словами, сотрудничество с европейскими ультраправыми — был ключом к уничтожению Европы. Немецко-советский альянс, как он ожидал, повернет Германию против ее западных соседей и приведет к ослаблению или даже разрушению европейского капитализма. Это не очень отличается от определенного расчета, который сегодня делает Путин.
В тему: Принц Чарльз россиянам: Путин — не Гитлер, но его поступки — гитлеровские
Результатом совместного германо-советского вторжения было поражение Польши и уничтожение Польского государства, но это также привело к важному развитию событий в украинском национализме.
В 1930-х годах в Советском Союзе не было украинского национального движения — было только подпольное террористическое движение в Польше, известное под названием "Организация украинских националистов" (ОУН). В нормальные времена она едва ли была чем-то большим, чем раздражитель, но в условиях войны ее значение возросло.
ОУН выступала и против польского, и против советского господства на территориях, которые она считала украинскими, поэтому рассматривала немецкое наступление в восточном направлении как единственную возможность начать процесс возрождения украинского государства. Поэтому ОУН поддержала Германию в вопросе вторжения в Польшу в 1939 году и снова сделала это в 1941-м, когда Гитлер предал Сталина и вторгся в СССР.
Между тем украинские революционеры левого толка, которые были достаточно многочисленными к войне, после получения опыта жизни "под советами" часто сдвигались к радикально правой части политического спектра. Советские спецслужбы убили лидера ОУН (Евгения Коновальца — А.), следствием чего стала борьба за власть между крыльями организации под руководством Степана Бандеры и Андрея Мельника.
В 1941 году украинские националисты попытались вступить в политическую коллаборацию с Германией и потерпели поражение. Сотни украинских националистов присоединились к немецкому вторжению в СPСР как разведчики и переводчики, а некоторые из них помогли немцам в погромах евреев.
Украинские политики-националисты попытались вернуть долг, провозгласив в июне 1941 года независимую Украину. Гитлер был совершенно не заинтересован в этой перспективе. Большая часть украинских националистических лидеров была убита или арестована. Сам Бандера провел остаток войны в лагере Заксенхаузен.
Пока шла война, многие украинские националисты готовились к подходящему моменту для восстания, когда советская власть сменит немецкую. Они видели в СССР своего главного врага — частично по идеологическим причинам, но в основном из-за того, что он выигрывал войну.
В тему: Национальная борьба в Западной Украине — краткий курс ОУН-УПА. Часть 3: война с СССР
На Волыни националисты создали Украинскую повстанческую армию, чьей задачей было каким-то образом победить советы после того, как советы победят немцев. Заодно в 1943 году она устроила массовую и смертоносную этническую чистку поляков, одновременно убив значительное количество евреев, скрывавшихся вместе с поляками. Это в каком-то смысле была не коллаборация с Германией, а скорее убийственная часть того, что ее лидеры рассматривали как национальную революцию.
В тему: Альфред Рибер. Гражданские войны в Советском Союзе. Часть 2
Потом украинские националисты боролись с советской властью в ужасной партизанской войне, в которой обе стороны использовали грубые тактические средства.
Политическая коллаборация и восстание украинских националистов были вообще незначительным элементом в истории немецкой оккупации. В результате войны на территории нынешней Украины были убиты около шести миллионов человек, в том числа полтора миллиона евреев.
По всей оккупированной советской Украине местные жители сотрудничали с немцами, как и на остальной территории Советского Союза и всей оккупированной Европы. Тысячи россиян сотрудничали с немецкими оккупантами и не демонстрировали ни большей, ни меньшей склонности делать это, чем украинцы.
В тему: Украинская жизнь в условиях немецкой оккупации (1939–1944 гг): запреты, работа, еда, досуг
Реальный контраст был не между украинским и другими народами СССР, а между народами СССР и западноевропейских стран. В целом количество советских людей и в униформе, и без нее, которых убили немцы, значительно превышало число убитых западноевропейцев.
В Украине было значительно больше людей, которых немцы убили, чем тех, что с немцами сотрудничали — и это то, чего нельзя сказать ни о какой другой оккупированной стране в континентальной Западной Европе.
Если уж на то пошло, — гораздо больше людей в Украине боролись против немцев, чем на стороне немцев, чего опять-таки нельзя сказать ни о какой континентальной западноевропейской стране.
Большинство украинцев, воевавших в войне, делали это в униформе Красной армии. В боях против вермахта погибло больше украинцев, чем американских, британских и французских солдат вместе взятых.
Российская пропаганда сегодня лицемерно настаивает на том, что Красная армия была русской армией. А если Красную армию рассматривать как российскую, тогда солдаты украинской предстают как враги.
Этот способ мышления изобрел сам Сталин в конце войны. После того как украинцев во время войны осыпали похвалой за их страдания и сопротивление, после войны они были подвергнуты клевете и чисткам за нелояльность.
На фоне слияния позднего сталинизма с определенной разновидностью русского национализма сталинская идея о Великой Отечественной войне преследовала две цели: зафиксировать начало действий на 1941-м, а не на 1939 году, чтобы стереть из памяти нацистско-советский альянс, а также сделать центром событий Россию, хотя Украина в значительно большей степени была в центре войны, а ее главными жертвами стали евреи.
Но на сегодняшнюю политику памяти гораздо большее влияние оказала пропаганда 1970-х, чем собственно опыт войны. Нынешнее поколение российских политиков — дети семидесятых, а потому — брежневского культа войны.
Во времена Брежнева война стала более упрощенно русской — без украинцев или евреев. Евреи претерпели больше страданий, чем любой другой народ в Советском Союзе, но Холокост оставался вне мейнстрима советской истории. Зато его отмечали в той части советской пропаганды, которая была обращена к Западу, и в ней вину за страдания евреев возлагали на украинцев и прочих националистов — людей, обитавших на территориях, которые Сталин завоевал во время войны как союзник Гитлера 1939 года, и людей, которые оказывали сопротивление советской власти, когда она вернулась в 1945 году.
Это традиция, в которой российские пропагандисты обратились в нынешнем украинском кризисе: полное равнодушие к Холокосту, кроме его значения как политического ресурса, полезного для манипулирования людьми на Западе.
Наибольшая угроза отдельной украинской идентичности происходит скорее всего от брежневского периода. Вместо покорения Украины голодом или обвинений украинцев в войне политика Брежнева заключалась в поглощении украинских образованных классов советской гуманитарной и технической интеллигенции.
Как следствие, украинский язык выжали из школ, и особенно из сферы высшего образования. Украинцев, которые настаивали на соблюдении прав человека, карали в тюрьмах или в отвратительных психиатрических больницах.
В этой атмосфере украинские патриоты и даже украинские националисты приняли линию гражданского понимания украинской идентичности, умаляя значение древних аргументов о родословной и истории в пользу прагматичного подхода к совместным политических интересам.
В декабре 1991 года более 90% жителей советской Украины проголосовали за независимость (в том числе большинство во всех регионах Украины). Россия и Украина, следовательно, пошли каждая своим отдельным путем.
Приватизация и беззаконие привели к олигархии в обеих странах. В России олигархов подчинило себе централизованное государство, тогда как в Украине они образовали собственный странный вид плюрализма. До недавнего времени все президенты Украины колебались между Востоком и Западом в своей внешней политике, а также между различными олигархическими кланами в вопросе их внутренней лояльности.
Что было необычного в Викторе Януковиче, избранном (президентом государства — А.) в 2010 году — это то, что он попытался положить конец любому плюрализму.
Во внутренней политике он породил поддельную демократию, в которой его любимым оппонентом была крайне правая партия "Свобода". Сделав это, он создал ситуацию, в которой мог выиграть выборы и сказать зарубежным наблюдателям, что он, по крайней мере, лучше националистической альтернативы.
Во внешней политике ситуация подталкивала его к путинской России — не столько потому, что он этого хотел, а потому, что его клептократическая коррумпированность зашла настолько далеко, что серьезное экономическое сотрудничество с Европейским Союзом поставило бы перед его экономической властью чисто юридические вызовы.
Похоже, Янукович украл из государственной казны столько, что само государство в 2013 году оказалось на пороге банкротства, и это тоже сделало его уязвимым перед Россией. Москва была готова закрыть глаза на способ управления "от Януковича" и дать в долг деньги, необходимые для осуществления срочных платежей — цена политических уступок.
В 2013 году колебаться между Россией и Западом было уже невозможно. На тот момент Москва больше не представляла просто Российское государство с интересами, которые более-менее можно было рассчитать, а презентовала масштабное видение евразийской интеграции.
Евразийский проект имел две части: создание блока России, Украины, Беларуси и Казахстана, в котором действовал бы режим свободной торговли, и уничтожение Европейского Союза поддержкой европейских ультраправых.
Цель Путина была и есть весьма простой. Его режим зависит от продажи углеводородов, которые по трубам попадают в Европу. Совместная Европа может ввести действенную политику энергетической независимости под давлением или российской непредсказуемости, или глобального потепления, а то и чего-то другого. Но распавшаяся Европа в дальнейшем была бы зависимой от российских углеводородов.
Только были сформулированы эти далеко идущие амбиции, надменная евразийская осанка рассыпалась вдребезги, столкнувшись с реальностью украинского общества.
В конце 2013-го и начале 2014 года попытка привести Украину в евразийскую орбиту вызвала прямо противоположный результат. Сначала Россия публично запретила Януковичу подписывать торговое соглашение с Европейским Союзом. Это привело к протестам в Украине. Тогда Россия предложила большой кредит и привлекательные цены на газ в обмен на подавление протестов.
Суровые законы в русском стиле, которые были введены в январе, превратили протесты в массовое движение. Миллионы людей, присоединившиеся к мирным протестам, внезапно были обращены в преступников, и некоторые из них начали защищаться от милиции.
Наконец Россия отчетливо дала понять, что Янукович должен освободить Киев от протестующих, если хочет получить от нее деньги. После этого состоялась февральская снайперская бойня, которая дала революционерам явную моральную и политическую победу и заставила Януковича бежать в Россию.
Попытка создать пророссийскую диктатуру в Украине привела к противоположному результату: возвращению парламентского управления, объявлению президентских выборов и осуществлению внешней политики, ориентированной на Европу.
Произошедшая в Украине революция стала не только катастрофой для внешней политики России, но и вызовом режиму Путина у него дома.
Слабость путинской политики заключается в том, что она не может учесть действия свободных людей, которые прибегают к самоорганизации в ответ на непредвиденные исторические события.
Российская пропаганда выставила украинскую революцию как нацистский переворот и обвинила европейцев в поддержке этих якобы нацистов. Эта версия — хотя она и смехотворна — значительно удобнее для ментального мира, в котором живет Путин, потому убирает с поля зрения фиаско его собственной внешней политики в Украине и выдает спонтанные действия украинцев как зарубежный заговор.
Ползучее российское вторжение в Крым, Донецк и Луганск является прямым вызовом сфере безопасности порядка в Европе, а также украинскому государству. Оно никаким образом не связано с волей народа или защитой прав — даже крымские опросы никогда не фиксировали симпатии большинства по поводу присоединения к России, — а русскоязычные граждане Украины значительно свободнее, чем русскоязычные граждане России.
Российская аннексия, что характерно, была осуществлена с помощью экстремистских союзников Путина со всей Европы. Ни одна уважающая себя организация не стала бы наблюдателем в фарсе, в котором 97% крымчан якобы проголосовали за то, чтобы их аннексировали. Но пестрая делегация правых популистов, неонацистов и членов немецкой партии Die Linke ("Левая партия") радостно приехали и подписались под результатом.
Немецкая группа, которая поехала в Крым, состояла из четырех членов Die Linke и одного члена Neue Rechte ("Новая правая"). Это очень красноречивое сочетание.
Die Linke оперирует в пределах виртуальной реальности, которую создала российская пропаганда и в которой задачей европейских левых (или скорее "левых") является критика украинских правых, но не европейских правых и уж никак не российских правых.
Этот феномен существует также и в Америке, и он заметен, скажем, в общей позиции относительно природы украинской революции и оправданности российской контрреволюции, которую выразили издания Линдона Ларуша Executive Intelligence Review, Институт мира и процветания им. Рона Пола, а также журнал The Nation — учреждения, согласие между которыми в любом другом вопросе было бы весьма странным.
В тему: Как Россия раздувает антиукраинскую истерию на Западе: Сеть и агенты
Конечно, в Украине есть определенные основания для беспокойства относительно крайних правых политических сил. "Свобода", которая была придворной оппозицией Януковича, имеет три из двадцати министерских портфелей в нынешнем правительстве. Это превышает базу ее электоральной поддержки, которая уменьшилась до 2%.
Некоторые люди (хотя отнюдь не большинство), которые сражались с милицией во время революции, были из новой группы под названием "Правый сектор", некоторые члены которой являются радикальными националистами. Ее президентский кандидат в опросах получает менее 1% поддержки, а сама группа насчитывает что-то около 300 членов.
Ультраправые в Украине имеют определенную поддержку, хотя меньше, чем в большинстве стран — членов Европейского Союза.
Революционная ситуация всегда благоприятна для экстремистов, и бдительность вполне оправдана. Однако поразительным является факт, что Киев вернулся "в повестку дня" сразу после революции и новое правительство заняло невероятно спокойную позицию перед лицом российского вторжения.
В Украине весьма реальны политические расхождения во мнениях, но насилие происходит в регионах, находящихся под контролем пророссийских сепаратистов. Единственный сценарий, в котором украинские экстремисты действительно выходят на авансцену — это сценарий, в котором Россия попытается захватить остальную Украину.
Если президентские выборы состоятся, как запланировано, в мае, — всем будет видна непопулярность и слабость украинских крайне правых. Это одна из причин, почему Москва противится этим выборам. (Статья была написана до президентских выборов в Украине — А.).
Люди, которые критикуют только украинских правых, часто не замечают двух очень важных вещей. Первая — это то, что революция в Украине пришла слева. Она была массовым движением наподобие тех, которые Европа и Америка сегодня знают только из книг по истории.
Ее врагом был авторитарные воры, а центральными элементами ее программы — социальная справедливость и верховенство права. Ее инициировал журналист афганского происхождения, ее первыми двумя смертельными жертвами были армянин и белорус, а поддержали ее и сообщество крымских татар (мусульман), и немало украинских евреев. Среди убитых во время снайперской бойни был еврей — ветеран Красной армии. На борьбу за свободу в Украине стал не один ветеран Армии обороны Израиля.
Майдан функционировал одновременно на двух языках, русском и украинском, потому что Киев — двуязычный город, Украина — двуязычная страна, а украинцы — двуязычный народ. И мотором революции был русскоязычный средний класс Киева. Нынешнее правительство, какими бы ни были его недостатки, является многоэтническим и многоязычным, и оно является таковым недемонстративно, естественным образом.
Фактически Украина сегодня является местом, где существует наибольший спектр важнейших свободных русскоязычных средств массовой информации, так как важнейшие СМИ в Украине издаются на русском языке и в стране царит свобода слова.
Путинская идея защиты русскоязычных в Украине является абсурдной на многих уровнях, и одним из них является то, что люди могут сказать все, что захотят, на русском языке в Украине, но не могут сделать этого в самой России.
Сепаратисты на украинском Востоке, что, согласно ряду опросов, представляют меньшинство населения, протестуют, так как хотят права присоединиться к стране, где протест вне закона. Они работают над срывом выборов, в которых можно выразить легитимные интересы восточных украинцев. Если эти регионы присоединятся к России, их жители могут в будущем забыть о том, как это — когда твой голос имеет значение.
Второй вещью, которой не замечают, является то, что авторитарные правые в России гораздо опаснее, чем авторитарные правые в Украине. Во-первых, в России они у власти. Во-вторых, у них нет весомых соперников. В-третьих, им не надо подстраиваться под внутренние выборы или международные ожидания.
И теперь они воплощают внешнюю политику, которая откровенно базируется на этнитизации мира. Неважно, кем является человек в соответствии с законом или его собственными предпочтениями: тот факт, что он говорит по-русски, делает из него фольксгеноссе, который нуждается в российской защите, то есть во вторжении.
Российский парламент предоставил Путину полномочия вторгнуться на всю территорию Украины и трансформировать ее социальную и политическую структуру, что является чрезвычайно радикальной целью. Российский парламент также отправил Министерству иностранных дел Польши письмо, в котором предложил разделить Украину.
На популярном российском телевидении на евреев возлагают вину за Холокост; в большой газете "Известия" Гитлера реабилитируют как разумного государственного деятеля, который реагировал на несправедливое давление Запада; в день Первого мая российские неонацисты проводят марш.
Все это согласуется с фундаментальным идеологическим посылом евразийской идеи. Тогда как европейская интеграция базируется на посыле, что национал-социализм и сталинизм были отрицательными примерами, евразийская интеграция начинается с циничного постмодернистского посыла, что история — это мешок полезных идей, из которого можно вытягивать что угодно, если это целесообразно.
В то время как европейская интеграция берет за отправной пункт либеральную демократию, евразийская идеология отчетливо ее отрицает. На главного идеолога евразийства Александра Дугина, который когда-то заявлял о необходимости в фашизме, "таком красном, как наша кровь", сейчас обращено больше внимания, чем когда-либо.
Его три основные политические идеи: потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока, — сейчас артикулируют на официальном уровне, хотя и в менее диких формах, чем это делает он, в российской внешней политике. Дугин теперь активно консультирует сепаратистских лидеров в восточной Украине.
Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность. Здесь есть очевидное противоречие: российская пропаганда, адресованная Западу, настаивает, что проблема с Украиной заключается в том, что ее правительство находится слишком далеко в правой части политического спектра, — и одновременно Россия строит коалицию с европейскими ультраправыми.
Члены экстремистских, популистских и неонацистских партий поехали в Крым и одобрили этот электоральный фарс как образец для Европы. Как отмечал Антон Шеховцов, исследователь европейских ультраправых, лидер болгарского ультраправого политического движения начал кампанию своей партии по избранию в Европейский парламент в Москве.
Итальянский Fronte Nazionale хвалит Путина за его "отважную позицию против могущественного гейского лобби". Неонацисты из греческой партии "Золотой рассвет" видят в России защитника Украины против "воронов международного ростовщичества". Хайнц-Кристиан Штрахе из австрийской FPÖ добавляет и свои сюрреалистические "пять копеек", называя Путина "чистым демократом".
Даже Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (Великобритания), недавно поделился путинской пропагандой по Украине с миллионами британских зрителей в теледебатах, сделав абсурдное утверждение, что у Европейского Союза "кровь на руках" за события в Украине.
Президентские выборы должно быть проведены 25 мая, что неслучайно также является последним днем выборов в Европейский парламент. Голос за Штрахе в Австрии или Ле Пена во Франции, или даже Фараджа в Британии сейчас является голосом за Путина, и поражение для Европы является победой для Евразии.
Простой объективной истиной является то, что объединенная Европа способна дать адекватный ответ — и скорее всего даст его — агрессивному российскому нефтегосударству в виде общей энергетической политики, тогда как набор национальных государств, грызущихся между собой, не сможет этого сделать.
Конечно, возвращение к национальному государству — популистская фантазия, поэтому интеграция продолжится в какой-то форме; все, относительно чего еще можно принять решение, касается самой формы. Политики и интеллектуалы раньше говорили, что европейскому проекту нет альтернативы, но теперь она есть — это Евразия.
Украина не имеет истории без Европы, но и Европа не имеет истории без Украины. Украина не имеет будущего без Европы, но и Европа не имеет будущего без Украины. На протяжении веков история Украины раскрывала поворотные моменты в истории Европы. Похоже, сегодня это все еще так.
Конечно, куда именно вильнет ход истории, пока зависит — и, возможно, будет еще очень недолго зависеть — от европейцев.
--------------------------------------------------------
Интересное мнение и взгляд на события
Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта
Автор статьи Все статьи автора
Тимоти Снайдер
американский историк, профессор Йельского университета.
песочница новости Україна порошенко песочница политоты политика
МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Президент Украины Петр Прошенко в своем первом интервью журналу Time в качестве президента Украины заявил, что хочет наказать Россию за «трагедию», которая произошла с его страной, однако не видит другого варианта, кроме как идти на диалог с Москвой.
«Возможно, некоторые украинцы хотят видеть в качестве своего соседа Швецию или Канаду, однако наш сосед — Россия», — заявил он, добавив, что необходимость в диалоге с этим соседом является гарантом безопасности для его страны и объясняется исключительно географическим положением Украины.
По словам Порошенко, лучший способ убедить Владимира Путина в том, что Украина имеет право существовать в пределах нынешних границ — построить мощную армию и процветающую экономику.
«Если честно, меня не очень интересует, что думает гражданин Путин о моей стране», — продолжил Порошенко. Он добавил, что готов к любой помощи со стороны Запада. «Мы говорим о поддержке в любых формах, от разведданных до военных технологий, от блокирования нашего воздушного пространства до морской блокады», — пояснил он.
«Возможно, некоторые украинцы хотят видеть в качестве своего соседа Швецию или Канаду, однако наш сосед — Россия», — заявил он, добавив, что необходимость в диалоге с этим соседом является гарантом безопасности для его страны и объясняется исключительно географическим положением Украины.
По словам Порошенко, лучший способ убедить Владимира Путина в том, что Украина имеет право существовать в пределах нынешних границ — построить мощную армию и процветающую экономику.
«Если честно, меня не очень интересует, что думает гражданин Путин о моей стране», — продолжил Порошенко. Он добавил, что готов к любой помощи со стороны Запада. «Мы говорим о поддержке в любых формах, от разведданных до военных технологий, от блокирования нашего воздушного пространства до морской блокады», — пояснил он.
экономика бизнес Россия http //www.svoboda.org/content/article/27419006.html политика
бизнесмен Дмитрий Потапенко размазал по стенке всё путинское послание
http://www.potapenko.ru/biografi.html
песочница политоты политика
Антон Швец:
Всем даблджобам которые смело утверждают, что Путин воюет с Америкой за Украину.Давайте не будем бздеть, дорогие друзья.Как воюют США все видели.Допустим установить бесполетную зону над ДЛНР и бомбить ось Донецк-Луганск в стиле бомбежек Кёнигсберга/Ханоя/Фаллуджи нельзя из-за близости российского ПВО. Допустим так.Ну не хотят амеры прямого конфликта.Но как будто у США воюют только авиацией?Ведь нет же?Если бы в Украине воевали США, то после пуска из украинской точки "Точки-У" на голову боевикам и колоннам техники тянущимся из РФ падала бы какая-нибудь крылатая ракета типа AGM-86 ALCM или AGM-158 JASSM пущенная с мирно пролетающего над Днепром трактора Боинг. Причем падала бы не одна, так как "Точек-У" у Украины мало, а целей в ДЛНР много.В первую же неделю, даже при противодействии ПВО РФ, крылатыми ракетами армия США потушила бы все мосты, ключевые дорожные развязки, железнодорожные узлы, опорные пункты, госпитали, ремонтные предприятия, склады боеприпасов и вооружения, расположения военных частей, взлетнопосадочные полосы на территории ДЛНР. Все это было бы стерто с лица земли вместе с прилегающими строениями. США никогда не стесняются.Каждая входящая в ДЛНР колонна российской техники вынуждена была бы двигаться с соблюдением противоспутниковой маскировки.Любую попытку сосредоточения боевиков тут же бы накрывали теми самыми крылатыми ракетами, и издевательски разводили бы руками в прямом эфире ФоксНьюз - ну кто знал что эта украинская "Точка-У" такое вундерваффе.Так воюет США сейчас.Вы всё это видите?Нет.Знаете почему? Потому что Путин воюет с Украиной, а не с Америкой. С украинской армией, которую разваливали 23 года. С дохлым украинским ВПК. С каждым украинским добровольцем и волонтером. Со всеми гражданами Украины - независимости от того, кто они по национальности - украинцы, русские, греки или венгры.Путин воюет с Украиной, оправдываясь перед собой и перед вами тем, что защищает интересы России в Украине от США.Путин не может воевать с Америкой за Украину по одной простой причине. Он уже давно потерял Украину, как страну. Потерял и без козней американцев, одной своей заносчивостью, глупостью своих спикеров и жадностью своих прихлебал.И истерики с вооруженным захватом Крыма и бойней на Донбассе это просто отказ признать реальность. Всё что он может на Украине выиграть - территорию и бюджетников. Территорий и бюджетников в РФ жопой ешь.А нормальные люди глядя на 20 лет свистоплясок с газом, торговыми войнами, созданием групп влияния и оголтелой пропагандой, да еще и закончившихся открытой аннексией и скрытым конфликтом, Россию для себя, как страну, закрыли.Я всегда был сторонником дружбы с Россией, всегда был адептом нормальных отношений в российской власти и считал неизбежным присутствие российских интересов в украинском бизнесе.Ровно до аннексии Крыма.Потому что понял, с потерей,из-за своей убогости, Украины плешивый маньячок не смирится и будет мелко мстить.Подведу итоги новым дипломатическим языком РФ.Утверждать что Путин воюет с США за Украину, всё равно что заявить, что нужно пиздить свою бывшую(но не по лицу, а то видно) приговаривая ей, что так ты мстишь ее новому хахалю и борешься с хахалем за нее. Как думаете так можно завоевать кого-то?Ну вот вам и ответ.___упд.Всем кто скажет, что крылатые ракеты дорогие, советую вспомнить сколько их приземлилось в бывшую Югославию. У США сейчас как раз идет программа модернизации и перевооружения по крылатым ракетам.
астахов политика
Жизнь и приключения Павла Астахова
Вот так и живет наш уполномоченный по правам человека. Разрывается между Каннами и Москвой, между Москвой и Питтсбургом. Но главное: не забывает наших русских детишек. Не дает их всех убить в Америке и разобрать на органы в Италии.
Да, для борьбы с педофилами г-н Астахов сделал очень много. Давайте вспомним одно нашумевшее дело 2005 года. Бабушка, жившая с внучкой (папа умер, мама бросила в младенчестве), чтобы заработать на пропитание, сдала комнату в своей двухкомнатной квартире молодому таджику Бахтиору. Бахтиор совратил 10-летнюю девочку, в 11 лет она родила. Андрей Малахов сделал не одну, а целых две или три передачи, в которых рассказал об этих замечательных современных Ромео и Джельетте. Ромео, мол, ужасно рад ребеночку и в любой момент готов на своей Джульетте жениться. Но началось следствие, на котором выяснилось, что 14-летний Бахтиор оказался 18-летним Хабибулой Пахтахоновым из Душанбе, который находился в России нелегально и по чужим документам. Однажды его уже депортировали из России за правонарушения, но он решил вернуться по паспорту брата - и вот в Москве его настигла неожиданная любовь в лице ребенка-сироты. Педофилу грозила зона, а что на зоне делают с растлителями десятилетних детей, мы знаем.
И тут нищему Хабибуле, работавшему грузчиком в овощном магазине, неожиданно пришел на помощь один из самых дорогих московских адвокатов - Павел Астахов. До этого он защищал Владимира Гусинского, Юрия Лужкова, Сергея Степашина, Михаила Швыдкого, Владимира Спивакова, Филиппа Киркорова, Кристину Орбакайте и так далее... То есть весьма состоятельных и статусных клиентов. И вдруг взялся за дело таджикского грузчика. Это странно. Конечно, адвокатам приходится защищать на судах и убийц, и насильников, это нельзя ставить им в вину, такова их работа. Но в данном случае Павел Астахов по собственной инициативе вызвался развалить дело явного, стопроцентного педофила. Жена Астахова - телепродюсер, и она принялась засовывать Хабибулу во все мыслимые передачи, настойчиво приучая общественное мнение, что "таджикский Ромео" - жертва обстоятельств, а вовсе не хладнокровный преступник. Во всех этих передачах в красивом костюме появлялся и сам Астахов, горячо взывая к жалости аудитории. То же самое он делал и в суде. "Разве эти глаза могут врать?" - простирая руку в сторону тщедушного Хабибулы, взывал Астахов. И, по сценарию, Хабибула хлопал длинными девичьими ресницами. Суду Астахов неожиданно заявил, что девочку до Хабибулы якобы уже успели изнасиловать некие кавказцы (никаких доказательств представлено не было, кроме слов самой девочки, которая после каждой передачи получала вместе с Хабибулой гонорар в кассе телевидения). Загипнотизированный суд поверил в это (хотя как это обстоятельство могло оправдать нашего преступника, непонятно). Далее Астахов сообщил суду следующую версию. 10-летняя малышка, «влюбившись» в знойного 18-летнего таджика, сама на Новый Год подпоила его шампанским и чуть ли не изнасиловала. Таджик подтвердил: «Чуть-чуть выпили шампанского. И я решил сдаться. Ведь всё равно девственность потеряна. Тем более я боялся ее обидеть». Суд поверил и этому.
В итоге Хабибула получил условный срок, а вслед за этим немедленно и российское гражданство. На своей "Джульетте" он так и не женился, но продолжал жить с ней, теперь уже открыто. Теперь он стал избивать ее и бабушку, выгонять из квартиры на улицу, почувствовал себя хозяином положения. На работу он не устроился, а жил на детские выплаты и пенсию бабушки. Более того,он поселил в той же квартире своего брата, только что освободившегося из мест лишения свободы (к счастью, брата вскоре снова посадили). Девочке с новорожденным ребенком пришлось скрываться в деревне у подруг. Что же наш защитник детей Павел Астахов? Эстафету принял его коллега по "Единой России" и тоже адвокат Андрей Макаров. Специально для очередного душещипательного шоу ("Свобода и справедливость"), телевизионщики убедили, наконец, Хабибулу и Валю (их дочь Амина уже пошла в первый класс) отправиться в загс и оформить отношения. Стимул у них был: неплохой телевизионный гонорар. Правда, воссоздаваемой легенде о Ромео и Джульетте помешал один момент. Когда Макаров вкрадчиво спросил у обретшей семейное счастье Джульетты: "А вы хотели бы, чтобы с вашей дочерью в десять лет случилось то, что случилось с вами, чтобы к ней пришла ранняя любовь?" - ее всю аж передернуло: "Нет! Нет!" И еще раз: "Нет, не хотела бы". Жалко, в студии на этот раз не было Павла Астахова. В это время он был увлечен уже другими проектами.
Приглядимся повнимательней к этому товарищу и к его "проектам".
Ни в одной своей биографии Павел Астахов не пишет о своей семье. Нет этого и в Википедии, и на персональном сайте омбудсмена. Все начинается с учебы в Высшей школе КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского. Можно подумать, что он там, в этой школе, родился. В определенном смысле так и есть. Чтобы собрать какие-то крохи, пришлось потрудиться. Промелькнуло, что дедушка Павла Алексеевича был чекистом, соратником Менжинского. Оттого и направили родители сына на ту же стезю: сначала он отслужил на границе с Финляндией в погранвойсках (они входили в систему КГБ), там вступил в партию и получил направление в высшую школу КГБ, где изучил шведский язык. "Мне там сразу понравилось, – рассказывал потом Астахов. – Интересные люди, интересные преподаватели, интересные предметы. Специальность интересная. Это был особый факультет, контрразведывательный, его все называли блатным". Кем были родители Павла Алексеевича, непонятно: в одном из интервью он упоминает, что в связи со службой отца вплоть до третьего класса ему пришлось "скитаться" по разным городам и школам. Однако по документам, хранящимся в зеленоградской школе №609, он проучился там все десять лет - с первого класса до десятый, а вовсе не "скитался". "В нем уже тогда чувствовалась какая-то самовлюбленность" -вспоминают сейчас учителя. Еще в одном интервью он упоминает, что его родители познакомились в Германии, в немецком плену, и американцы предлагали им эмигрировать в Штаты, но те, как патриоты, не согласились.
Закончил он КГБ-шную школу в 1991 году в звании лейтенанта и будто бы сразу ушел из органов. Правда, формулировка была странная: "переведен в народное хозяйство". Дальше темное пятно до 1994 года, только в одном интервью он вскользь сказал: "В начале 90-х поехал работать в Испанию". Странное, конечно, "народное хозяйство", но вполне допустимое для выпускника контрразведывательного факультета. В 1994 году Павел Астахов получил адвокатский статус, причем 28-летний начинающий адвокат тут же основал собственную адвокатскую контору. С юных лет полюбив пиар, Павел Астахов прежде всего стремился участвовать в громких, резонансных делах. И такой случай тут же представился: в 1995 году Астахов стал адвокатом небезызвестной "Властилины", то есть Валентины Соловьёвой (по рекомендации ее мужа, которого он защищал до этого; астаховская "защита" закончилась тем, что чувак повесился). Соловьева обманула 24 тысячи вкладчиков своей финансовой пирамиды, украв у них несколько сот миллионов долларов. Судьба "Властелины" решалась вовсе не в суде, поэтому суд Астахов закономерно проиграл, его подзащитную приговорили к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества за мошенничество в особо крупных размерах. Считается, что роль адвоката в этом деле сводилась с затягиванию процесса и к выколачиванию из Соловьевой хотя бы тех денег, которые ей отдали высокопоставленные силовики (например, и. о. генерального прокурора РФ Олег Гайданов якобы лично передал ей $700 тыс.). С этой задачей Астахов блестяще справился: следствие и суд длились пять лет, а когда из нее вытрясли все, что удалось, она тут же вышла (с помощью того же Астахова) по УДО. Материальное благополучие начинающего адвоката Астахова резко пошло вверх. Его стали видеть в казино "Шангри Ла" с огромными суммами денег (после того, как в Москве казино были закрыты, он приобрел себе дом в Монако, чтобы быть поближе к любимому хобби).
В 2000 году, видимо, по просьбе коллег из ФСБ он стал адвокатом сразу по нескольким громким делам. Первым из них стало дело американского предпринимателя Эдмонда Поупа. Это был первый за сорок лет (после летчика Пауэрса) суд над американцем, обвиняемым в шпионаже. Внимание западной прессы было огромным. И от этого внимания не ускользнуло то обстоятельство, что адвокат Астахов, мягко говоря, вовсе не стремился оправдать своего подзащитного. Апофеозом всему была заключительная речь Астахова. Он написал ее... в стихах:
Скажите, как американец
Свои права сумеет отстоять,
Не зная, в чем он обвиняем
И не имея документов на руках.
Ведь это вы его лишили права
Вердикт суда присяжных услыхать,
Когда затравленно сейчас на вас взирая,
Тогда как вы ходатайства и заявленья
Столь тщательно на стол кладя,
Топтали мысленно ногами.
Мне не завидна ваша роль.
Допущено ведь столько упущений,
Что кодекс бедный - УПК –
Сам провалиться здесь готов под землю,
Но нет у кодекса души пока.
Сократ учил: четыре качества принадлежат судье:
Учтиво слушать,
Мудро отвечать,
Трезво размышлять
И беспрестрастнейше решать!
Поуп не отрицал, что действительно в девяностые годы покупал в России самые разные технологии, но они не были секретными. В суде Астахов сообщил, что всякий раз, когда американец приезжал в Россию, к нему выстраивалась очередь российских ученых, живших на гроши и искавших возможности заработать на стороне. Но Поуп утверждал, что "имел дело только с крупными, уважаемыми учеными, которые никогда бы не стали рисковать своим положением и продавать вещи закрытого характера". Стихотворная речь Астахова, как и ожидалось, не произвела впечатления на судей - Поупу влепили 20 лет. Тогда Астахов пришел к нему в камеру с предложением: а ты признай все-таки свою вину и напиши новоиспеченному президенту Путину прошение о помиловании. Поуп так и сделал - и его немедленно освободили. Поуп уехал в свой родной город Питтсбург. Интересно, что следом за ним туда последовал и Астахов, прожил там с женой и детьми год и вернулся с корочкой выпускника Питтсбургского университета, которая сейчас висит в рамочке на видном месте в его служебном кабинете.
"Высшее образование в США и защита там диссертации" (как пишет Астахов во всех своих биографиях) оказались годичным курсом в Школе права Питтсбургского университета и написанием там курсовой работы. В сборнике местного университета он опубликовал любопытную статью о своем американском опыте:
"В возрасте 33 лет, с двумя детьми и женой, я оставил свою успешную юридическую практику в России, сел за парту и стал обычным американским студентом.
Прежде всего, я получил социальный опыт жизни в США. Раньше мне довелось жить в Испании, а США посещал только в течение коротких периодов времени. Но в 2001 году я столкнулся с необходимостью организовать свою жизнь заново, на этот раз в соответствии с американскими реалиями. Мои дети пошли в школу, моя жена поступила на кафедру лингвистики Питтсбургского университета, а я начал учебу в Школе права...
Мой жизненный опыт, исследования и работы в Америке дали мне прекрасную возможность взглянуть на наш многообразный, разнообразный, многогранный и разноцветный мир широко открытыми глазами... Сегодня практически все русские люди знают о моей учебе в США, а также о моей профессиональной и общественной деятельности. Сегодня каждый русский журналист в любом ведущем российском СМИ знает, что если ему нужны какие-либо комментарии по вопросам международного права, о любых событиях, которые происходят в США или других странах, он может обратиться за разъяснениями лично ко мне. И я никогда не отказываюсь, чтобы дать им профессиональные комментарии. Я никогда не забываю, что Питтсбургская Школа права стала моей второй альма-матер (что ж не написал, что первая - это КГБ? - A.M.) и Соединенные Штаты моя вторая родина. Таковы факты, которые я никогда не перестану говорить всем людям доброй воли в России, Франции, Испании, Великобритании, США и по всему миру. С помощью своей жизни и на своем личном примере я делаю все возможное, чтобы укрепить нашу дружбу и борьбу за мир во всем мире".
Во как. Не больше не меньше.
Еще один факт, который П.Астахов указывает в каждой своей биографии: "член Американской Ассоциации международного права". Звучит внушительно, тоже небось в рамочке висит на видном месте, но Википедия нам разъясняет: "Для членства в Американской Ассоциации международного права любому юристу достаточно оплатить членский взнос в 100 долларов ежегодно. Иностранным студентам, изучающим юриспруденцию в США (как Павел Астахов в 2002 году), данное членство предоставляется бесплатно".
До самого последнего времени Павел Астахов, судя по его публичным заявлениям, был вполне себе проамерикански настроенным человеком.
Однако в декабре прошлого года Астахов неожиданно заявил:"Американцам ещё два года назад надо было запретить усыновлять российских детей". А что ж ты не запретил? А вместо этого раз в месяц, начиная с апреля 2010 года катался в Америку, чтобы утрясти детали российско-американского соглашения об усыновлении, которое по твоей же инициативе было принято. Запретил бы - и не нужно было бы над договором корпеть и в самолетах мучаться.
Но вернемся на 13 лет назад, когда чекист П.А.Астахов начинал карьеру адвоката, а чекист В.В.Путин - президента.
Одновременно с делом Поупа и "Властилины", где Астахов явно играл по принципу "нашим и вашим", в 2000-2001 годах он провел еще несколько процессов, заслуживающих внимания.
Прежде всего, дело Гусинского. В данном случае, мне кажется, было неправильным сделать скоропалительный вывод, что и в случае с Гусинским Астахова к нему прислало ФСБ. Дело в том, что Гусинский всегда слепо верил в эту организацию, свою службу охраны сформировал на базе ее бывших и действующих сотрудников, и даже пригласил небезызвестного Ф.Д.Бобкова, бывшего главу Пятого (идеологического) управления КГБ, возглавлять аналитический департамент группы "Мост". Возможно, Гусинского грело то обстоятельство, что вот у него, недавно еще подрабатывавшего частным извозом, теперь на побегушках работает сам всесильный Бобков. Лично я нисколько не сомневаюсь, что Бобков перетащил к Гусинскому не только своих сотрудников (например, своих замов по Пятому управлению В.Воротникова и А.Иванова, курировавших борьбу с диссидентами), но и большое количество компрометирующего материала на разных заметных людей. Ну а то, что эти зубры политического сыска организовывали слежку за политическими противниками Гусинского и его недоброжелателями по бизнесу, это я знаю совершенно точно. Один работавший у меня журналист, приятель Гусинского, не раз приносил мне непонятного происхождения прослушки - для опубликования в журнале "Столица", что мы, конечно, делать не стали, а вот "Московский комсомолец" делал с удовольствием и в конце концов взял его в штат. Так что малоизвестного Астахова, я думаю, Гусинскому посоветовали фээсбэшники, с которыми он был очень близок. Гусинский, в свою очередь, познакомил перспективного молодого адвоката с Лужковым.
Находясь в Бутырской тюрьме, Гусинский подписал бумаги о продаже НТВ и был оттуда выпущен под подписку о невыезде. Несмотря на подписку, он убежал в Испанию, в Марбелью, где в одном из соседних домов поселился Ф.Д.Бобков, а в другом П.А.Астахов. В декабре объявленный российскими властями в федеральный розыск Гусинский был арестован испанскими властями. Несколько месяцев, пока решалась его судьба, Астахов практически круглосуточно находился рядом с ним, координируя работу команды испанских адвокатов и не забывая давать ежедневные интервью телевидению. Он уже четко усвоил, что главное оружие адвоката - это его пиар.
Как только Астахов вернулся на Родину, ему тут же подвалило очередное громкое дело. В 2001 году уволенный с ОРТ за репортаж о подлодке "Курск" журналист С.Доренко, рассекая по Крылатскому на мотоцикле, наехал на капитана первого ранга из Главного штаба ВМФ. Совершенно "случайно" капитана в этот момент сопровождали два сотрудника милиции. По версии журналиста, все началось с того, что моряк пнул доренковский мотоцикл ногой. По версии ментов, Доренко имел целью убить капитана, причем "с использованием оружия", каковым был признан мотоцикл. Самое интересное, что серьезного вреда здоровью пострадавшего Доренко не нанес. Зато сам Доренко в результате конфликта с моряком попал в больницу с диагнозом сотрясение мозга и ушиб позвоночника со смещением позвонков. Потом к этому диагнозу добавились компрессионный перелом позвоночника, повреждение стекловидного тела левого глаза, травма внутреннего уха и так далее. Тем не менее следователи не вылезали из его палаты, беспрерывно допрашивали и пообещали восемь лет лагерей. И вот тут на арену вышел Павел Астахов. Первое, что он сделал - это обратился в генеральную прокуратуру с заявлением, чтобы та взяла в свои руки расследование происшествия. Он аргументировал это тем, что Доренко - кровный враг Лужкова, и поэтому расследование на московском уровне будет необъективным. Похвально. Особенно если учесть, что как раз в этот период адвокат Астахов сблизился через Гусинского с Лужковым (и особенно с Еленой Батуриной).
Березовский из Лондона пытался спасти Доренко от расправы: он даже прислал за ним санитарный самолет Lear-Jet из Лозанны, на котором его должны были доставить в частную хирургическую клинику Clariss. Однако в момент, когда он должен был выезжать из больницы, в палату к нему явились следователи, предъявили обвинение в хулиганстве и взяли подписку о невыезде. Самолет улетел обратно. Астахов живейшим образом принимал участие во всех событиях, но никак не мог на них повлиять. А возможно, и не особенно-то и хотел. Во всяком случае, когда на суде Доренке дали все-таки четыре года (условно), он от дальнейших услуг Астахова отказался, и жалобы в вышестоящие судебные инстанции писал уже другой адвокат.
***
Знаете, кто это мчит на всех парах поперек движения, на глазах у ГИБДД и ошалевших прохожих? Думаю, вы уже догадались: это уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Возможно, где-то мать ушла в запой и неделю не кормит своих детей, или папаша отрубил ребенку топором пальцы, или мамаша, взяв младенца за ноги, разбила его голову о стену только по той причине, что он мешал ей смотреть сериал, или что еще произошло с российскими детишками за последние дни? Вот и летит Павел Алексеевич - разобраться, защитить, помочь. Он ведь очень мобилен, наш Павел Алексеевич. Фигаро тут, Фигаро там.
Следует признать, что, став детским омбудсменом, Астахов стал много ездить по стране. В те места, куда направляется Астахов, заблаговременно посылается следующий райдер:
- Автомобиль AUDI A8 или Мерседес S-класса;
- сопровождение этого автомобиля экипажами ГИБДД;
- охрана;
- двухместный номер люкс с беговой дорожкой;
- журналисты и пресс-конференция;
- обед в епархии.
Это требования, посланные из аппарата Уполномоченного по правам ребенка в администрацию Воронежской области. Скорей всего, точно такие же ушли и в другие города, которые освятил своим присутствием омбудсмен. Несколько ставит в тупик последний пункт ("обед в епархии"). Но "журналисты и пресс-конференция" - это такое понятное требование. Без этого Павел Астахов жить не может. Это и есть смысл его работы. Я вообще не знаю другого госчиновника, который был бы настолько озабочен собственным пиаром.
Согласитесь, список требований похож на райдер капризной поп-звезды.
Так он и есть поп-звезда.
Список телевизионных передач, которые на регулярной основе с 2004 года вел Павел Астахов, впечатляет. На канале РЕН ТВ - это "Час суда" (истцов и ответчиков в этом шоу играют актёры, а сам Астахов - судью) и «Три угла с Павлом Астаховым», на канале "Домашний" - «Дело Астахова» и «По делам несовершеннолетних». Он даже сыграл в кино - в сериалах "Дружная семейка" и "Четыре таксиста и собака". А уж сколько книг он написал как прозаик, не счесть! Одно только издательство "Эксмо" издало за последние пять лет романы П.Астахова "Мэр", "Продюсер", "Рейдер", "Шпион", "Квартира", "Рейдер-2", "Невеста", "Божий дар", "Кредит доверчивости". Рецензенты, правда, отмечают, что в этих книгах такое обилие юридических ляпов, что писали их явно литературные негры, причем обозначенный на обложке "автор" даже не вычитывал рукописи. Некогда же, на части рвут звезду шоу-бизнеса.
Из издательской аннотации к роману "Мэр":
Книга о тех, кто правит нашими городами. Власть, деньги, криминал. Роман о вечных ценностях: жизнь и смерть, любовь и предательство, дружба и зависть, вера и цинизм - все это прошло через судьбу мэра. От кресла градоначальника до тюремных нар всего один шаг. Путь на свободу может занять всю оставшуюся жизнь.
Трагическая судебная драма о современной политике и временщиках, о мудром законе и его заблудших детях, о власти денег и деньгах во власти.
Новый роман адвоката Павла Астахова "Мэр" раскрывает хитросплетения властных интриг на примере жизни современного мегаполиса и трагической судьбы его мэра, восставшего против системы. Преданная жена, крупнейший предприниматель-миллиардер, сражается за его свободу и жизнь. Ей помогает адвокат Артем Павлов. Им противостоят бизнес, криминал, власть, суд.
Чудесно, просто чудесно. Очень трудно догадаться, кто заказчик этой славной книги.
К слову, Павел Астахов не раз отстаивал в судах интересы Ю.М.Лужкова и Е.Н.Батуриной. С переменным успехом. Например, ему не удалось доказать в Верховном Суде законность избрания вице-мэра. А вот личные иски Лужкова - выигрывал. Выигрывал и те иски к СМИ, которые предъявляла "преданная жена, крупнейший предприниматель-миллиардер". Например, тяжело пришлось журналу "Форбс", которому пришлось выплатить Елене Николаевне какую-то сумму за поруганную деловую репутацию.
Павла Астахова всегда невероятно тянуло к известным людям, особенно к богеме. Список "звезд", которых защищал адвокат Астахов, впечатляет. Владимир Спиваков, Кристина Орбакайте, Аркадий Укупник, Лада Дэнс, Ирина Понаровская, Филипп Киркоров, Алена Свиридова, группа «Динамит», Бари Алибасов, Алексей Глызин, Coco Павлиашвили... Он отстаивал авторские права Эдуарда Успенского. Представлял в суде интересы Артемия Лебедева и его студии, обижанных на газету "Ведомости" (говорят, по бартеру - в качестве оплаты студия Лебедева сделала Астахову сайт). В многочисленных интервью Астахов подробно перечислял своих звездных клиентов, иногда притворно вздыхал: "Два последних года занимался разделом наследственного имущества Юрия Шмильевича Айзеншписа. Полная грязь, кошмар…" Но от этой грязи и кошмара его было за уши не оттащить. Чем популярнее был человек, которого он защищал, тем больше он навязывался ему в друзья. Он буквально вкручивался в богемную среду. И вскоре стал непременным посетителем многочисленных светских вечеринок, премьер, банкетов и фуршетов. Редкий фоторепортаж о светской жизни Москвы обходился без физиономии "гламурного адвоката", как стали называть его в газетах.
Он вознесся до такой степени, что заявил на одной из встреч с почитательницами (цитирую стенограмму): "Я съездил в Голливуд по приглашению студии "Фокс"... Они сначала хотели снимать американскую историю, а потом позвонили мне и предложили рабочее название фильма "История жизни Павла Астахова". Я говорю: ну это уже слишком. Я не должен был играть, я должен был дать право снимать. Сказали, что на главную роль пригласят Анджелину Джоли, а я ее как-то не очень воспринимаю, поэтому я отказался. А главную роль Джон Малкович должен был играть. Он приезжал в Москву в надежде здесь провести переговоры, но я окончательно сказал нет".
Не изменил наш светский лев своим привычкам и после того, как в 2009 году в связи с назначением на должность уполномоченного по правам ребенка ему пришлось приостановить адвокатскую практику. Адвокатскую практику - да, но не светскую жизнь. Вот фото с веселого мероприятия, произошедшего как раз вечером накануне принятия в третьем чтении позорного "закона Димы Яковлева". Подвыпившие телевизионные дамы пляшут на столах, а мысли Павла Алексеевича явно заняты не думами о тяжкой жизни российских сирот на чужбине.
Движение Павла Алексеевича во власть началось в 2007 году. Не знаю, совпадение это или нет, но этому предшествовали довольно неприятные для него события. Против него попытался возбудить уголовное дело московский Следственный комитет. В начале года был опубликован очередной роман П.Астахова - "Рейдер" (в прошлом году по этой книге даже вышел художественный фильм). В "Рейдере", конечно же, изображен гениальный адвокат Артём Павлов, который противостоит козням злодея по фамилии Спирский. По сюжету, этот самый Спирский «нанимал ребят из Главного следственного управления», которые "за вполне умеренную плату могли завести уголовное дело, провести обыски и совершенно разрушить всю систему защиты компании-жертвы". Процедура отъема бизнеса с помощью продажных следователей была описана столь детально, что реальные следователи ГСУ приняли всё это на свой счет. По заявлению начальника ГСУ ГУВД Москвы Ивана Глухова прокуратурой была начата проверка содержащихся в романе «ложных сведений, порочащих честь и достоинство офицеров ГСУ при ГУВД города Москвы, а также репутацию всей правоохранительной системы РФ». У Астахова начались реальные неприятности, его стали вызывать на допросы. Выяснилось, что у многих прототипов он даже не поменял в книге фамилии.
В июле Астахов дал тысячу интервью, в которых сообщил, что он решил основать Всероссийское общественное движение "За Путина!" Предстояли выборы президента (в результате которых президентом, как мы знаем, стал Медведев), но юрист Астахов решил, что Путин, невзирая на Конституцию, не имеет права уйти после истечения своего второго срока. А должен остаться. Должен и все. Спустя месяц Коптевская межрайонная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Павла Астахова в связи с публикацией романа «Рейдер». А в ноябре в Твери был проведен съезд нового движения, на котором в своей речи Астахов заявил: «Мы же выбираем себе хозяина в доме? Вот и здесь мы предлагаем выбрать стране хозяина». Движение "За Путина!" под руководством Павла Астахова просуществовало недолго: в декабре Путин объявил, что преемником станет Медведев, и было бы глупо с этим спорить.
"Всероссийское движение" как-то само собой сдулось, но Астахов был замечен. В 2008 году его назначили в Общественную палату, а в 2009 году президент Медведев взял его в президентскую администрацию - сделал уполномоченным по правам ребенка. Предыдущего уполномоченного - Алексея Голованя - пришлось срочно менять: говорят, начальству принесли компрометирующую видеозапись, из которой следовало, что Головань интересуется детишками не только по службе, но и, так сказать, в личной жизни. Кандидатуру Астахова в ситуации цейтнота предложил Медведеву Сурков.
Кстати, в связи с движением "За Путина!" многие начали ревновать. С какой стати Астахов объявил себя главным сторонником ВВП? Телеведущий Владимир Соловьев с обидой написал в своем блоге: "Год назад я был на съезде сторонников Путина... В этот раз такое собрание под руководством Павла Астахова тоже проходило, правда, не в Лужниках. Я спросил Пашу: «Паша, я, конечно, не гордый, но почему не позвали?» Паша сделал очень грустное лицо и сказал: «Знаешь, я хотел, но в Кремле сказали, что не надо». Вот так, оказывается, теперь, не ты сам решаешь – сторонник ты Путина или нет, а это решают за тебя люди в Кремле. Интересно, а Путин знает, что из числа его сторонников меня вычеркнули по чьей-то кремлевской указке?"
Ну что, Вова, обошел тебя Паша на повороте? В следующий раз не щелкай клювом.
Одновременно с назначением в администрацию, Павел Астахов стал одним из 15 членов общественного совета при ФСБ России.
Как только Павел Астахов стал уполномоченным по детям, он взял крутой старт. Прежде всего расширил штаты своего ведомства. Затем решил вплотную заняться зарубежным усыновлением, ради чего практически не вылезал из-за границы (надо же все своими глазами увидеть). 15 декабря 2011 года на одной из предвыборных встреч Путина, транслировавшихся по телевидению, Астахов впервые заявил о необходимости отменить зарубежное усыновление. Путин ответил: "Я не сторонник усыновления иностранцами". И добавил, что надо это свести к нулю.
Астахов это намотал на ус. И, когда в США был принят Закон Магнитского, буквально взбесивший Путина, именно он, по многочисленным свидетельствам, пришел и предложил Путину такой "асимметричный ответ", как "Закон Димы Яковлева". В путинском окружении практически все были против, все министерства дали отрицательное заключение (включая МИД), но идея показалась Путину настолько удачной, что он просто не хотел никого слушать, кроме Астахова. Вот такая есть версия. Дальнейшее мы знаем.
Добавлю только, что для борьбы с иностранными усыновителями г-ну Астахову снова потребовалось расширить аппарат и, конечно же, увеличить для него офисные площади. Несколько месяцев назад газета "Известия" сообщила, что г-н Астахов обратился к Президенту России с просьбой выделить 395 миллионов рублей на приобретение у неразглашаемого частного лица для самого Астахова и его аппарата отдельного здания в центре Москвы, в районе Старой площади. Запрошенный Астаховым особняк, построенный в XVIII веке и полностью реконструированный в 1998 году, как отметил Астахов в письме Президенту, «имеет презентабельный и надёжный вид», а покупку следует осуществить «в кратчайшие сроки».
На "Эхе Москвы" Астахов заявил: "Я хочу, чтобы мои дети росли здесь, чтобы мои внуки были русскими и говорили на русском языке". Где живут его дети и прочие родственники, можно узнать - ЗДЕСЬ. Оказывается, вовсе не в России. В Монако, где у него квартира 176 кв.м, записанная на жену.
Кстати, со старшими детьми одни неприятности. 21 апреля 2012 года 24-летний Антон Астахов, управляя своим автомобилем BMW 5-ой серии на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве совершил столкновение с автомобилем Toyota. Как сообщил позже на суде прибывший тогда на место ДТП инспектор ГИБДД А.Минаев, Антон Астахов «заметно пошатывался, запинался и говорил несвязно. Кроме того, я почувствовал сильный запах алкоголя изо рта», «предположительно была средняя степень опьянения». Мировой суд лишил Антона Астахова водительских прав на полтора года, в связи с отказом пройти медосвидетельствование. Антон дал интервью, в котором сообщил:
- Сначала я поехал в Оксфорд. Но в Оксфорде молодому человеку очень сложно, потому что скучно. Экономика, которую преподавали в Оксфорде, мне до сих пор помогает во многом. Потом через два года я переехал в Лондон. В Лондоне учился по этому же направлению – экономика. Но в Англии учат не практическим вещам, а теоретическим, которые уже много лет как не работают... Я считаю, что в российских школах я себе только портил язык. Когда стал ездить в Америку, начал нормально говорить. Я учился год в американской школе... А потом снова уехал учиться в Оксфорд, потом в Лондон, затем переехал в Америку... Диплом у них тоже просто так не получить. Ты его один раз защищаешь перед тремя профессорами, но чтобы быть уверенным, что человек не подкупил профессоров, они в течение 10 дней собираются большой коллегией профессоров и смотрят диплом еще раз. Если не понравится, к примеру, обнаружат плагиат, могут вернуть. Мой самый любимый преподаватель в Оксфорде защищал докторскую диссертацию трижды, его все время просили подтвердить сформулированные в ней выводы все новыми и новыми данными... Я уже пару лет работаю на рынке акций. Как только мне исполнилось 18, я пошел и открыл свой первый депозитарный счет. Еще когда я учился в школе, прочитал книжку австрийского банкира, господина Мышкина, проникся. Прочитал много других книг… С 18 лет торгую… Когда я учился в Америке, мне очень нравилось, что университет у меня находился прямо на Walt Street. Это единственный университет на этой известной улице. И друзья у меня все там были брокеры и трейдеры... Я приехал помогать семье. Отец сейчас чиновник, и надо следить, чтобы коллегия успешно работала… У меня девушка была японка. Я познакомился с ней в Англии в Окфорде. Были серьезные отношения, я даже ездил в Японию – знакомился с ее родителями. Жил там больше месяца, думал, возможно, остаться. Но потом понял, что мы очень разные нации. Разные культуры, поэтому нам очень тяжело. Все эти поклоны, когда ходишь к соседям, очень своеобразные правила приличия... Я ее обучал русскому, а она меня японскому. Потом когда я перевелся в Лондон, то вновь решил взяться за японский и выучил его.
Вот такой талантливый мальчик у нас носится пьяный по Москве на собственном BMW. Хороших, талантливых детей воспитал уполномоченный по детям. Папа гордится Артемом: "Наш средний сын Артем с недавнего времени стал прислуживать алтарником в храме на воскресных службах, помогать нашим духовникам — отцу Сергию и отцу Константину". Павел Алексеевич не уточняет, но я уточню: имеется в виду русская церковь в Каннах. Не на какой-нибудь там Николиной Горе.
Пятница 13 политика
Новости сейчас нужно читать каждый день. Иначе потом можно разом узнать, что произошло за две недели и охренеть насмерть!
Вот один день в рф:1) Минкомсвязи планирует полностью обособить Рунет к 2020 году - http://polit.reactor.cc/post/2624264
Роскомнадзор получит право выключать домены в зонах .ru и «.рф» http://izvestia.ru/news/613429
2) Вся редакция РБК была уволена. За статью «Напротив „дворца Путина“ под Геленджиком начнут разводить устриц»
http://www.rbc.ru/business/11/05/2016/5720c36e9a794766147f796d?from=rbc_choice
https://meduza.io/feature/2016/05/13/razgrom-rbk-korotko
3) Госдума в первом чтении приняла новый "антитеррористический" закон Яровой. Когда его примут полностью, за репост будут сажать на 7 лет. ФСБ и МВД могут выносить "предупреждения о недопустимости действий, создающих условия для террористических актов". Человеку при этом будет запрещено покидать любимую страну на срок до 5 лет (а потом ещё одно предупреждение могут вынести, фигли).
Так же все провайдеры обязаны сохранять весь трафик и разговоры на протяжении 3 лет. Правда правительство предложило уменьшить этот срок, ибо сейчас в мире просто нет столько жёстких дисков.
https://meduza.io/news/2016/05/13/gosduma-odobrila-v-pervom-chtenii-zakonoproekt-ob-ogranichenii-vyezda-rossiyan-za-granitsu
https://meduza.io/feature/2016/05/13/protiv-lyudey-a-ne-protiv-terroristov
зы в пост призываются "оптимисты" с фразам "Да ничего плохого! Интернет станет только лучше. Терроризма меньше. РБК был говном. А из России я итак выезжать не хочу!"
Отличный комментарий!