за место жириновского главного шута в борьбу с медведевым с ноги врывается рогозин
Результаты поиска по запросу «
политика-эро
»
политика
Посмотрел я интервью со Штефановым, и захотелось ему выразить пару ласковых, но так как у меня нет возможности сделать так, чтобы он меня услышал, просто скажу вместо этого вам, что хотел сказать ему
Он говорит, что перестал быть коммунистом, но он всё тот же коммунист.
Я считаю, что коммунисты, я сейчас говорю об искренних коммунистах — не плохие люди. И даже не глупые люди, ну то есть разные — есть и глупые, есть и умные. Смысл в том, что если ты коммунист — ты вовсе не обязательно глупый. Было какое-то исследование, что абсолютно все люди потенциально могут поверить в какую-то конспирологическую теорию, хоть ты последний дурак, хоть Нобелевский лауреат. Ну и существуют Нобелевские лауреаты, и просто умные люди, которые верят во что-то псевдонаучное. И у них скорее всего есть много веских аргументов в пользу этой веры. Намного больше, чем у пятиклассника, который верит в верную гипотезу только потому что ему сказали в школе что это правда. Я хочу сказать, что не обязательно быть глупым, чтобы заблуждаться, и коммунизм — не исключение.
Так вот, главная проблема коммунистов — что им дали очень подробный инструмент по нахождению ответов на абсолютно все вопросы. Проблема только в том, что этот инструмент сломан. Цитируя "Пикник на обочине" — "Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая смётка и так называемый здравый смысл."
В этом во многом помогает отсутствие деонтологических аксиом. Я сейчас погуглил слово "деонтология", так как я в нём периодически ошибки допускаю, и перешёл на википедию. И я случайно обратил внимание, что в этой статье есть раздел "критика в ссср". Оказывается, эту концепцию критиковал Маркс, и в СССР она была не в почёте. Видимо я таки на верном пути.
Кто не знает, деонтология — это такая этическая система, в которой в основе — определённые аксиомы. Пример деонтологической этики — Декларация прав человека, христианские заповеди. Не убий, не укради. Они не подвергаются сомнению. Мы не спрашиваем "а почему не убий?" "а может всё таки убий?" Нет, это принимается как фундаментальное правило, которое не доказывается. Как a + b = b + a. Фундаментально оно не обязано быть так, нет каких-то физических законов, говорящих что это истина. На сколько я знаю есть математические системы, где a + b ≠ b + a. Просто договорились, что вот это правила, они не оспариваются, а все другие правила выводятся из них и не аксиоматичны, могут подвергаться обсуждению и пересмотру.
Конечно, и с Правами человека, и с Заповедями, и с математикой, случается так, что возникают противоречия внутри системы. Что в некоторых случаях не получается соблюсти и "не убий", и "не укради". Что если мы делим на ноль, то наша система перестаёт работать. Мы находим какой-то компромиссный вариант, сами, или с помощью мудрецов вроде Соломона или раввинов. И продолжаем дальше следовать аксиомам. Это якорь. Если мы слишком далеко отходим от аксиом, приходит кто-то, кто прибивает 95 тезисов к нашей двери, чтобы мы опомнились.
В противовес деонтологии существует утилитаризм. На самом деле не в противовес, они с деонтологией в современном юридическом и бытовом мире они используются одновременно обе. Утилитаризм постулирует, что моральная ценность поступка оценивается его полезностью.
Это можно сказать единственно правило. Причём и этого правила толком не существует — мы вольны за "полезность" принимать то, что нам заблагорассудится.
Коммунизм глубоко утилитарен. Единственные KPI в оценке поступков — приближает ли это нас к коммунизму и полезно ли это. Довольно условные правила с широкой трактовкой.
Деонтология ценна тем, что к аргументам, которые говорят о том, что надо нарушить одну из аксиом, прислушиваться полезнее значительно реже, чем их игнорировать. Хороший юрист, мошенник, манипулятор, может убедить вас в чём угодно. Но чёткое следование аксиомам деонтологии не позволит им вас одурачить. Это маяки, которые позволяют вам не заблудиться. Очевидная проблема деонтологии — если ваши аксиомы не верны, то вас сложнее будет вывести на верную дорогу.
Так вот и сила коммунизма, и его слабость в том, что у него нет предохранителей. Если ты способен обосновать полезность, если у тебя подвешен язык, то ты можешь творить чудовищные вещи. В знаменитой моральной дилемме "можно ли убить случайного человека, и отдать его органы 5 людям, которые без этих органов умрут", в таком случае можно ответить "да". Потому что люди же равны, а 1 > 5. А уж если эти 5 человек — действительно выдающиеся добрые люди, сделавшие много полезного для других людей, и если выживут, сделают ещё очень много. А этот 1 человек — он преступник, вина которого очень убедительно доказана. Если нет достаточно громких голосов, высказывающих аргументы против. Если нет желания слушать эти голоса. Если нет предохранителя, который накладывает нерушимый запрет на подобные вопросы. То почему нет? Если надо убить несколько сотен тысяч людей, чтобы спасти миллионы. Надо кого-то пытать, чтобы это помогло спасти чью-то жизнь? Смерть — гораздо хуже чем пытки. Так легко убедить себя в том, что поступаешь правильно.
Штефанов всё так же, рассуждает о правильности поступков только опираясь на полезность. В вопросе "можно ли красть кошелёк" его интересует соотношение выгоды и издержек. Если на тебя точно не выйдут, или штраф будет меньше, чем сумма в кошельке — то можно.
Ты достаточно умён, чтобы понять, что добра и зла не существует. Но недостаточно умён, чтобы понять, что может быть полезным принятие за аксиому, что всё же существуют.
PS Я немного приболел и потратил много сил на написание поста, так что скорее всего не буду вступать в полемику в комментариях.
Навальный версии политика
ФБК: Навального должны были обменять на киллера ФСБ Вадима Красикова, переговоры были в финальной стадии 15 февраля
Сотрудница Фонда борьбы с коррупцией Мария Певчих заявила, что Навальный был убит, потому что его соратникам удалось договориться об обмене политика на приговоренного к пожизненному сроку в Германии офицера ФСБ Вадима Красикова.
«В начале февраля Путину предложили обменять киллера офицера ФСБ Вадима Красикова, который отбывает срок за убийство в Берлине, на двух американских граждан и Алексея Навального. Я получила подтверждение о том, что переговоры ведутся и находятся на финальной стадии, вечером 15 февраля. 16 февраля Алексей был убит».
По словам Певчих, команда ФБК еще два года назад придумала решение, которое могло бы сработать, учитывая, что иностранные государства не обязаны помогать арестованному российскому гражданину: гуманитарный обмен.
«Придумать и реализовать этот план нам в первую очередь помогал расследователь Христо Грозев, — отмечает Мария. — Реализация этого плана заняла целых два года, могла занять меньше. При желании и политической воле это вопрос месяцев, а не лет. Но достаточного желания и воли не было. Огромные усилия, бесконечные уговоры, недели ожидания ответов, десятки поездок, сотни неотвеченных звонков. Чиновники, американские, немецкие, понимающе кивали головами, рассказывали, как важно помочь Навальному и политзекам, жали руки, обещали и ничего не делали. Мы пробовали снова, самыми отчаянными и безумными способами. Через знакомых политиков, через самых богатых людей этой планеты, которые влияют на этих политиков. Через путинских дружков...В результате всех удалось уговорить, к декабрю план был в действии. (...) Путину четко дали понять, что единственный способ получить Красикова, — это обменять его на Навального. „Ах так? — подумал Путин. — Навального на свободе я не потерплю, раз принципиально Красикова готовы менять, то надо просто избавиться от предмета торга, подменить на кого-то при случае на кого-то еще“», — сообщила Певчих.24 февраля тело убитого Алексея Навального отдали его матери, Людмиле Навальной. 22 февраля стало известно, что в медицинском заключении о смерти, показанном Людмиле Навальной, сказано, что причины смерти ее сына — естественные.
Пыня: обмен? Мне нужен Красиков.
Запад: только на Навального.
Пыня: может, на кого-нибудь другого? Не хочу видеть «пациента» на свободе.
Запад: нет, только Навальный.
Пыня: ну ладно. Завтра обмен. Ой, у него тромб оторвался — не получится обменять. Так что там по обмену Красикова? Я готов.
Где здесь «невыгодно»? Всё обставлено так, чтобы не выглядело правонарушением (по крайней мере для тех, кто не готов заявить обратное или хоть немного подумать), даже Буданов помог распространить эту версию (и если разведка повторяет пропаганду, то я бы сильно задумался об их компетентности или о возможности саботажа).
Запад: только на Навального.
Пыня: может, на кого-нибудь другого? Не хочу видеть «пациента» на свободе.
Запад: нет, только Навальный.
Пыня: ну ладно. Завтра обмен. Ой, у него тромб оторвался — не получится обменять. Так что там по обмену Красикова? Я готов.
Где здесь «невыгодно»? Всё обставлено так, чтобы не выглядело правонарушением (по крайней мере для тех, кто не готов заявить обратное или хоть немного подумать), даже Буданов помог распространить эту версию (и если разведка повторяет пропаганду, то я бы сильно задумался об их компетентности или о возможности саботажа).
perfect mask26.02.202414:41ссылка
Война в России 2024 Хроники Коллапсирующего Государства вербовка политика
Вербовка россиян в тюрьмах вышла на новый уровень: их отправляют на войну ещё на этапе ареста
О новых способах получения «пушечного мяса» для войны в Украине рассказала NEXTA правозащитница, глава организации «Русь сидящая» Ольга Романова.
В российских тюрьмах на войну выгребли уже почти всех заключённых. Вербовка продолжается, но она фактически приостановлена из-за нехватки добровольцев.
В прошлом году был принят закон, который позволяет забирать людей на войну до суда, в процессе следствия. Например, если человеку подбросили наркотики, то он понимает, что отвертеться будет сложно, поэтому может выбрать самый лёгкий вариант — уехать на войну в обмен на закрытие уголовного дела.
Например, полицейские Кировской области могут получить по 10 тысяч рублей за каждого задержанного, который согласится подписать контракт с Минобороны РФ. Премии мотивируют их давить на заключённых и нарушать закон — отмечает Романова.
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты Горящая вата политика
Так мы воюем с натой 3й год или нет?
Discord (программа) Горящая вата а что случилось? политика
Дискорд использовали в том числе российские военные для получения видео с дронов. Теперь в телеграмах началась тряска
Отличный комментарий!
Нет противника страшнее, чем союзник-долбоёб. Гойда им в сраку!
Prosto_Anon08.10.202423:55ссылка
Телеграмм Павел Дуров Общественные деятели Знаменитости политика
IP-адреса и номера телефонов пользователей, которые нарушают правила Telegram, могут быть переданы властям «в ответ на обоснованные юридические запросы», заявил Павел Дуров
По его словам, компания внесла соответствующие обновления в условия предоставления услуг и политику конфиденциальности для пользователей по всему миру.
Отличный комментарий!
Каким властям? Какой страны? Если русский напишет "Путин -Хуйло" то его номер передадут в швабробутылочный отдел ближайшей опричнины?
Только "в ответ на правомерные запросы" от этих самых отделов
Alexpmhihx23.09.202416:39ссылка * ваши запросы становятся правомерными тогда, когда вы ловите и сажаете Дурова
LyingDwarf23.09.202416:44ссылка
Отличный комментарий!