партия народной свободы

да как так? недавно ж говорили, что он герой и весь такой классный, а тут ...

Примечание модератора: видос пропогандонский. Но это настолько плохо что даже хорошо.

Шрек и дракон спасают ДНР

Петиция против педофила из Единой России!

https://chng.it/RWprycsd9z

Глава молодой гвардии в Костромской области оказался педофилом, как минимум три пацана пострадали от его действий.

Зовут педофила Дмитрий Морозов, на него завели уголовное дело. Его должность напрямую была связана с детьми и подростками. 

21 февраля у Дмитрия состоялся суд, который должен был решить отпустить его домой на время расследования или оставить в СИЗО.

Однако, СМИ не пестрят сообщениями об итогах этого суда, вполне возможно, что Морозов сейчас на свободе. Никто не раскрывает подробности работы единороса и не сообщает мог ли пострадать от его действий кто-то ещё. 

Федеральное руководство партии до сих пор не осудило своего протеже, а информацию о должностях Морозова оперативно удалили со всех сайтов. 

В соцсетях все больше сообщений о том, что Морозов пытается "договориться" с потерпевшими. На пострадавших может давить наставник педофила депутат Дмитрий Грибков. 

Давайте недопустим освобождения педофила из СИЗО и сделаем так, чтобы он не смог оказать влияние на пострадавших!

Подпишите петицию против педофила из «единой России», перешлите ее в свой школьный чат, пришлите своим знакомым на реакторе!

 https://chng.it/RWprycsd9z

Чудовищно. Чем кормят детей в московских школах и детских садах

На этой картинке вы видите банку с горошком с червем внутри.

Если вы думаете, что этим кормят в тюрьме или на худой конец где-то в армии, то вы сильно ошибаетесь.

Вполне возможно, такими консервами кормили вашего ребенка.

Это Москва. Город с годовым бюджетом в 2,5 триллиона рублей.
Пищеблок компании «Конкорд», принадлежащей тому самому «повару Путина» Евгению Пригожину, создавшему вместе с Собяниным монополию на поставку продуктов в школы и детские сады.

За последние годы только две компании «повара Путина» получили из бюджета 51 миллиард рублей. За поставку вот этого:

У нас на канале вышло весьма сенсационное интервью.

Наталья Шилова работала в самом сердце пригожинской структуры и занималась там контролем качества продуктов. Её уволили после того, как она начала возмущаться тем, что детей «кормят хуже, чем собак».

Я очень хотел бы, чтобы все, у кого дети ходят в московские школы и детсады, увидели это:

Шилова решила дать интервью Любови Соболь после того, как её собственный ребёнок пострадал от вспышки дизентерии, произошедшей в конце прошлого года. Вспышки, которой так тщательно пытается не замечать мэр Собянин. Соболь расследует это дело и является юридическим представителем большой группы мам, чьи дети пострадали.

Уверен, что и это попытается не заметить.

51 миллиард — не шутка. Очевидно, что к пальчикам Собянина прилипает прилично.

И обратите внимание, это очень важно. До сих пор официально считается, что на рынке поставок продуктов в школы и детсады нет монополии. Он якобы поделён между компаниями «Конкорд» и «Московский школьник».

В общем, все и так знали, что это ложь: обе структуры принадлежат Пригожину. Но теперь есть свидетель изнутри. Бывший сотрудник, отвечавший за проверки и контролировавший 25 пищеблоков компании. Она ясно говорит: «Московский школьник» принадлежит «Конкорду». Это означает, что «повар Путина» контролирует весь рынок.

Мы немедленно потребуем от антимонопольной службы начать проверку. По опыту знаем, что глава ФАС Игорь Артемьев делает всё, чтобы уберечь Пригожина от проблем. Холит и лелеет. Никакое антимонопольное регулирование на Пригожина не распространяется. Тем не менее сейчас доказательства более чем убедительны.

Все фото продуктов сделаны самой Натальей Шиловой. Вот здесь большой архив.

Помогайте нам. Надо организовать настоящее огромное родительское лобби. Иначе Собянин снова отмолчится, а продажные СМИ «не заметят» тему.

Каждый родитель в Москве должен это посмотреть. Каждый должен потребовать от Собянина ответа.

Источник: https://navalny.com/p/6080/

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

г.Ульяновск