Здрасте, реакторчане. Извините, что отнимаю ваше время большим полотном текста и кучей мелких подробностей, но решил, что пора уже бы высказаться. Да и может тем, кто боится или категорично против этот текст приоткроет слегка глаза. Для подавляющего числа из вас я обычный ноунейм, и пусть так и будет дальше. Это даже первый пост и ни одного комментария, ибо до этого считал, что незачем хоть с кем-то просто так общаться. Как вы видели из заголовка, я бердчанин, который был на бердском митинге против коррупции, мне 20 лет и я бородат(без шуток). Решил вот описать как все было с моей точки зрения. Просто кажется это правильным делом.
Ни с кем по поводу митинга не общался(считая родных), не писал ничего вконтакте во всех этих группах, не ездил в Новосибирск к штабу(в бердске всего 100 тысяч, не собираются пока открывать местный штаб) или к кубам. Митинг подавали заявку проводить прямо перед мэрией, на главной площади города(пл. Горького), и перед этим еще марш 200-250 метров. Мэрия сказала - проводите перед домом культуры без шествия - (до сих пор центр, в 10 минут ходьбы от площади), рамки времени - с 12.00 до 14.00. Люди согласились. (вообще это все можете и сами вконтакте прочитать, там в группе фотка документа согласования) Никаких плакатиков или чего-то такого не имею, просто пошел постоять. Когда выходил из дома реакция родственников была, утрируя - "ты что, дурак?", "о смотрите, мамкин митингующий!", "не смей быть там, где камеры, не позорь семью". Слегка подбомбило, ну да ладно, иду. Митинг планировался на 12.00, в это же время я подошел, в это же время он начался. Вконакте в этой группе 120 человек сказали придут, я такой думаю - ну прекрасно, в толпе потеряюсь. Но перед этим с самого утра был дождь, а температура такой такой, что отмораживало пальцы через 10 минут, так что хрен мне, а не толпа. Смотрю - стоят перед памятником Ленину ~20 человек с плакатами, вокруг них вьются как я подумал журналисты, 2 с зеркалками, 3 со смартфонами, а по периметру этой миниплощади стояли примерно 6 полицейских. Я как слегка интроверт спасовал, побоялся стоять настолько на виду у всех и просто стоял на тратуаре и смотрел. Там было, как я потом рассудил, 4 волонтера, 3 парня и одна девушка, они и принесли громкоговоритель(который был очень даже тихий, наверно полицейские не разрешили делать громче - вдруг непричастные люди услышат) и плакаты, с которыми люди стояли. Один парень сказал маленькое вступление, объявил открытый микрофон и дал слово какой-то старушке с 4 страницами печатного текста в руках(не хочу спекулировать сама ли она так пришла или ее волонтеры попросили как типа обычного человека выступить, просто говорю факт). Стою ~7 минут, потом выходит парень из толпы с кучкой плакатиков, говорит - "хочешь с плакатиком в толпу?" Собрал мужество, сказал - "да", и пошел в толпу с плакатиком, пристроился с самого края. Всего кроме бабульки выступило кажется 3 человека, сначала другой волонтер, говорил, что до 2013-2014 года политикой не интересовался, думал, что она его не касается и что он сейчас прозрел(ну примерно так, дословно конечно не помню). Потом выходил мужик который говорил примерно - "если поделить ВВП страны на всех 140 миллионов населения, то получится 50000 рублей в месяц, значит это должна быть средий доход человека. И где же они?". Третьего я не услышал, ибо меня прервали от слушанья. Примерно к 12.30 людей собралось больше сотни, большая половина - взрослые, которые проходили мимо и решили остановиться послушать. А у меня в это время душа ушла в пятки, ибо пришли настоящие журналисты с проффесиональной камерой. Стою, паникую не подавая вида. Думаю - "Все, установленная камера была направлена на мое лицо, значит этот день останется в истории, ибо меня заметили". Потом происходит то, от чего у меня до сих пор бомбит - подошла журналистка с диктофоном брать интервью. А бомбит от того, что кроме меня она взяла его только у стоявшего рядом со мной волонтера. Вот обязательно из всей сотни людей неволонтеров ей должен был приглянуться я. Стоически отвечаю, за все время глядя ей в глаза наверно лишь половину времени. Получилось примерно так - "Имя, Фамилия, студент, НГУ, 2 курс, пришел сам ни с кем не организовываясь, просто увидев много чего в интернете решил, что надо. Цель моего посещения митинга - просто показать окружающим что люди не боятся выходить и что они тоже могут выходить - обеспечиваю осознание того, что митинги должны быть массовыми." И затем вопрос, за мой ответ на который меня потом похвалил стоящий рядом волонтер - "А вам вот не страшно посещать вот такой опозиционный митинг?" Меня немного ошарашило этим вопросом и я потерял самообладание - "Извините, но это не опозиционный митинг, это - митинг против коррупции. Вы этим вопросом намекаете, что борьба с коррупцией - это опозиция чему именно?" Она поморгала пару секунд, от меня отстала и начала опрашивать волонтера рядом. В 12.40 закончили, со мной решила поговорить девочка, стоявшая рядом со мной с плакатом. Стояли говорили примерно 10 минут. В примерно середине этого к нам подошел тот волонтер, протянул руку. Я ее разумеется пожал. Потом он говорит - "Спасибо, конечно, но я хотел плакаты забрать, это просто собственность штаба". Вообщем вот вам минутка смущенья, наслаждайтесь. Вернулся домой, встретили примерно так же, как и отправили.
На последок хочу сказать - спасибо, что все это прочитали, может зря написал так подробно, но думаю кто-то должен был это так сделать. На все последующие митинги точно пойду. Бояться можно - я боялся и до сих пор боюсь(но в моем случае это скорее боязнь скопления людей), но надо идти не смотря на страх. Еще раз всем спасибо.
Уважаемые знатоки. Мне тут несколько раз в комментариях отвечали, что Востриков, дескать, все давно про власть понял, да и мало ли что он там репостил 4 года назад.
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Мессенджерам на тотальную деанонимизацию пользователей дают 20 минут
Дмитрий Медведев подписал свод новых правил, согласно которым администраторы мессенджеров должны будут при помощи операторов связи провести идентификацию своих пользователей по номеру телефона.
Согласно документу, теперь мессенджерами сможет пользоваться только тот человек, на которого оформлен номер телефона. Сотовые операторы будут вносить в свои базы данных сведения о том, в каких приложениях переписываются их клиенты, говорится в проекте постановления правительства о правилах идентификации пользователей мессенджеров.
Информацию сотовым компаниям будут передавать сами организаторы сервисов. Как поясняет глава Роскомнадзора Александр Жаров, это необходимо для создания безопасной коммуникационной среды для граждан: «Возможность анонимной коммуникации в мессенджерах затрудняет деятельность правоохранительных органов при расследовании преступлений. Нынешнее постановление правительства — необходимый шаг к созданию безопасной коммуникационной среды как для граждан, так и для государства в целом».
При этом Жаров подчеркнул, что за неисполнение новых правил для владельцев сервисов мгновенных сообщений будет предусмотрена административная ответственность.
Светлана Тихановская объявила властям Беларуси народный ультиматум
"Если до 25 октября наши требования не будут выполнены, вся страна мирно выйдет на улицы с Народным Ультиматумом. И 26 октября начнётся национальная забастовка всех предприятий, блокировка всех дорог, обвал продаж в государственных магазинах. У вас есть 13 дней, чтобы выполнить три условия. У нас есть 13 дней, чтобы подготовиться, и всё это время беларусы будут продолжать свой мирный и настойчивый протест."
https://t.me/tsikhanouskaya/261 Конечно ультиматум это отлично, но как у вас по факту дела Беларусы, осилите? Есть на текущий момент общественное настроение поддержать?
![Мы не будем решать проблемы через митинги, митинги нужны «майданщикам». Проблема не в Путине и уж тем более не в Амане Гумировиче. Владимир Владимирович у нас не президент, а царь. Власть должна быть сильная - мое мнение. Структуры под ним его боятся, отчеты нечестные дают. Игорь Востриков,](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%A2%D0%A6-%22%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D1%88%D0%BD%D1%8F%22-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-4387540.jpeg "ТЦ "Зимняя вишня",политика,политические новости, шутки и мемы,видео,video,Игорь Востриков")
![](http://img0.reactor.cc/pics/comment/%D0%A2%D0%A6-%22%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D1%88%D0%BD%D1%8F%22-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-2926632.png "ТЦ "Зимняя вишня",политика,политические новости, шутки и мемы,видео,video,Игорь Востриков")
![& Винни, господи, что ты делаешь? Зачем ты взял мой горшок с говном?! Зачем ты его ешь, Винни? Путин не виноват Хватит! Перестань! „Ц~ V йЕЗьу У..У //](http://img0.reactor.cc/pics/comment/%D0%A2%D0%A6-%22%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D1%88%D0%BD%D1%8F%22-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-2926636.jpeg "ТЦ "Зимняя вишня",политика,политические новости, шутки и мемы,видео,video,Игорь Востриков")
Отличный комментарий!