носки из сколково

Утренний прилет беспилотников по зданию москва-сити.

Автор канала «РосгVардеец» цитирует письмо мобилизованного, в котором тот напоминает: «новая элита» мирных граждан России считает врагами и планирует с ними воевать.

От друга, у которого всё ещё "всё не так однозначно" по Буче пришёл репост:

Так как я потратил почти 2 часа на анализ всего (а друг, возможно, всё равно не до конца поверит), то давайте хоть сюда напишу как проходит геолокация и т.д. Это не сложно, просто занимает кучу времени. И очень легко пиздануть "Наши ЭКСПЕРТЫ показали, что этот снимок был сделан 1 апреля в 11:57 по Гринвичу!". Доказать обратное требует времени, но показывает ложь очень точно.

Итак, поехали!

1) Для начала надо получить доступ к оригинальной статье - https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/europe/bucha-ukraine-bodies.html - для этого требуется регистрация. 95% исследователей заканчивают на этом этапе и говорят что "и вправду всё не так однозначно".

2) В вики пишут, что снимки сделаны 20-21го марта. А в самой статье - 19ое марта. Не знаю откуда взялось такое отличие, но оно не влияет на конечные результаты.

3) смотрим на видео и фотографии в оригинале статьи.

4) заходим на любой сайт с историей погоды, например гисметео. Вбиваем 1ое апреля - весь день облачность 100%. Вбиваем 19 марта - облаков нет. На самом деле, спутники просто не снимают те места где сейчас облачность - в этом нет смысла. Они будут просто переключатся на другие места. Даже по информации из заглавного вброса - в ночь с 31го марта на 1ое апреля шли ливни, а значит очень вероятно что и дальше облачность будет проявляться.

5) теоретически могло случиться так, что был очень кратковременный разрыв в облачности, который до аэропортовой метеостанции не дошёл. Давайте продолжим расследование.

6) вообще, такая точность (14:57 - с точностью до минуты) должна наводить на подозрения. Фотографии в NYTimes слишком маленькие. Вы не сможете определить угол и расстояния с такой большой точностью. Можно предположить, что они подсчитали как-нибудь усреднённо, с некоторой погрешностью. Но тот факт что они не указывают эту погрешность - уже должен наводить на подозрения.

7) для начала надо точно геолоцировать само место. В NYTimes пишут что это улица "Yablonska" и даже показывают какой именно её фрагмент. В гугль-стритс очень старые фотографии (2015 года). Но судя по тому, что в заглавном посте это не опровергают, то считаем что это произошло именно там - чуть восточнее пересечения с Вокзальной улицей, пересечения улиц там похожи.

8) открываем тот самый suncalc.org в том самом месте и в то самое время - 1 апреля 14:57 UTC+3. Видим такую картинку:

9) Предыдущих фактов уже достаточно, но так как я делал полное исследование, то у меня есть ещё один факт. Давайте подсчитаем соотношение тени к высоте объекта. Для этого надо найти какой-то объект, чью высоту мы знаем и сравнить его с длинной тени. На протяжении всего видео мы видим малоэтажную постройку. Самое высокое что можно измерить достаточно точно - это столбы электречества (220В). Это очень плохо влияет на точность геолокации.

10) в том же SunCalc видим, что 1 апреля в 14:57 UTC+3 тень должна быть 1.27. Так что они налажали и с углом тени, и с её размером. Похоже они вообще выбрали время рандомно когда можно было сказать, что русских там уже не было. Вы можете покликать в SunCalc и увидеть, что в 14:55 тень будет 1.26. Сомневаюсь, что они смогли определить соотношение тени с такой большой точностью по такой плохой картинке. Да и не определяли они, как мы выше показали.

11) вот более правдоподобное время съёмки по SunCalc: 19 марта 10:30 UTC+2. Соотношение тени = 1.43

Не пришедшим по повестке закроют выезд из страны и запретят брать кредиты

Не пришедшим по повестке закроют выезд из страны и запретят брать кредиты

Об этом заявил глава комитета Госдумы по обороне Картаполов. По его словам, если гражданин не явится по врученной ему повестке в течение двух недель с начала следующего призыва, против него начнут вводить ограничительные меры.

Сначала военнообязанному запретят выезд из страны.

 Если и после этого он не явятся, ему запретят управлять машиной, совершать сделки с недвижимостью, оформлять кредиты и статус ИП.

 Картаполов также подчеркнул, что «электронные повестки», во взглядах на которые российские чиновники раньше разошлись, будут иметь тот же статус, что и бумажные.

 Все эти поправки Госдума планирует рассмотреть уже завтра.

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Коротко о когнитивном искажении "не можешь опровергнуть аргументацию оппонента - опровергай личность оппонента"

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что, по его личному мнению, последние заявления Алексея Навального говорят о наличии у него признаков мании преследования.

Расследование оппозиционера Алексея Навального, а также опубликованный его телефонный разговор с одним из фигурантов отравления политика не может дискредитировать Федеральную службу безопасности. Так ответил на вопрос корреспондента радиостанции «Эхо Москвы» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

На вопрос корреспондента, как президент оценивает работу Федеральной службы безопасности, продолжает ли он доверять руководству этой службы после опубликованного расследования отравления Навального, Дмитрий Песков ответил:

«Неуместный вопрос. Во-первых, президент не указывал конкретных сотрудников, которые присматривают за такими людьми, как «берлинский пациент». Он об этом не говорил, не нужно передергивать конкретное высказывание», — сказал он.

По словам Пескова, «Федеральная служба безопасности по конституции выполняет очень важную роль. Она нас с вами защищает от терроризма, защищает от экстремизма, защищает от разных смертельных опасностей. И безусловно играет эту роль очень хорошо и очень эффективно».

На вопрос корреспондента, не считают ли в Кремле обнародованное накануне расследование имиджевым уроном для ФСБ и не следует ли опубликовать какие-либо материалы, опровергающее утверждение Навального, Дмитрий Песков ответил: «Почитайте вчерашнее заявление ФСБ. Они и сказали, что это попытка дискредитации».

«Но, безусловно, подобные попытки не могут дискредитировать Федеральную службу безопасности», — сказал пресс-секретарь.