не обладаю вигоньевых кальсон

Видео с песелем - https://t.me/vchkogpu/46962

Георгий Закревский, основатель российской ЧВК «Паладин», возложил вину за все провалы на фронте и внутренние проблемы рф на власть и лично на Путина

В субботу в программе Венедиктова была целая пятиминутка ненависти к КПРФ по поводу того, что они возлагают цветы к могиле палача

Я слегка прихуел от такой новости, и бросился гуглить, поскольку знаю, что Блохин сразу же после смерти Сталина (в апреле 1953-го) был отправлен в отставку, а затем (в 1954-м) разжалован и списан в утиль (и сдох уже в феврале 1955-го в безвестии), и ни у кого из коммунистов с тех пор не возникало даже мыслей его как-то оправдывать.

Оказалось, что "новость" про возложение цветов к его могиле - фейк чистой воды, от начала и до конца. Благо не меня одного резануло. Далее - текст из телеграма Плющева.

История с "возложением цветов" на могилы палачей НКВД - фейк, точнее, предвыборный вброс. Если тупо погуглить, вы быстро поймете, что первоисточником является публикация Polit.ru, где речь идет о неких коммунистах (при этом конкретно КПРФ не упоминается) и цитируется некое заявление партии (тоже не упоминается, какой именно), которого никаким гуглежом больше нигде не найти. 

А вот уже в дальнейших перепечатках - от инстаграма Владимира Кара-Мурзы-младшего и TJournal до телеканала Царьград и многочисленных боевых листков одного там повара - фигурирует КПРФ. Попутно нашли (цитирующие ссылаются на вообще никому не известный сайт "Национальные интересы") Нину Останину из КПРФ, которая ничего не сказала про конкретно это возложение, но подход одобрила. И пришили ее цитату для пущей убедительности. 

Понятно, что коммунисты (в смысле - КПРФ) реально такие, они и опровергать ничего из этой истории не будут, чтобы не спугнуть избирателя-сталиниста. И они регулярно кладут цветы Сталину и прочим архитекторам и прорабам репрессий - это вообще не новость. Поэтому фейк, а точнее - вброс, выглядит правдоподобно. Но это этого он не перестает быть фейком и вбросом. Очень талантливым, между прочим.

Сурс

Добавлю ещё от себя, что коммунисты от этого не перестают быть дерьмом на палочке. И в настоящих выборах я бы за них никогда не проголосовал. Но у нас уже 20 лет нет настоящих выборов, и приходится выбирать между "оставить всё как есть" и "разворошить дерьмо палкой". Я предпочитаю разворошить, потому что "как есть" - это почти вся моя жизнь (я родился в 1992-м, Путин стал премьер-министром  и затем ВрИО президента в 1999-м, "Единая Россия" обладает монополией на власть с 2003-го), и последние 15 лет это "как есть" становится хуже, а последние 10 лет -  исключительно хуже, по всем показателям. А уж потом посмотрим, что из этой разворошенной кучи выйдет.

Депутат опубликовал заявление командующего 58-й армией об отстранении

Генерал Попов выложил гососовуху в которой рассказывает о своем отстранении. Коснулся таких проблем российской армии - отсутствие контрбатарейной борьбы, массовая гибель и увечие от артиллерии, глухота армейского командования к любой информации. Ничего нового, но это - а) российский генерал, б) выложено думским депутатом-генералом Грулевым. Это теперь официально. 

Новость активно затирается, так что угрозу власти в ней видят. "Оно боится"(с)

https://www.rbc.ru/politics/13/07/2023/64af0ab19a7947aa682eda9c

Генерал Попов наряду с подорванным недавно в Бердянске генералом Цоковым это боевые генералы РФ которые обеспечивали хоть какое-то ее функционирование.

Для властей РФ это уже какое-то информационное комбо - украинский мосад кончил в рф капитана подводной лодки, генерала ракетой взорвали, Эрдоган в псину ударил, Азов вернулся и теперь генерал бузит. Осталось только ВСУ одержать громкую победу и зетники того гляди вешаться начнут,

PS

Уже и Гиркин-Стрелков-Рунов вылез с коментарием

"Обращение отставленного командарма к общественности - это (в регулярной армии) - нонсенс, скандал, опаснейший прецедент. Почти мятеж. Тем более, что на этот раз его создал не какой-то уголовник, волею фортуны пробившийся «из грязи в князи», а натуральный кадровый генерал. (И «не из худших»). Дальше, как справедливо отмечают многие комментаторы - только мятежи и неконтролируемый распад армии. А до этого- на самом-то деле - «рукой подать». От нового «похода на Москву» в исполнении регулярной армии нас отделяет только новое крупное военное поражение. Которого очень хотелось-бы избежать, но Фанерный и Му-Му - они необучаемы… Они провоцируют…"

шизофрения и что с этим делать?

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Истощение. Танки. Часть 2. РФ. Производство и запасы.

В предыдущей части я упоминал высказывание Д. А. Медведева о производстве 1 500 танков в год.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/03/24/967932-vooruzhennie-sili-poluchat-1500-tankov.

Начнем непосредственно с новых танков.

Производство

На 2023 год РФ выпускает с нуля всего одну модель танка – Т90М (А). И занимается его выпуском всего один завода – УВЗ.

Ни Т-72Б3, ни Т-80БВМ не производятся с нуля – это модификации снятых с хранения танков. Про Т-14 даже писать не буду, существует только парадная версия, этот танк на войне не появлялся и не появится.

Возникает вопрос, сколько же Т-90М(А) способен выпускать УМЗ? Согласно той же статье ведомостей – около 200 танков в год. Рекорд за все время существования РФ, который был поставлен заводом в 2000е – 200-300 танков в год. Однако в статье не раскрыт вопрос, новые ли это были танки? Либо также модификация с баз хранения, к чему я склоняюсь (базовый Т-90 выпускается с 1992 года). Попробуем проанализировать косвенные источники.

Согласно Милитари Бэлэнс 2023 у России 100 Т-90М. Согласитесь, уже не похоже на выпуск 200 шт. в год. Конечно, был экспорт, были другие версии, были потери. Но, согласно Вики, также ссылающейся на Милитари Бэлэнс, всего было выпущено 2 140 Т-90 разных модификаций. Поделив на 31 год, мы получаем среднее значение выпуска всего 69 танков в год.

Также мы можем подробнее проанализировать потери (см. предыдущий пост). Из 2 350 потерянных танков, только 85 составляют различные модификации Т-90 (3%). Если взять общее кол-во танков в России за 8 тысяч (в строю плюс резерв, эту цифру разберу далее), то 3% от нее это 240 танков. Что опять же соответствует данным Милитари Бэлэнс на 2023 год (200 танков + некоторое кол-во на хранении).

Да, до 2022 года Т-90 активно поставлялись на экспорт. Но если УВЗ и сейчас производит по 200 штук, то где они? Все экспортные контракты заморожены. Ответ прост, так же, как и ответ на все высказывания Д. А. Медведева: приведенные им цифры — это наглый пиздеж. Исходя из средних цифр производства за 30 лет, потерь и имеющихся запасов, можно сделать вывод, что текущее производство новых танков составляет 50-100 ед. в год максимум (напоминаю, что Россия сейчас теряет около 80 танков в месяц, а среднее значение за всю войну составляет около 120 танков в месяц).

То есть Россия за год производства новых танков покрывает только месячные потери.

У кого-то может возникнуть вопрос: ну завод же правда перешел на 3 смены, разве производство в 3 раза не увеличится? Нет, не увеличится.

Любой мало-мальски знакомый с экономикой производства знает такое понятие как «бутылочное горлышко».

На УВЗ это:

1)  Импортные комплектующие. Современный танк — это не только железо, но и много электроники. Современную электронику РФ практически не производит. Мы не знаем каковы запасы и пути обхода санкций, но исходя из концепции «Киев за 3 дня», а также ежегодного проектного финансирования оборонки, вызывает большие сомнения наличие крупных запасов. Причем проблема может возникнуть на любом этапе производства, начиная от самых мелочей. 

2)  Станки. Также как и электронику, станки и производственные линии Россия практически не выпускает. Для современного производства из металла требуется множество 5-и осевых координационных фрезерных станков с ЧПУ (основа). Это Корея, Япония, Евросоюз. Конечно, они все уже были закуплены (на довоенный объем производства). Но обслуживались они исключительно производителем по контракту. Слесарь Вася не починит современный станок, а в России не смогут сделать вышедшие из строя запчасти. Мы все видим, что санкции дырявые, но они есть. И быстро решать проблемы с выходом из строя станков не получится. А уж тем более закупить новые, потому что монтирует их также производитель силами своих сотрудников.

3)  Общий кадровый голод в РФ. 300 000 мобилизованных это не менеджеры из Сити, это работяги из провинции. А во 2-3 смену надо кому-то работать. Именно они могли стать потенциальными сотрудниками на 2-3 смену. Вы можете самостоятельно изучить, сколько вакансий публикуется ежедневно (https://vk.com/rabotauvz).

4) Не забываем, что, как и прочие танкостроительные и танкоремонтные заводы ,мощности УВЗ задействованы не только в производстве, но и в ремонте, и в модернизации. Куда отвлекается как персонал, так основные фонды с запчастями.

Резюмируя: скорее всего производство действительно выросло, но видимо даже не в 1,5 раза, не говоря о 2-3. В рамках этого можно склониться к максимальному значению указанного выше диапазона - производство 100 танков в год. Больше УВЗ производить не в состоянии.

Модернизация и резервы

Теперь по модернизации. Как я писал выше, модернизируют танки с хранения в основном до Т-72Б3 и Т-80БВМ. Все остальное в пределах стат. погрешности.

И первый вопрос который надо разобрать: а сколько Россия вообще может модернизировать, каковы запасы советских танков?

Самый авторитетным источников всегда считался Милитари Бэленс, который из года в год публиковал кол-во в 10 000 танков на хранении у РФ. Но в 2023 внезапно кол-во танков на хранении превратилось в 5 000. Куда делись остальные? Милитари бэлэнс никогда не публиковал методику, только две цифры. Но у нас есть другой метод – спутниковые снимки. 95% танков хранятся на открытых площадках, координаты давно известны. Поэтому любой желающий может скачать GoogleEarth и посчитать кол-во танков в ручную. Кто желает изобрести велосипед, может сам повторить эту процедуру, я сложности описывать не буду, как посмотрите на снимки, сразу поймете.

Но эту работу уже делали две команды:

1)  Мілітарний (на украинском) https://mil.in.ua/uk/blogs/analiz-zapasiv-tankiv-rf-na-bazah-zberigannya-za-uralom/

2)  CobertCabal (на английском, там несколько видео)

Дополнительно подробные исследования проводит ТГ-канал https://t.me/vishun_military (на украинском). По танкам там есть статьи о Т-55 и Т-62.

Желающие могут во всех подробностях изучить их работы, я не буду приводить их полностью, опишу только итоги:

1)  По подсчетам обоих кол-во возможных к восстановлению танков на хранении на период ДО начала войны составляет около 5 000 (4 900 и 5 100 соответственно(часть танков хранится в ангарах, естественно, информации по ним нет. Я взял допущение о заполненности ангаров на 50%)). Все прочие танки, которые хранятся на базах, восстановлению не подлежат (лом). Отсюда и несоответствие предыдущим цифрам Милитари Бэлэнс - скорее всего они считали абсолютно все танки до 2023 года.

2)  По CobertCabal, который позволил себе купить коммерческие спутниковые снимки, на август 2022 года на базах оставалось 4 696 танков, на апрель 2023 – 3 911. То есть темпы снятия с хранения составляют около 80 танков в месяц с начала войны.

Мы видим, что с начала войны Россия сняла с хранения гораздо меньше танков, чем потеряла. И тут мы вновь возвращаемся к бутылочному горлышку. Очевидно, что танкостроительные и танкоремонтные заводы, потихоньку работающие с конца холодной войны не рассчитаны на такие объемы. И они не справляются не то что с модернизацией советских танков до более-менее современных версий, но и с банальным снятием их с консервации в достаточных объемах.

Здесь можно вспомнить и о небоевых потерях. Как часто в условиях боевых действий будут ломаться 50-летниеТ-72? И везут их на те же заводы.

В предыдущей части я приводил график потерь по старым советским и модернизированным танкам:

По нему видно, что доля советских уже перевалила за 50% и постоянно растет. Это говорит о том, что как минимум половина танков, снимаемых с хранения, отправляется на фронт без всякой модернизации, то есть темпы модернизации составляют не более 40-50 танков в месяц.

Также стоит упомянуть вопрос совсем старых Т-62 и Т-55, здесь нам поможет https://t.me/vishun_military.

Т-55, возможных к восстановлению, вряд ли больше пары сотен. И даже если их запустить, их боевая эффективность крайне низка (https://telegra.ph/T-55-na-ozbroyenn%D1%96-voroga-08-13).

Что касается Т-62 кажется удивительным, почему их так много на фронте (по кол-ву уничтоженных сопоставимы с Т-90). Ответ также прост: их использовали на учениях и держали в работоспособном состоянии: https://rg.ru/2018/09/27/divannye-eksperty-naprasno-kritikovali-t-62m-na-ucheniiah-vostok-2018.html.

Что снова нас возвращает к темпам модернизации и расконсервации: они настолько низки, что на фронт отправляют 60-летние слегка модернизированные Т-62М, вместо современных танков, которых по слова Д.А. Медведева выпускается 1500 в год.

Выводы:

1)  Россия производит 50-100 новых танков в год, а модернизирует 500-600 советских танков в год. Еще около 500 танков в год отправляется на фронт с баз хранения сразу после расконсервации.

2)  Учитывая вводные цифры 2 800 танков в строю на начало войны, 2 300 потеряно, 150 произведено, 1 400 расконсервировано (с учетом модернизированных) на текущий момент РФ обладает около 2 050 танков в строю и 3 600 на хранении.

3)  При темпах потерь около 80 танков в месяц (текущие темпы) запасы истощатся только через 6 лет. При темпах около 120 танков в месяц (среднее за всю войну) через 4года. Но надо понимать, что боевую эффективность армия потеряет задолго до потери последнего танка.

4)  Темпы производства, модернизации и расконсервации не справляются с потерями и кол-во танков в строю неуклонно падает, что снижает боевую эффективность армии. Стоит также отметить, что снимаются с хранения в первую очередь танки в нормальном состоянии, которые проще запустить. Чем дальше, тем ниже темпы расконсервации.

5)  Также есть несколько факторов в пользу дальнейшего роста потерь: а) Низкая выживаемость экипажа при поражении советских танков. В каждый следующий танк садится необученный экипаж. б) Рост доли немодернизированных танков, имеющих как низкую боевую эффективность, так и защищенность.

6)  Все это может в конце концов привести к резким прорывам ВСУ, аналогичным Харьковскому, с последующей одномоментной потерей армией РФ сотен танков. Также те, что следит за текущими новостями, видят самоубийственные попытки контраатак (напр., Авдеевка), которые неизбежно отразятся на графиках потерь.

7)  Если Россия сегодня прекратит войну и начнет восстанавливать свои запасы, на возвращение довоенного кол-ва танков, учитывая текущие темпы производства, понадобится около 25 лет.