нарушение конституции

"Мама, ко мне приходили". Подростки о визитах полицейских в школы и допросах из-за митингов

Воспитательные беседы в школах, вызовы в полицию и угрозы отчислением стали обычным делом для подростков, участвовавших в последней волне протестов в России. Дети все чаще рассказывают в социальных сетях, как их отчитывают и пытаются наказать за политические взгляды.

После акции сторонников Навального против пенсионной реформы 9 сентября сразу несколько школьников из разных городов сообщили о том, что их забрали с уроков для беседы с полицией. Корреспондент Настоящего времени поговорила с учениками, которых вызывали в полицию этой осенью, а также с теми, кто общался с правоохранительными органами в прошлом году, – чтобы разобраться, чем реально грозят такие беседы детям и могут ли они отразиться на их учебе. Комментировали истории детей правозащитница ОВД-Инфо и юрист Алла Фролова и адвокат Анастасия Саморукова.

"Мне немного страшно"

25 сентября в одну из костромских школ пришли полицейские, чтобы вручить повестку 17-летней Ирине Шумиловой. Ирину вызвали к директору во время урока. В кабинете ей вручили повестку – с предписанием в тот же день явиться в отделение полиции.

"Сотрудники просто вручили мне повестку, я расписалась за нее и перечеркнула оставшееся пространство. Я начиталась страшных историй, как у людей подделывают показания, вот и начеркала. А они поулыбались", – рассказала Ирина корреспонденту НВ.

В назначенное время Ирина пришла в отдел полиции с юристом и мамой. "Родители поддержат меня в чем угодно, но конкретно моя протестная активность их напрягает. Они за меня боятся", – поделилась девушка. Конфликта с родителями у нее нет, говорит Ирина, но на митинги она ходит одна. Проблем со школой из-за повестки тоже не возникло.

Ирина Шумилова в отделении полиции

В отделении полиции на девушку составили протокол и сказали, что скоро вызовут на заседание комиссии по делам несовершеннолетних. "Немного расспрашивали, кого я еще знаю, давно ли в протесте. В целом, были корректны, на 51-ю статью [Конституции] даже ссылаться не пришлось", – рассказывает Ирина. По словам школьницы, ей не требовалось "говорить ничего против себя".

"Я могла бы все отрицать, но это было бы бессмысленно, у них есть длинное видео, – говорит Ирина и признает, что ситуация ее немного пугает. – "Все это: полицейские, повестка, журналисты – для меня в новинку, и мне немного страшно". На вопрос, продолжит ли она протестную активность, отвечает: "Насчет митингов дальше – не знаю. Если меня поставят на административный учет, это будет проблематично".

"Школа тебя в обиду не даст"

За несколько дней до истории в костромском лицее в московскую гимназию №1567 пришел сотрудник Центра по борьбе с экстремизмом (центр "Э"), который потребовал от 17-летней школьницы Камиллы Ярычевой написать объяснительную, почему она ходит на митинги.

19 сентября Камилла опубликовала в фейсбуке пост о ее допросе в кабинете директора. По словам школьницы, вместо урока алгебры ее пригласили на допрос. В кабинете сидел оперативник, который представился старшим оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму Александром Андреевичем Бахиревым.

"Эшник" расспрашивал девушку о ее участии в митинге 9 сентября, но она отказалась отвечать, ссылаясь на 51-ю статью Конституции. Она призналась, что участвовала в митинге, потому что "соврать бы не получилось": у оперативника была с собой "огромная папка размером с два тома "Войны и мира" с фотографиями митингов и переписками", в которой были фотографии Камиллы. Во время разговора Бахирев намекал школьнице, что ее будут запугивать в отделе, а также заставил ее подписать документ-объяснительную.

Камилла Ярычева

После разговора он попросил девушку сходить за паспортом, переписать его контактные данные и пригласил школьницу прийти с родителями на разговор в главное управление МВД Москвы на Петровке, 38.

"Камилла, ну надо было зайти ко мне в кабинет – [эшник] подождал бы, ничего бы не было", – написала в комментариях к посту школьницы ее учительница истории Тамара Эйдельман. Девушка ответила, что растерялась, когда не нашла ее за те две минуты, что бегала за паспортом. "Плюс есть учителя, которых обвинили в агитации, хотя агитацией занималась я. Он же даже отпускать меня сначала одну не хотел", – добавила Камилла. “Конечно. Во всяком случае школа тебя в обиду не даст, в этом можешь не сомневаться”, – ответила педагог.

По словам Камиллы, она знала, что "Центр по борьбе с экстремизмом может посадить любого", но девушка не ожидала, что могут прийти к ней: ее не задерживали на акциях, она не нарушала закон и ни разу еще не общалась с представителями спецслужб.

Мама Камиллы Мария тоже написала пост о произошедшем с ее дочерью. В разговоре с корреспондентом НВ Мария сказала, что узнала обо всем от Камиллы, когда дочь написала ей смс: "Мама, ко мне приходили". Мария сразу перезвонила Камилле и узнала все подробности. "У нее был сильный стресс, ей было страшно, и я велела ей скорее ехать домой, чтобы она не оставалась в школе одна". Мама Камиллы говорит, что следит за ситуацией в стране, и после дела "Нового Величия" она "ожидала всего". На вопрос, поддерживает ли Мария дочь, она ответила: "Я знаю, что моей дочери нравится Навальный. Мне тоже нравится Навальный! Но на митинги последней волны – которые были после 26 марта – я не ходила из-за беременности".

Мария подчеркивает, что конфликта со школой у семьи нет. "Хоть я и не понимаю, почему мне сразу не позвонили, или хотя бы уже после беседы, чтобы я забрала дочь домой", – говорит Мария.

Правозащитница ОВД-Инфо и юрист Алла Фролова напоминает, что проводить любые беседы со школьниками можно только в присутствии законного представителя – родителей или опекуна. Учитель, завуч или директор законным представителем быть не могут.

"Тут до смешного доходит, если несовершеннолетнего человека задерживают на митинге, например, мы даже адвоката ему без родителей предоставить не можем, а вы про беседы-допросы говорите", – говорит Фролова.

"Такой ученик не нужен"

К митингу 26 марта Михаил Самин сделал два небольших плаката: "Димон, жду ответа" со Ждуном и "За равноправие уточек". Когда увидел, что начались задержания, плакаты убрал, но от задержания это молодого человека не спасло. Двое полицейских, выкрутив руки, посадили Михаила в автозак и отвезли в ОВД. Оттуда Самин сразу позвонил родителям. Они приехали довольно быстро, но домой задержанный попал лишь в три утра: долго ждали следователя, потом допрашивали остальных задержанных. Почти через месяц, 25 апреля, Михаила вызвали на заседание комиссии по делам несовершеннолетних. Там его признали виновным в нарушении административной статьи 20.2 – об участии в несанкционированном митинге, но освободили от ответственности.

"В Москве комиссии по делам несовершеннолетних обычно при управах, в них входят главы управы и люди, которые, по мнению государства, с детской темой связаны: врачи детские, психологи, руководители детских организаций, завучи какие-нибудь", – объяснила НВ адвокат Михаила Анастасия Саморукова.

У комиссии есть три варианта для вынесения решения, говорит юрист: либо признать ребенка виновным, либо невиновным, либо вернуть дело обратно полицейским, чтобы те привели в порядок материалы дела, если их нельзя рассматривать: "Вот третий вариант они могут и любят, так как не особо рвутся обычно принимать решения какие-то", – считает Саморукова. Если комиссия считает человека виновным, она может вынести решение в рамках кодекса или освободить от наказания, как было в случае с Михаилом: "Комиссия может сделать предупреждение или выговор подростку, даже если статья, по котором он обвиняется, такого наказания не предусматривает", – объяснила Саморукова.

Школа №1329 с физико-математическим уклоном сразу дала понять, что такой ученик им не нужен. Директор школы Вероника Федоровна Бурмакина – член партии "Единая Россия" – предложила Михаилу добровольно уйти, хотя оценки у молодого человека были хорошие. В случае отказа Михаилу обещали поставить прогул за тот день, когда он должен был участвовать в олимпиаде по кибербезопасности. За последний семестр школьник получил двойку по алгебре, хотя раньше его знаний хватало, чтобы принимать участие в математических олимпиадах. Годовая оценка вышла плохая.

Неожиданно Михаилу прислала приглашение Европейская гимназия, администрация которой узнала о его проблемах. "Не знаю, откуда, но думаю, что директор гимназии увидела в новостях", – предположил Михаил. Молодой человек сдал экзамены, и его зачислили в 11-й класс бесплатно. Перед тем, как перенести документы в новую школу, Михаил уточнил, как там относятся к политической активности учеников. "В свободное от учебы время – пожалуйста!" – ответили в школе.

"Через какое-то время я успешно сдал вступительные экзамены, и в итоге 11-й класс был лучшим учебным годом в жизни", – вспоминает Самин. Сейчас он уже учится на факультете компьютерных наук Высшей школы экономики, с помощью краудфандинга собрал больше 11 млн рублей на некоммерческую печать книги "Гарри Поттер и методы рационального мышления".

Михаил Самин. "Священный дуршлаг" на голове – неотъемлемый религиозный атрибут пастафариан

С 2013 года Михаил занимал различные посты в пародийной Русской пастафарианской церкви (РПЦ) – от членства в Священном Дуршлаге до Пастиарха. "РПЦ принципиально аполитична, – подчеркивает Самин. – Мое нежелание вмешивать церковь Летающего Макаронного Монстра в политику было одной из причин, почему я оставил пост Пастиарха".

Михаил говорит, что сотрудники центра "Э" с ним не общались, но к нему пытались прийти домой перед митингом 9 сентября: "Один раз меня не было дома, другой раз родственники сказали, что меня нет дома", – рассказал Михаил.

Далеко не всегда администрация школы действительно настроена против учеников, часто они вынуждены проводить такие беседы, говорят правозащитники. "К ним самим сначала приходят беседовать, – утверждает Алла Фролова. – На них давят. Не знаю, как в регионах, а в Москве точно нельзя быть директором школы, не будучи частью системы". В любом случае, любые беседы с несовершеннолетним человеком можно проводить только в присутствии родителей, настаивает она.

Алла Фролова считает, что бояться бесед с полицией не надо: если нет доказательств, что ребенок сделал что-то противозаконное на митинге, ему ничего не грозит. "Это в чистом виде запугивание, психологическое насилие", – говорит Фролова. "Большее, что грозит в случае полноценного разбирательства – штраф родителям за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, это от ста до пятисот рублей”, – ссылается правозащитница на статью 5.35 административного кодекса. Поэтому юристы в случае допроса не только взрослых, но и подростков всегда советуют ссылаться на 51-ю статью Конституции и не отвечать ни на какие вопросы.

"Казалось, что я запуталась и случайно выболтала что-то”

Анастасия учится в выпускном классе и состоит в десятках оппозиционных групп во ВКонтакте. Девушка попросила корреспондента НВ сохранить ее частичную анонимность, так как "все еще не гордится" тем, как справилась с обстоятельствами этой истории.

Первым митингом в ее жизни был "Он вам не Димон" 26 марта 2017 года. Как и многие в тот день, Анастасия была задержана – просидела до утра в ОВД. Задерживали Анастасию грубо: синяки у девушки были на руках и шее, а в автозак, по ее словам, школьницу заводили за волосы. "Я не хотела звонить родителям, они меня по политике не особо поддерживали, я боялась, после задержания станет еще хуже. Так в итоге и вышло", – рассказывает школьница. Без родителей девушку отпускать отказывались, поэтому за несколько часов, что Анастасия размышляла просить ли помощи старших, в ОВД успели побывать сотрудники Следственного комитета и провести со всеми задержанными беседы.

По словам школьницы, их интересовало, видела ли Анастасия "парня, который вырубил полицейского". Она на все вопросы отвечала, что ничего не видела и ничем помочь не может. "Через несколько минут беседы мне уже казалось, что я запуталась и случайно выболтала что-то", – делится Анастасия. Уставшая и расстроенная, она решила все же позвонить родителям, чтобы ее забрали из ОВД.

"Мама с папой после этого не разговаривали со мной три дня. На четвертый день вечером они позвали меня на кухню и сказали, что в следующий раз не будут меня ниоткуда доставать, и мне еще мало досталось за антигосударственную деятельность", – рассказывает Анастасия. Уже на следующий учебный год, после очередной протестной акции, девушке предстояла еще одна беседа. Завуч школы, в которой Анастасия учится до сих пор, попросила ее после уроков зайти к ней в кабинет.

"Я постоянно прогуливала физ-ру, думала, учитель на меня настучал наконец, поэтому шла к завучу, думая об этом", – признается Анастасия. В кабинете завуча ее ждал не учитель физкультуры, а двое полицейских с повесткой, они велели девушке в этот же день прийти в отделение для беседы. В полицию школьница пришла с мамой. "Это был, наверное, худший день в моей жизни, – говорит Анастасия. – Мама сидела рядом и всю беседу поддакивала менту и говорила, как ей за меня стыдно. Мент, кажется, был офигенно доволен тем, как моя мама против меня настроена. Я же была разбита и в какой-то момент начала тупо, как робот, отвечать на все вопросы, который он задавал". Девушка утверждает, что ее мама и полицейский расстались "лучшими друзьями".

"Да, есть стереотип о непрофессиональном полицейском, который не может найти преступника. Но мы знаем, что "эшники", которые ведут допросы – очень хорошие психологи, они знают, как задавать вопросы и как получать нужные ответы. Посмотрите хотя бы на внедренных оперативников в деле "Нового Величия", например", – делится опытом Алла Фролова.

Анастасия говорит, что до сих пор надеется, что никакие ее ответы в этой беседе не легли в основу уголовного дела против кого-либо. "Мне действительно стыдно, что я тогда просто не молчала. Тем более, что никаких проблем у меня после той беседы не было, меня даже не вызвали на заседание комиссии по делам несовершеннолетних, хотя мент пугал", – говорит Анастасия. Сейчас она ищет международные программы для абитуриентов, чтобы после окончания школы сразу съехать от родителей и "желательно подальше, в другую страну".

Источник: https://www.currenttime.tv/a/29519474.html

Анекдот дня: Конституция РФ. Статья 29. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Помилует ли Путин израильтянку, осужденную в РФ за наркотики?

По законам истории.

Дектярёв вышел к "хабаровчанам"

Новая конституция уже в продаже

Щонайменше 53 особи загинули внаслідок удару по колонії в Оленівці, в якій перебували українські військовополонені, зокрема з «Азова».

Как минимум 53 человека погибли в результате удара по колонии в Еленовке, в которой находились украинские военнопленные, в том числе, из «Азова».

Російські пропагандисти оголосили про смерть 40 українських військовополонених.

Телеграм-канали рашистів масово повідомляють про загибель українців, яких утримували в колонії у Оленівці, Донецької області. Вони посилаються на заяву так званого “першого заступника міністра інформації ДНР” Данила Безсонова.

Російська мережа дезінформації просуває версію про удар по в’язниці з боку України. Окрім 40 загиблих озвучується цифра в 130 поранених.

Российские пропагандисты объявили о смерти 40 украинских военнопленных.

Телеграмм-каналы рашистов массово сообщают о гибели украинцев, удерживаемых в колонии возле Еленовцы, Донецкой области. Они ссылаются на заявление так называемого первого замминистра информации ДНР Даниила Бессонова.

Российская сеть дезинформации продвигает версию об ударе по тюрьме со стороны Украины. Кроме 40 погибших, озвучивается цифра у 130 раненых.

Російське телебачення опублікувало кадри з Оленівського СІЗО. На екран потрапила дошка, на якій, ймовірно українські бійці, фіксували кількість ув’язнених. Останній запис свідчив, що у в’язниці було 193 бійця.

Российское телевидение опубликовало кадры из Оленовского СИЗО. На экран попала доска, на которой, вероятно, украинские бойцы, фиксировали количество заключенных. Последняя запись свидетельствовала, что в тюрьме было 193 бойца.

Відомо, що саме в Оленівку були доставлені бійці, які вийшли з території заводу “Азовсталь”.  Зокрема і велика кількість бійців полку “Азов”.

Російська Федерація вчинила тяжкий воєнний злочин – масове вбивство полонених.

Известно, что именно в Оленевку были доставлены вышедшие с территории завода "Азовсталь" бойцы. В том числе и большое количество бойцов полка "Азов".

Российская Федерация совершила тяжкое военное преступление – массовое убийство пленных.

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami