Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что школьникам надо запретить носить телефоны в учебные заведения, так как нет необходимых условий для их хранения.
https://tass.ru/obschestvo/6631299 "Вообще надо запретить [ношение телефонов] в школу, наверное, потому что у нас нет условий для хранения. Если кто-то с дорогим телефоном будет ходить, оставлять, а потом этот телефон исчезнет, директора школ тоже не будут брать на себя такую ответственность", - сказала Матвиенко в четверг на заседании Совета при президенте РФ по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей.
В свою очередь глава Роспотребнадзора Анна Попова, обращаясь к Матвиенко, предложила создать рабочую группу по вопросу о порядке использования телефонов в школах. "С Сергеем Сергеевичем [Кравцовым, главой Рособрнадзора] и Юрием Петровичем [Зинченко, главой Российской академии образования] наше общее предложение - создать рабочую группу о порядке пользования телефонами в школе. Мы вместе отработаем и готовы будем через месяц вам доложить и принять решение", - сказала Попова. После заседания Матвиенко в разговоре с журналистами отметила, что проблема использования в школах телефонов является деликатной, ее нельзя решить жесткими запретительными мерами. Она сказала, что, возможно, нужно создать условия для хранения телефонов, но в класс их не брать. "Многие педагоги, директоры и родители высказывают тревогу, что наличие телефонов, особенно у детей младших классов, отвлекает от учебного процесса, мешает учителю вести урок. Вместо общения, движения на переменах, как это было раньше, тут же на переменах берут телефоны, играют в игры, они отвыкают общаться друг с другом, плюс социальное неравенство", - сказала спикер.
Вроде писали, что однотипные спам-жалобы не принимаются. Надо конкретизировать причину. Благо в большинстве случаев уже по заголовку понятно, что там в видео.
Если видос про "Zа президента!", "Путин переиграл запад" и подобное - то можно писать жалобу про justification of russian agression against Ukraine.
Если в видео что-то на тему "хохлы нацисты" и "подстилки американцев" - dehumanisation of ukrainians. Аналогично если пишут про поляков, прибалтов и т.д. Можно добавить про language of hate.
Если видео про "наши орлы работают!" с артой или "хохлы заслужили бомбёжки" - justification of russian war crimes in Ukraine.
Если видео с цитатами рашкоСМИ или громкими заявлениями официальных морд - russian propaganda
Если видео про то, как "украинцы с цветами встречают" или "народ Европы Za Россию!" - misinformation/misleading and russian propaganda.
Если поливают помоями кого-то - hate speech against *кто-то*.
Если про "русские не сдаются" и "мы всех победим!" - warmongering.
Спустя почти 15 лет, спустя 15 месяцев крупнейшей войны в Европе с 1945-го, и спустя год после исключения России из Совета Европы (и, соответственно, из ЕСПЧ)
Сокращенная версия расшифровки видео с канала Шульман в YouTube, в котором она рассказала о настроениях россиян и об исследованиях на этот счет.
Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.
Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.
Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.
В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.
Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение" / YouTube.com
Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.
Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.
Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.
Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.
Обсуждение проекта / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.
Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.
Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.
Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.
Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.
Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).
Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.
Кто занимает у нас первые три места?
На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.
На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».
Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит" / YouTube.com
На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».
Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.
Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.
Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.
Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.
Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.
Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны" / YouTube.com
Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.
Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.
На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.
Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.
Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.
Государственная Дума / duma.gov.ru
Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.
Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.
По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.
Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.
Почему в моем любимом фендоме, в бездне всего два поста за сегодня?! Rommix, PANDORUM_666 где копиум для народа я вас спрашиваю?! Почему лахтодырые и кремлеботы сегодня филонят?!
В общем, ничего не знаю, но чтобы к вечеру было грандиозное перекрытие сегодняшних событий иначе ночь в долбильне вам обеспечена!
Развернуть
Отличный комментарий!
Все на фронте.
Лахта ж Пригожинская, и сегодня туда пришла гэбня и прикрыла лавочку.
Руководство Китая угрожает Японии ядерным ударом в случае продолжения поддержки Тайваня Японией
Официальные лица Китая опубликовали видео с угрозой нанести ядерный удар по Японии. Это произойдет, если на Тайвань со стороны Токио будет отправлен "хотя бы один отряд" на фоне противостояния с Пекином из-за острова.
Также в видео призывают отобрать у Японии острова Дяоюйдао и Рюкю.
В видеоролике слышна речь диктора. Она отображается на экране текстом на английском языке. В нем говорится, что "если Япония не прекратит вмешиваться во внутренние дела Тайваня" и не перестанет препятствовать "справедливому воссоединению Китая", то КНР ответит Японии "безжалостным ядерным ударом".
При этом в ролике воспроизвели фрагменты выступлений высокопоставленных японских чиновников. Это были министр обороны Японии Нобуо Киси и его заместитель Ясухидэ Накаяма. Они заявляли о важности оказания поддержки Тайваню в обеспечении безопасности перед лицом китайской угрозы.
Также в видео вспомнили о высказываниях заместителя премьер-министра Японии Таро Асо. Он сказал, что при нападении Китая на Тайвань будет поставлено под угрозу "само выживание Японии". В итоге Токио пообещало потребовать вовлечения Соединенных Штатов в конфликт.
"Если Япония объявит войну Китаю в третий раз, китайский народ отомстит за всё: и за старое, и за новое", - грозится диктор. Ядерные бомбы там пообещали использовать без перерывов, пока Япония не объявит безоговорочную капитуляцию.
В Иркутске семь человек с битами напали на сына владельца помещения, где расположен штаб Навального
В Иркутске совершено нападение на мужчину, который сдает в аренду помещение штабу политика Алексея Навального. Об этом рассказал координатор штаба Сергей Беспалов.
По словам Беспалова, семь человек с бейсбольными битами напали на мужчину, который приходится сыном формальному арендодателю. С ним обсуждались условия ремонта помещения штаба.
Пострадавший находится в травмпункте, ему накладывают швы.
Беспалов отметил, что аренда предыдущего помещения под штаб сорвалась после беседы собственника «с бандитами». «С тем поговорили, с этим, видимо, решили не разговаривать — сразу бить», — добавил координатор штаба.
О возбуждении уголовного дела по факту нападения пока ничего не сообщается.
Кто там хотел назад в СССР? Вот уже и сроки за политические анекдоты пожаловали...
Красногорский городской суд приговорил к трем годам условно полковника в отставке и гражданского активиста Михаила Шендакова за анекдот про росгвардейца.
Уголовное дело против Шендакова возбудили по статье о возбуждении ненависти либо вражды (ч. 2 ст. 282 УК РФ). Правоохранители увидели состав этого преступления в одном из роликов на YouTube, в котором Шендаков рассказал анекдот про росгвардейца и хирурга. Анекдот звучит следующим образом:
Росгвардеец попал в больницу с аппендицитом. Приходит в себя от наркоза на операционном столе. Хирург ему говорит:
- Все нормально, боец, я тебе отрезал яйца!
- Как яйца, доктор? Я же говорил, что у меня аппендицит!
- Так и я тебе говорил, что я иду домой, а не на митинг.
Прокуратура требовала назначить Шендакову пять лет (!) колонии. В итоге его признали виновным в возбуждении ненависти с угрозой применения насилия (пункт «а» части 2 статьи 282 УК РФ).
Это не первое уголовное дело, которое завели на Шендакова из-за активности в интернете. Зимой его приговорили к двум с половиной годам условно за якобы публичные призывы к экстремизму в интернете (ч. 2 ст. 280 УК РФ) из-за ролика «Сурков обещал Донбассу войну!».
Силовики тогда увидели в ролике признаки возбуждения ненависти к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов», а именно — к сотрудникам ФСБ. Обвиняемый не признал вину, его адвокат утверждал, что в видео не было «прямых призывов».
Отличный комментарий!