михалков крепостное право

Премьер-министр Армении, из-за которого начались массовые протесты, подал в отставку

Как говорится в распространенном пресс-службой правительства заявлении Саргсяна, он обращается ко всем гражданам, в том числе проводящим в последние дни в Ереване акции протеста "в последний раз".

"Никол Пашинян [лидер протестующих] был прав. Я был не прав. Создавшаяся ситуация имеет несколько решений, но ни на один из них я не пойду. Это не мое. Я оставляю пост руководителя страны, должность премьер-министра", – заявил Саргсян.

С 13 апреля в Ереване и ряде городов республики происходят многотысячные круглосуточные митинги и акции протеста против назначения экс-президента Армении Сержа Саргсяна на пост премьер-министра.

Клац

Российские власти сняли с себя ответственность за утечки персональных данных россиян

По мнению российского представителя в ЕСПЧ, права москвича, чьи личные данные в 2011 году утекли из баз ГУМВД Москвы и оказались на чёрном рынке вместе с данными множества других граждан, не нарушены.

В сентябре 2017 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу 46-летнего москвича Владимира Медведева (имя и фамилия изменены по его просьбе) о нарушении прав, гарантированных ст.8 (право на уважение частной и личной жизни) и ст.13 (право на эффективную правовую защиту) Европейской конвенции о защите прав человека. В 2011 году он обнаружил в открытом доступе на Савеловском рынке базу ГУВД Москвы, в которой содержались данные, что заявитель – носитель ВИЧ-инфекции и дважды судим. Информация оказалась доступна и его знакомым.

Утечки из ведомственных баз данных – не государственная забота, следует из ответа уполномоченного России в Европейском суде по правам человека замминистра юстиции Михаила Гальперина. Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения ее обязанностей, отмечает Гальперин, поэтому право на неприкосновенность личной жизни сотрудники ГУ МВД не нарушили.

Кроме этого, замминистра юстиции отметил, что в базах МВД не содержится данных о ВИЧ-статусе подсудимых. Следовательно, по словам Гальперина, купленную на рынке базу нельзя считать подлинной. Фактов несанкционированного доступа к базам МВД Минюст не зафиксировал. Гальперин также отказался рассказывать о результатах рейдов МВД по рынкам в 2011 году, когда были изъяты диски с базами данных. По словам замминистра, учетные карточки этих дел уже уничтожены из-за истечения сроков давности.

Россия отказалась признать в ЕСПЧ, что базы данных МВД есть в свободной продажеhttps://t.co/EEQxRvlEGY
— Meduza (@meduzaproject) February 26, 2018

Первоисточником данных о том, где и когда задерживали его клиента, куда доставляли и что предъявляли, могла быть только полиция — никто другой такими данными просто не располагал, отмечает представляющий интересы заявителя адвокат «Международной Агоры» Ильнур Шарапов.
«Насколько мне известно, московское УСБ с ФСБ все-таки проводило внутреннюю проверку по факту утечки данных, но ее результаты решили не делать достоянием гласности», — говорит он.

Причём в «ручном режиме», когда дело касается публичных личностей, государство способно защитить персональные данные россиян почти молниеносно. В качестве примера адвокат Медведева напомнил случай с Олегом Дерипаской, когда суд оперативно встал на защиту частной жизни бизнесмена: при желании установить источник утечки нетрудно.

С приватностью в России все очень плохо, говорит ведущий юрист РосКомСвободы Саркис Дарбинян: сколько угодно предложений пробить человека по базам данных различных служб. Но добиться по факту утечки возбуждения уголовного расследования нереально, отмечает эксперт.

Можно жаловаться в Роскомнадзор, но там занимаются лишь блокировкой сайтов-нарушителей. Никто и не пытается отследить источники утечки, констатирует юрист РосКомСвободы.

Сразу вспоминается случай с журналистом «Эха Москвы» Александром Плющевым, чьи персональные данные были выложены в интернете на странице Мещанского районного суда города Москвы. Адвокаты Плющева и сам журналист готовы добиваться в этом вопросе справедливости, пройдя все судебные инстанции и также дойти до ЕСПЧ.

В сословном обществе правоохранительная и судебная системы реагируют по-разному на запросы представителей разных сословий, говорит политолог Михаил Виноградов.

Случай, по которому появилось решение ЕСПЧ, хорошо иллюстрирует бессмысленность закона о персональных данных: он не охраняет частную жизнь, зато дает государству массу возможностей для ограничений — и в сфере политики, и в сфере регулирования интернета, заключает эксперт.

Источник: https://roskomsvoboda.org/36649/

Этот закон для кого надо закон.

"Европейские начальнички достали своим русофобским кудахтаньем про шенгенские визы гражданам нашей страны. Пусть уж быстрее введут полный запрет на их выдачу" - зампред СБ РФ Дмитрий Медведев

УК РФ Статья 284.2. Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет

Пандемия все спишет

 

Депутаты предложили придать законопроекту о вынужденной коррупции обратную силу

Комитет Госдумы по местному самоуправлению поддержал правительственный законопроект, позволяющий освобождать чиновников, депутатов, судей и других представителей власти от ответственности за коррупционные нарушения, совершенные «по вынуждающим обстоятельствам». К таким обстоятельствам члены комитета относят пандемию коронавируса, из-за которой чиновники не могут вовремя подавать сведения о доходах и сообщать о конфликте интересов. Кроме того, депутаты считают, что законопроекту нужно придать обратную силу, чтобы срок освобождения от ответственности начинался с 1 марта 2020 года.

Комитет Госдумы по местному самоуправлению дал положительное заключение на внесенный правительством в декабре 2020 года законопроект, предусматривающий освобождение представителей властей от ответственности за вынужденное нарушение антикоррупционных запретов.

Напомним, эта инициатива предусматривает освобождение от наказания в случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признаются следствием «находящихся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которых… нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть». Это, в частности, стихийные бедствия, пожар, эпидемии, забастовки, военные действия, теракты, а также запретительные или ограничительные меры, принимаемые госорганами, в том числе иностранными.

Поправки вносятся в несколько законов и распространятся на судей, депутатов всех уровней, сенаторов, членов избиркомов с правом решающего голоса, сотрудников таможни, прокуратуры, Банка России, военнослужащих, глав муниципалитетов и местных администраций, госслужащих и т. д.

Определять, действительно ли человек не смог выполнить антикоррупционные правила в силу непреодолимых обстоятельств, будет комиссия по соблюдению требований к служебному поведению.
В пояснительной записке говорится, что законопроект подготовлен во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 годы, утвержденного президентом еще в июне 2018 года.

Комитет по местному самоуправлению как соисполнитель по этому законопроекту поддержал документ, подчеркнув его актуальность во время пандемии и вызванных ею ограничений. Как поясняют депутаты, несмотря на то что в апреле 2020 года президент из-за коронавируса перенес своим указом срок подачи деклараций о доходах с апреля на август, для большого круга лиц этот срок устанавливается в федеральных законах и не может быть изменен указом. Законопроект же позволяет подать сведения в течение месяца после прекращения внезапных обстоятельств.

При этом, говорится в заключении, в проекте необходимо также учитывать, что в условиях, когда органы власти закрыты или переведены на удаленную работу, обязанность уведомить работодателя о невозможности исполнить требования законов с приложением документов, подтверждающих факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, тоже может вызвать затруднение. Поэтому комитет предлагает разработать форму уведомления на бумажном носителе, представляемую в случае невозможности исполнить антикоррупционные требования.

Кроме того, депутаты считают возможным «в сложившихся обстоятельствах при принятии этого законопроекта рассмотреть возможность придания ему обратной силы и распространить его действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2020 года».

Воздержавшийся при голосовании член комитета Денис Парфенов (КПРФ) пояснил “Ъ”, что в проекте есть рациональное зерно, так как депутаты, особенно муниципальные, часто становятся жертвами «нашего бюрократического государства». С другой стороны, проблема коррупции в российском обществе стоит остро, а эта инициатива выглядит как уступка коррупционерам, отметил коммунист. Ранее о том, что риск использования новых норм для ухода от ответственности действительно существует, говорил “Ъ” и управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.

Профильный комитет Думы по безопасности и противодействию коррупции правительственный законопроект пока не рассматривал. Как сообщили “Ъ” в комитете, в повестке ближайшего заседания его тоже нет, а согласно примерной программе работы, документ планируется рассмотреть в марте.


https://www.kommersant.ru/doc/4684461

Судов у нас нет совсем и это доказано.

Я тут прочитал занимательный лонгрид: https://navalny.com/p/6459
Стенограмма судилища над Алексеем в УВД.
Судом не предоставлено решение о назначении слушаний, судом не обеспечена возможность защиты конфиденциально обсудить линию защиты с доверителем, судом проигнорировано существенное доказательство стороны защиты по делу: справка не могла быть переведена ввиду экстренности слушаний, суд проигнорировал право Навального на защиту, несмотря на публичный порядок слушаний - суд отклонил ходатайства о доступе других журналистов на заседание, суд никак не мотивировал то, что слушания проходят не в суде, несмотря на явную ангажированность суда - отвод не был принят.

Внимание, лопата: эта стенограмма, по сути, является доказательной базой для признания незаконности судилища и его результатов. Более того, по хорошему, судья, прокурор, начальник УМВД - должны лишиться должностей и присесть на бутылку.
И самое важное, что есть в этой стенограмме - она явно демонстрирует всем без исключений, что судебная система в России мертва. Что вся эта братия ворочает что хочет. И как хочет. С кем угодно.