Соратник оппозиционера Алексея Навального Леонид Волков объявил о закрытии сети региональных штабов политика. Теперь они продолжат работу исключительно в виде «общественно-политических движений», написал он в своём Telegram-канале.
«Сохранение работы сети штабов Навального в нынешнем виде невозможно», — констатировал Волков, заметив, что, если так продолжится и дальше, всё это «немедленно будет подведено под статью об экстремизме и повлечёт за собой уголовные сроки для тех, кто работает в штабах, сотрудничает с ними, или для тех, кто им помогает».
Ребрендинг, решили в команде Навального, не поможет: «Мы не сможем даже сделать вид, что это теперь какая-то другая организация», — заявил Волков, добавив, что работать в таких условиях невозможно и сеть штабов Навального официально закрывается. Но опускать руки соратники оппозиционера, по словам Волкова, не намерены: «Мы посеяли по всей России семена свободы, они дадут всходы, они прорастут», — уверены в команде Навального.
И хотя сети организаций оппозиционера больше нет, «есть десятки мощных и крутых региональных политиков, есть тысячи их сторонников, есть сильные и самостоятельные политические организации, которые будут заниматься расследованиями и выборами, кампаниями и митингами» на общественных началах как независимые региональные общественно-политические движения, заверил Волков.
Решение о роспуске штабов Нававального команда оппозиционера приняла после того, как Мосгорсуд решил ограничить их работу, а также работу ФБК и Фонда защиты прав граждан — это ещё одна связанная с Навальным организация — по иску прокуратуры о признании их экстремистскими организациями.
Подобное требование в суд надзорное ведомство подало в середине апреля, заявив, что, его мнению, штабы оппозиционера «под прикрытием либеральных лозунгов» хотят реализовать в России сценарий «цветной революции».
26 апреля на время рассмотрения этого иска прокуратура приостановила деятельность штабов Навального. Дело было признано гостайной, теперь его рассмотрение будет проходить в закрытом режиме.
Защита ФБК 27 апреля пояснила, что организациям Навального запрещено взаимодействовать со СМИ, организовывать публичные мероприятия, пользоваться банками и участвовать в выборах. Чтобы обезопасить своих сторонников, штабы оппозиционера в конце апреля начали объявлять о приостановке своей работы.
Оппозиционный политик Алексей Навальный, отбывающий заключение в исправительной колонии строгого режима № 6 Владимирской области, рассказал, что против него заведено новое уголовное дело. Причем вменяемые ему преступления политик совершил, находясь в заключении.
Всех троих обвиняли в нарушении тайны переписки и подделке документов. ТАСС сообщал, что трое детективов незаконно собирали личные данные частных лиц, позже использованные Алексеем Навальным "при осуществлении его расследований".
По данным Baza, речь шла о расследовании отравления политика, в котором раскрывались данные сотрудников ФСБ, которые, предположительно, следили за Навальным во время его поездок по России.
Сурс
android_99911.02.202223:20ссылкаКогда сидишь в ШИЗО и развлечений у тебя мало, то развлекаться можно перепиской с администрацией тюрьмы. Несколько ответов ИК-6 на мои заявления:
1.«На ваш запрос сообщаем: нет, две пачки махорки, бутылка браги и балалайка не могут быть выданы вам в ШИЗО».
2. «На ваш запрос сообщаем: нунчаки и шест не могут быть вам выданы в камеру ШИЗО».
3. «На ваш запрос о том, чтобы психу в камеру напротив дали мегафон, чтоб он мог орать еще громче, сообщаем, что мегафон не может быть выдан в камеру ШИЗО».
4. «Запрошенные вами кимоно и черный пояс не могут быть вам выданы в камеру ШИЗО».
5. «На ваше требование присвоить 10-й дан по каратэ вашему сокамернику, убившему человека голыми руками, сообщаем, что вопрос о присвоении квалификационных званий в системе боевых искусств не рассматривается администрацией учреждения».
6. «На ваше требование обеспечить вашего начальника отряда массажным креслом для снятия стресса сообщаем, что массажного кресла у нас нет».
7. «Мы не можем сообщить вам клички служебных собак» (устно также было объяснено, что если я узнаю имена собак, то могу с ними подружиться и использовать это для побега).
8. «На вашу просьбу разъяснить, нужно ли вам разрешение на хранение майского жука, сообщаем, что указанное насекомое принадлежит к царству животных и не может быть вам выдано».
Но самое важное и вопиющее. Я этого так не оставлю. По ПВР осужденный может содержать животное с разрешения администрации. Я официально потребовал выдать мне разрешение на содержание животного — кенгуру. Мне отказали в связи с тем, что кенгуру — это двухрезцовое сумчатое, а такие в ШИЗО запрещены. Я продолжу борьбу за свое неотъемлемое право завести кенгуру.
Сурс (там фотки запросов есть):https://www.instagram.com/p/Cs-tZI1tZN5/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D
SUPRIMEkair03.06.202301:32ссылкаПрямо напротив российского посольства, в центре города, на Унтен ден Линден.
 | политикаПодписчиков: 3959 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1406 |
 | песочница политотыПодписчиков: 568 |
 | НавальныйПодписчиков: 341 |
 | ЕлкинПодписчиков: 249 |
 | контакт-1Подписчиков: 157 |
 | мобилизацияПодписчиков: 143 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 79 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 78 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 74 |
| песочница политотыРейтинг: 258,984.0 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,474.8 |
 | путинРейтинг: 110,757.9 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,594.7 |
 | все плохоРейтинг: 59,612.6 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,537.2 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.6 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.5 |
 | выборыРейтинг: 30,496.0 |
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.