литература политика

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Привет реактор. Я тут решил сменить страну после учебы.

Зачем Навальный перенес митинг на Тверскую за полдня?

Эх заминусуют этот пост, как пить дать заминусуют. Потому что он подвергает сомнению святость Навального, а этого его поклонники не любят. при этом они даже сказать ничего не могут, просто тупо минус и все. Но вот если есть что сказать кроме "Ты вата, продался Путину" добро пожаловать в каменты отвечу. Ну и плюсануть прошу иначе все это никто не увидит

Итак, 12 числа прошел митинг против коррупции который собрал толпы народу по всей России. В Москве он должен был пройти на Сахарова, на меньше чем за полдня Навальный выпустил ролик в котором призвал идти на Тверскую. Сейчас многие пытаются понять зачем он это сделал. Варламов вон тоже статью написал о том что это все бесполезно (http://varlamov.ru/2421392.html). Опирался он на опыт Стратегии 31 числа, когда в Москве проходил всякий треш 31 числа на Триумфальной площади. Я тоже попробую понять зачем он это делает. Но зайти я хочу еще дальше и понять. Кто такой Навальный?

Навальный стал раскручиваться как миноритарный акционер (это тот кто имеет акции, но их настолько мало что твой голос можно вообще не замечать) Газпрома, Сбербанка, ВТБ и т.д. В то время это был вполне интересный политический ход позволяющий раскрутиться. Ты требуешь у больших госконтор всякие документы и и протоколы, которые по закону имеешь право получить, но тебе их не дают потому что ты никто и акций у тебя почти нет. Такой троллинг крупных компаний на основе законодательства. Вроде как и отказать не имеем права, потому что закон. Но и выполнять требование этого нечто желания нет вообще, потому что он реально никто. Но народу этот подход понравился. Вот смотри, он такой смелый, требует то что по закону ему должны дать, какой он молодец. Где то в это время он уехал учиться в Йель на курсы молодых политиков. Это кстати я не считаю чем то плохим, там он действительно узнал очень много о том как устроена публичная политика и как нужно добиваться своего в ней. 

Короче это он очень удачно попал и это обучение сильно ему помогло. Вот после возвращения из обучения он и стал раскручивать проблему коррупции, хотя и раньше он ее касался, но не так активно как вопросы разборок с госкомпаниями. Он организовал Фонд Борьбы с Коррупцией и стал находить косяки на федеральном уровне и тыкать уже в них. Параллельно он организовал сбор денег на поддержание этого самого фонда. Короче обучение уже начало давать плоды. Потому что такая схема когда кандидат просит денег у своих сторонников в США норма. Тогда же он стал лезть во все СМИ с попыткой выступить. А говорил (и говорит) он очень хорошо. Это все оказалось реальной бомбой в политике того времени. никто так не действовал, никто не выступал и никто не делал все это хорошо. 

Навального стали приглашать на всякие интервью и самое главное на диалоги с провластными политиками. Одним из таких диалогов был его разговор с Федоровым. 

Посмотрит это видео если еще не видели. Там отлично видно что повластные политики и Навальный говорят просто на разных языках. И это сравнение никак не играет на руку власти. она кажется просто идиотичной. Вот после этого интервью прекратились всякие диалоги между Навальным и провластными политиками. Власть поняла что это играет только на вред себе и раскручивает оппонента, то есть Навального. Вот так Навальный стал неназываемым на ТВ.

Далее Болотные протесты 2011-12 годов. тогда Навальный был "одним из лидеров протеста". Да он был самым молодым и харизматичным, но он был "одним из". Кроме него были еще Немцов, Касьянов, Каспаров и еще толпа людей разных политических взглядов. Многих из которых кстати пускали на ТВ. Навального же на ТВ не пускали и стало окончательно ясно что говорить с ним никто не хочет.

Выборы в мэры Москвы был интересный ход. Как по мне это была попытка Собянина показать что Навального не нужно бояться. На фоне дела Кировлеса про который трубили по телевизору было решено допустить его к выборам чтобы он там собрал свои 2-3% и на том успокоился. Но нет, он развернул самую мощную предвыборную компанию в городе. Показательно игнорировал оппонентов что выписали ему из толпы карманных партий и на дебатах говорил что его волнует только Собянин. А все кто вокруг него они никто и лишь его пешки. Результат? 27% за Навального 51% за Собянина на фоне минимальной явки за все время выборов 32,03 %. Это была победа. Человек которого гнобят по телевизору в одиночку делает всю когорту старой гвардии и практически устраивает второй тур для одного из возможных приемников Путина. Вот кто самый главный конкурент Путина и это становиться понятно всем. 

Начинается полная вакханалия. Навального стараются засудить по любому поводу. сажают его брата. Ему организуют 2 условный срок и каждый раз это привлекает толпы на улицы. Навальный становиться паровозом оппозиционной политики, особенно на фоне ухода всех возможных конкурентов их стана либералов, по тем или иным причинам. Немцова убили, Каспаров уехал, Касьянова, Навальный сам съел внутренними разборками, и т.д. И вот он объявляет что готов идти в президенты России. Он отлично понимает что он второй федеральный политик в стране. И он все еще неназываемый на ТВ.

Сегодня Навальному нужна трибуна где он может выступить и люди которые его услышать. Он отличный оратор и он это знает. Он так же знает что единственный кто способен на подобное это Путин. Но Путину не нужен оратор собирающий толпы в центре Москвы и критикующий его, когда он сам не уверен в своих силах. Именно поэтому он откладывает свое выдвижение как можно дальше, потому что сейчас слишком много проблем. Значит запрещаем собирать митинги. Но Навальный хочет митинг, он хочет сцену, а ему ее никто не хочет давать. Вот тут и начинается все то что мы видели недавно. 

Перед 26 марта Навальный заявляет о том что хочет собрать митинг и выступить со сцены. Ему запрещают это делать. Он призывает выходить на Тверскую и там винтят 1000 человек. На следующий день вокруг памятника Пушкину появляются ограждения. Навальному дают 15 суток. 12 июня кстати, площадь Пушкина была полностью огорожена. Туда вообще никого не пускали при том что там явно готовились мероприятия.

Навальный выходит и объявляет о новом митинге. Власть соглашается на Сахарова но запрещает ему устанавливать серьезную аппаратуру. До последнего Навальный пытается установить ее, но наконец становиться понятно что аппаратуры не будет. Навальный понимает что ему не нужен такой митинг, на котором его не будет слышно и видно. И он отменяет все это и призывает всех идти на Тверскую. Люди выходят и происходит джек-пот. Власть конечно по привычке всех винтит, но при этом она перекрывает Тверскую и бульварное кольцо на несколько улиц во все стороны. И это во время всероссийских гуляний. Ну а Навальному дают 30 суток

Что будет дальше? А дальше будет тоже самое. Навальный отсидит, выйдет и призовет всех на очередной митинг. Произойдет это думаю в районе 10 сентября 2017 года. Почему именно тогда? Потому что это день города Москвы. Очередной праздник с гуляниями по Тверской. Как и 12 июня. Это уже третий ультиматум власти. Навальный тем самым показывает что он хочет получить митинг с полноценным звуком и экранами. Или он опять выведет людей на Тверскую и там опять будет треш во время праздничных гуляний. Проблема в том что где-то в августе, Путин объявит о том что он идет на очередной срок. И ему точно не нужен Навальный на митинге покрывающий его последними словами. Так что боюсь готовьтесь к очередному бою на тверской. Хотя может быть все пройдет лучше и мы услышим речь Навального пред толпой о том как "вор опять пошел в президенты". Тут все уже не от Навального зависит, а от Путина и ко

ихтамнет

ожидание:
В лаборатории государственного НИИ «Шиханы» никогда не было химического оружия, — утверждает полпред президента в Приволжском округе Михаил Бабич.

https://echo.msk.ru/news/2179474-echo.html

реальность:

У нас тут новый уровень: Виталий Милонов попросит лишить писателя Нобелевской премии.

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов подготовил обращение в Нобелевский комитет, в котором попросил рассмотреть вопрос о лишении присужденной за вклад в литературу премии писательницы Светланы Алексиевич, сообщил «Известиям» сам парламентарий.

Причиной стало недавнее интервью Алексиевич. По мнению депутата, в интервью писательница «нарушила нравственные законы и скомпрометировала звание лауреата Нобелевской премии». В разговоре с «Известиями» Светлана Алексиевич сообщила, что при публикации самого текста интервью были «выброшены» многие фрагменты разговора.

Соус