кремлевский

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией.А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...

Путинский пропагандист в Булонском лесу

Всем привет.

Прошедшая инаугурация Путина ещё сильнее возбудила самую передовую часть этого режима: лжецов и пропагандистов, работающих в продажных СМИ.

Они с таким усердием облизывают своего повелителя, что брызги слюней летят в каждого, кто рискнет включить телевизор или открыть сайт прокремлёвского СМИ. А других-то у нас почти и нет.

И вот эта истерика радости путинских холуёв напомнила мне о том, что пора выпускать второй эпизод нашего сериала о пропагандистах.

А теперь отдельный привет тем, кто больше любит почитать, чем посмотреть ролики. Рассказываю историю самого отвратительного из отвратительных, худшего из худших, совсем не великого, но крайне омерзительного Арама Ашотовича Габрелянова.

Именно он следующий в очереди моих рассказов про пропагандистов. Первый был Соловьёв с дачей на Комо, освежите, если забыли.

В списке журналистских лжецов, проходимцев и путинолюбов Габерлянов со своим Лайфньюз стоит на особенном месте. И если в музее российской пропаганды на стенах будут развешены портреты Соловьевых и Киселевых, влюбленно смотрящих на президента, то Габрелянову там несомненно будет поставлен целый памятник.

Потому что Габрелянов не просто врет за большие деньги. Габрелянов еще и преступник. В попытках ублажить Путина он делает на 10 шагов больше, чем другие. Он специализируется на самых отвратительных методах для пополнения своего убогого сайта и уже, слава богу, обанкротившегося канала.

Его услугами пользуются, если надо подсмотреть, влезть кому-то в спальню или туалет. Слить через кого-то оперативные материалы полицейских. Опубликовать незаконную прослушку телефона или взломанную переписку. Подкупить врача, чтобы им первым сообщили о смерти кого-то известного.

Многие из вас помнят последнюю проделку габреляновской помойки — они заплатили участковому, чтобы провести съемочную группу в дом престарелых, где живет бабушка Яшина, и тыкали там своими камерами и микрофонами в лица совсем пожилых и уже не очень здоровых людей.

Пресловутое «дно», часто нами поминаемое, пробито Габреляновым настолько давно и многократно, что уже даже неудобно как-то об этом писать. Но для протокола — за свои действия владельцы и управленцы холдинга Лайфньюз должны уйти под суд и, скорее всего, сесть (как это случилось с несколькими их британскими коллегами, творившими подобные дела). Их издание должно быть разогнано ссаными тряпками, а тем, кто работал, должны быть навсегда закрыты двери в любую профессию, связанную с журналистикой.

Вот вы, наверное, читаете и думаете «ну что Навальный так на него набросился, зачем он обзывается». А я и не скрываю — у меня с этим мерзопакостным Габреляновым давно личные счеты. Много лет его мелкие беспардонные гопники (которые почему-то называют себя журналистами) вламываются в любое помещение, где я нахожусь, преследуют по пятам меня и мою семью, платят деньги за то, чтобы меня сфотографировали в отпуске, а когда и это не работает — просто ВЫДУМЫВАЮТ сюжеты про какие-то мишленовские рестораны и фуа гру, которую я непрерывно ем.

Поэтому с огромным удовольствием я приглашаю вас насладиться нагляднейшим примером того, с какой же шкурой мы все-таки имеем дело.

Кейс настолько хрестоматийный, что нам на его разбор понадобится буквально полминуты.

Сначала нам понадобится твит. Вот он:

Авторское «по чеснаку» я интерпретирую как «честное слово». А то, что написано дальше, про отсутствие недвижимости за рубежом, я расцениваю как дерзкий вызов.

И вот вторая часть расследования — документ. Это контракт на покупку Габреляновым квартиры в Париже. Принадлежит Араму и Ашоту Габереляновым в равных долях.

Выше выдержки из двух документов - договора купли-продажи и выписки из кадастра. Ознакомиться полностью можно по ссылкам.

Ашот Габрелянов — сын Арама, такой же «журналист»-«стартапер»-жулик, который, захлебнувшись любовью к Путину, переехал жить в Нью-Йорк.

Ашот Габрялянов на фотосессии в Капотне

Все. Разбор окончен. Дальше остаются только занятные детали вокруг этой квартиры, которые я вам обязательно расскажу.

Квартира в этом доме, метраж 149м2. Стоимость покупки в 2009 году — 1 878 910 евро (85 миллионов рублей по курсу 2009 года). Сейчас оценочная стоимость — 2 100 000 евро.

Располагается квартира по адресу — 74 Boulevard Maurice Barrès. Номеров квартиры там нет, но вы можете легко ее найти, поднявшись на 3-й (4-й по-нашему) этаж и постучав во вторую дверь СЛЕВА от лифта. Я специально подробно описываю вам маршрут, чтобы, если вы решите проведать Габреляновых в Париже, вам не понадобилось подкупать участкового или консьержа.

В квартире есть большая гостиная, кабинет, две спальни. Вместе с квартирой полагается парковочное место в подземном гараже.

Дом, в котором располагаются апартаменты, находится в районе Нёйи-сюр-Сен (Neuilly-sur-Seine) — это формально пригород Парижа, но на самом деле очень близко к центру. Вот вам для ориентира фотография.

Парк, который вы видите на фото, это Булонский лес. Это чуть ли не самый большой в Европе городской парк, историческое место, где днем отдыхает куча парижан и туристов. Однако абсолютно всем парижанам, да и многим из вас, парк известен как парижский «район красных фонарей». Это прямо культовое место промысла, о котором снято много сюжетов, написаны репортажи и ходит множество легенд. Ночью парк заполоняют проститутки всех мастей, сортов и ориентаций. Там есть аллеи, где стоят мужчины, где женщины, где трансгендеры. Услуги свои они оказывают там же — в специальных автомобилях или прямо в кустах.

Обитательницы Булонского леса и их рабочие места. Vice.

По ироничному стечению обстоятельств пропагандисты Габреляновы поселились на кромке именно этого парка. Поближе к коллегам.

Квартира была куплена Габреляновыми в 2009 году. Сначала она была оформлена на их кипрский офшор ZORANSON. Во французских документах отметок об ипотеке и займах нет — из чего следует, что уже тогда у Арама Габрелянова и его 19-летнего сына была пара свободных миллионов евро на офшорных счетах.

Мы, конечно же, изучили скудную отчетность кипрского офшора. Он существовал до апреля 2017 года и принадлежал Араму и Ашоту Габреляновым. Единственная цель существования этого юрлица — владение парижской квартирой.

На самый важный вопрос (откуда на офшоре деньги?!) ответ мы получили только отчасти. Мы не увидели никаких поступлений лично от владельцев, не увидели никаких других доходов, никакой деятельности. Единственный источник средств — займ на 2.6 миллионов евро от другого офшора Mount Investment Holdings, на этот раз багамского.

К этому займу у нас есть, мягко говоря, вопросики. Настоящего владельца багамского офшора узнать невозможно. Однако он обслуживается в той же юрисдикции и той же компанией, которая регистрировала кипрский Zoranson, а также еще один офшор Габреляновых, который мы обнаружили в отчетности, — Chimed Portfolio Ltd.

Но основная проблема не в этом, а в том, что за все доступные нам годы отчетности по этому займу не было выплачено ни копейки процентных начислений. Каждый год офшор Габрелянова должен был выплачивать по 104 000 евро процентов, и ни разу этого не происходило. Мы не можем утверждать точно, кто выдал Габреляновым такой большой займ, но займ этот точно не выглядит рыночным — попробуйте сами 7 лет не платить проценты по кредиту. Больше всего это похоже на то, что они сами себе с другого своего гораздо более непрозрачного юрлица (багамского) выписали денег. А может, это какой-то их друг-приятель, которому не обязательно возвращать долг. Вопрос остается открытым, но сути он не меняет.

А в 2017 году произошло нечто важное. Габреляновы внезапно деофшоризировались (правда, не в России, а во Франции).

В сентябре 2017 года, парижская квартира внезапно была переписана с компании ZORANSON напрямую на Арама и Ашота Габреляновых также в равных долях.

Перерегистрация связана с добровольной ликвидацией компании Zoranson, о которой кипрский регистратор был уведомлен в апреле 2017 года.

Я не просто так написал, что событие явно важное. Потому что только за факт переоформления квартиры со своего юрлица на себя лично Габреляновы заплатили во французскую казну 300 000 евро налогов (21 миллион рублей). Это очень много за просто переоформление документов (хозяева-то не изменились), но таковы законы, и Габреляновым зачем-то очень нужно было провернуть эту операцию.

Мы «по-чеснаку» не знаем, что там на самом деле произошло, но можно, например, предположить, что «займ», на который квартира была куплена (от багамского Mount Investment Holdings), был получен от кого-то, с кем сейчас Габреляновы поругались. Или, например, если займ фиктивный, то они могут опасаться ареста активов на Кипре, и поэтому заплатили аж 300 000 евро, чтобы этого избежать.

Что вам еще рассказать, дорогие читатели?

Давайте посмотрим на договор о покупке квартиры еще раз. Там, например, есть подробное описание того, что Габреляновы купили вместе с квартирой. А именно комплекта мебели, за которую они отвалили дополнительные € 50 000.

Кухня, какие-то дубовые комоды, в общем-то ничего примечательного, кроме книжного шкафа по цене двушки в Подмосковье — € 27 400 (2 миллиона рублей).

Хочу еще отметить, что, в отличие от Лайфньюз, чтобы раздобыть информацию для этого расследования, нам не понадобилось подкупать ни одного жандарма.

Точный адрес квартиры Габреляновых в Париже мог найти любой желающий, просто забив их фамилию в телефонный справочник Парижа и обнаружив там жену Арама — Галину.

Я уже просто обожаю этот справочник, так как в нем же мы нашли парижскую квартиру дочери и бывшей жены Пескова (на другой стороне того же Булонского леса, полчаса пешком через парк). Отличный справочник. Пользуйтесь телефонными справочниками.

Патриоты, погоревшие на телефонном справочнике Парижа

Далее мы инвестировали 36 евро (и очень много терпения) в справку о владельце квартиры, еще 15 евро в договор купли-продажи, ну и наконец раскошелились в кипрском реестре — там за годовые отчеты ZORANSON пришлось выложить десятку евро.

Очень жалко, что любой желающий не провернул эту операцию до нас, потому что сейчас любому желающему будет обидно.

В начале что-то нечленораздельное, ну а потом видите сами — публичное обещание подарить квартиру нашедшему. Я, конечно, понимаю, что найденную нами квартиру пентхаусом не назовешь, но и от своих публичных обещаний подарить найденную элитную недвижимость отказываться как-то не по-пацански. В качестве компенсации за неточность формулировки и находки готов отказаться от прав на книжный шкаф за € 27 400. Забирай шкаф себе, так и быть, Арам Ашотович.

Тут место для выводов, а мне, если честно, нечего особенно сказать. Ну разве что воскликнуть «кто бы мог подумать!!». Главный путинский прихвостень, верный и услужливый холуй, для которого Путин — великий царь и спаситель. Европу — презирает. Там враги, предатели, продажные политики. Думает и говорит одно, и, кажется, даже верит искренне, а деньги в офшорах на Кипре, квартира во Франции, а сын в Америке. Реально, смешно уже.

Мне интересно вот что. Ну есть у тебя квартира в Париже, есть давно и основательно. Ну на фига в твиттере-то орать, что нет недвижимости за рубежом? Зачем, заплатив 2 миллиона евро за квартиру, в интервью, не моргнув глазом, читать монологи про то, что у него нет «шикарных квартир»? Он сумасшедший, что ли? Реально худший из худших. Патологический обманщик и негодяй. Звезда современной российской пропаганды.

Как вы, наверное, уже поняли, мы в ФБК будем продолжать рассказывать вам истории про пропагандистов. В формате вялотекущего сериала, где все серии по-своему ожидаемы и предсказуемы — такой уж жанр. Если вы хотите поддержать нас — мы будем очень благодарны пожертвованиям. Если вы сами знаете что-то интересное про пропагандистов, пишите нам. Можно полностью анонимно на Черный Ящик, но не забывайте, что ответить мы там вам не сможем.

Источник: https://navalny.com/p/5865/

Армагеддон, дон.

А.Аслунд: Стив Мнучин должен кое-что объяснить

Почему список россиян, подписанный секретарем Казначейства, содран с журнала Forbes?

Особенностью предвыборной кампании Трампа были его обширные связи со всякого рода сомнительными российскими контактами. Некоторые из них были известными разведчиками, такими, как президент банка Сергей Горьков или же правая рука Пола Манафорта Константин Килимник. По неизвестным причинам многие операторы трамповской кампании лгали об их контактах с официальными россиянами и разведчиками. В конце концов, это стало настолько ошеломляющим, что министерство юстиции оказалось вынужденным назначить специального прокурора Роберта Мюллера.

Между тем президент Дональд Трамп неоднократно отказывался признать, что Россия взломала компьютеры США в связи с выборами и даже хвалил президента России Владимира Путина всякий раз, когда у него появлялась такая возможность. Никогда президент Трамп не заявлял, что он хочет защитить избирательную систему США против будущего российского взлома.

В Конгрессе возникли двухпартийные опасения, что президент Трамп отменит санкции США против России, введенные Соединенными Штатами из-за военной агрессии России в Украине. Поскольку все санкции США против России были введены через президентские распоряжения, то президент мог официально отозвать их в любое время по своей воле.

Поэтому обе палаты Конгресса проголосовали за принятие нового закона о борьбе с противниками США с помощью санкций (CAATSA). В Палате представителей только три конгрессмена выступили против него, а в Сенате результаты голосования оказались со счетом 98 против 2. У президента Дональда Трампа фактически не было выбора, и он подписал этот закон 2 августа, но весьма неохотно. В заявлении о подписании Белый дом заявил, что в законопроекте содержится «ряд явно неконституционных положений», «нацеленных на ограничение исключительной конституционной власти президента по признанию иностранных правительств, в том числе их территориальных границ».

Вскоре выяснилось, что статья 241 нового закона привлекла большое внимание в Москве. Она указывает секретарю казначейства в сотрудничестве с директором национальной разведки и государственным секретарем представить в течение 180 дней подробный доклад с указанием «наиболее важных высокопоставленных политических деятелей и олигархов» в России. Предполагалось, что они будут «определены по их близости к российскому режиму и их чистому капиталу». Доклад также должен основываться на «оценке взаимоотношений между этими лицами и президентом Владимиром Путиным или другими членами российской правящей элиты», а также на «выявлении любых признаков коррупции в отношении этих лиц».

Очевидная цель этого текста заключалась в том, чтобы выявить тех, кто сделал свое состояние на незаконных контактах с Кремлем. Этот ожидаемый отчет стал в народе называться «Кремлевским списком». Различные правительственные органы явно делали добросовестную работу по этим направлениям. Многочисленные источники сообщали, что формируется селективный ограниченный список, даже если при этом сохраняется некоторая неопределенность.

Однако на прошлой неделе кто-то высокопоставленный – пока неизвестно кто – выбросил всю экспертную работу. Этот кто-то может находиться в Госдепартаменте, Казначействе или Белом доме. Вместо того, чтобы использовать проверенный тщательно подготовленный список, этот неизвестный политический начальник просто вписал верхушку российской президентской администрации и правительства России плюс имена 96 российских миллиардеров из списка Forbes.

Это событие имеет многочисленные следствия. Во-первых, этим действием этот высокопоставленный чиновник высмеял правительственных экспертов, которые подготовили настоящий доклад. Любой серьезный русский, прочитавший опубликованный список, может теперь заключить, что разведка США на редкость глупа.

Во-вторых, доклад должен был содержать список, называющий и позорящий конкретных одиозных и коррумпированных фигур около Кремля. Назвав более 200 человек, правительство США добилось противоположного эффекта, а именно – насмешек над кажущимися полуграмотными читателями кремлевской телефонной книги и списка богатых из Forbes. К тому же в список включены несколько критиков Кремля.

В-третьих, четкое намерение статьи 241 и причина, по которой она привлекла столько внимания, заключались в намерении расколоть российскую элиту и предложить заметным россиянам возможность безопасно жить на Западе. Многие бизнесмены из списка Forbes являются гражданами других стран, кроме России, и давно живут за границей. Включая всех богатых россиян в список, правительство США вместо этого толкнуло российскую элиту к консолидации вокруг Путина.

Подписав этот список, секретарь Казначейства нанес большой ущерб. Кто же теперь поверит в разведывательную информацию, происходящую из Казначейства? Он высмеял санкции США в отношении России и сделал закон CAATSA неэффективным. Поскольку именно министерство финансов выпустило этот список, то в конечном счете ответственность за него несет секретарь Стив Мнучин. 

Почему он сделал то, что может принести пользу только Путину?

Отставки на украинском направлении

Упёр у кассада

А вот и полный текст манифеста Национальной Республиканской Армии по поводу смерти дарьи дугиной

"Я не сижу, сложа руки" Американский еженедельный журнал Time впервые поместил на свою обложку президента Украины Владимира Зеленского. 

Главная тема номера посвящена тому, как украинский лидер справляется со своей ролью, будучи втянут в «крупнейшую в мире политическую драму» ("Человек между Трампом и Путиным")

Анатолия Шария лишают политического убежища в Европе

Власти Литвы задумались, зачем они предоставили политическое убежище Анатолию Шарию – мелкому уголовнику-рецидивисту, работающему на кремлевскую пропаганду.