коррупции

Минутка политинформации

Про российскую армию

Сумма потраченная на военный флот 3.2 млрд долларов

Сумма потраченная на яхтовый флот 4.1 млрд долларов

Сбылась Панорама

Покуда Лукашенко ведет переговоры с Путином в Сочи, в Минске уже несколько часов идет митинг.

Национальный отбор на Евровидение от Украины не обошёлся без политического срача и травли участниц

В отборе на «Евровидение» от Украины победила певица Maruv, но её утверждение сначала отложили из-за концертов в России, а затем и вовсе вынудили отказаться, предложив подписать кабальный контракт.

Во время отборочного конкурса ведущий Сергей Притула задавал Maruv вопросы о её гастролях в России, а также о зрителях. Он сказал, что у Украины есть проблемы с Россией из-за «военной агрессии». Девушка заявила, что Евровидение создали для того, чтобы страны объединялись. На 6 апреля у неё запланирован концерт в Известия Hall в Москве.

Номер Maruv с 1ч10м40с, допрос ведущим с 1.14

По словам Maryv, вопрос о гастролях в РФ не был принципиальным - её больше беспокоил контракт, под условием подписания которого ей было бы позволено представлять страну.

Контракт, который ей предложили подписать накладывал на неё целый ряд ограничений, несоблюдение которых влекло к штрафу в 2 миллиона гривен, но при этом, не предусматривал никакой материальной поддержки её участия в конкурсе.

Артистка описала в Facebook подробности контракта: 

"А теперь про сам нашумевший договор, что требуют от меня:
1. Мне запрещена любая импровизация на сцене без утверждения НТКУ. (Несогласованный шпагат, например, приведет к штрафу в 2 миллиона гривен)
2. Незамедлительная передача авторских прав на песню, принадлежащих мировому лейблу Warner Music (об этих правах было известно до начала конкурса)
3. Четко выполнять любые требования и указания НТКУ. (Теоретически, меня могут заставить плясать на Дне рождения у какого-нибудь вице-премьера, и в случае отказа, меня дисквалифицируют и обяжут опять выплатить штраф в 2 миллиона гривен. Плюс компенсировать НТКУ якобы убытки!)
4. Запрет на общение с журналистами без согласования с НТКУ. (Что полностью нарушает свободу слова и права человека)
И еще много чего абсурдного.
В случае нарушения одного из пунктов штраф 2 миллиона гривен и компенсация убытков ещё на неопределенную сумму.

Взамен от НТКУ я НИЧЕГО не получаю: ни копейки финансовой поддержки, ни помощи в организации поездки, ни, тем более, международной промо поддержки. Даже визой я должна заниматься сама.
Хотя, в договоре есть всего несколько пунктов обязанностей НТКУ:
1. Давать мне подсказки касательно правил проведения конкурса.
2. С разрешения НТКУ взять с собой 10 человек за свой счет.
3. Придерживаться условий этого договора."

Ещё больший резонанс, вызвало участие дуэта близняшек из Крыма. 

Ведущий буквально довёл их до слёз в эфире. 

Мать близняшек Лариса Опанасюк занимает должность вице-премьера в правительстве губернатора Крыма Сергея Аксенова, а отец Александр Опанасюк – известный в Крыму судья. Ведущий, после их выступления, спросил, на что они вообще рассчитывали, приехав на этот конкурс, также спросил "Чей Крым", пояснив, что в зависимости от ответа, они либо поставят крест на карьере родителей, либо на своей карьере в Украине. Девушки пояснили, что не выступают в РФ, с тех пор как отношения между странами обострились, но и не могут публично отказаться от родителей ради конкурса.

(их номер на видео выше с 2.15.18)

"Все говорят, что Украина идет в Европу, а мы себя почувствовали, как в 30-е годы Советского Союза, где нас просто заставляют отказаться от наших родителей. Мы свой выбор сделали давно. Родители сделали свой. Мы на него повлиять не можем. И если бы встал вопрос — выбрать конкурс или родителей, мы бы выбрали родителей, как и любой нормальный человек. [...]

Мы украинские певицы. Мы родились в Крыму, мы работаем в Крыму. Мы никаких законов не нарушаем. Мы ничего плохого не сделали. Мы за это время не давали концертов в России."

заявление участниц Анна Мария
PS остаётся гадать, действительно ли они рассчитывали на победу в конкурсе, или же их выступление было ради хайпа с последующей экспансией российской эстрады. 

Хотите как в УкраинеПариже Австрии? Канцлер Австрии Себастьян Курц ушел в отставку на фоне коррупционного скандала. Новым канцлером станет глава МИД Шалленберг

Канцлер Австрии, 35-летний Себастьян Курц ушел в отставку. Об этом он заявил на спонтанно организованной пресс-конференции.

«Я хочу освободить место, чтобы обеспечить стабильность», — заявил он.

Курц предложил в качестве замены себе главу МИД Австрии Александра Шалленберга. Сам теперь уже экс-канцлер останется главой Австрийской народной партии (АНП).

«Речь не обо мне, речь об Австрии»,

— отметил Курц.

Курц ушел на фоне обвинений в участии в коррупционных схемах в 2016 году. Венская экономическая прокуратура провела в среду обыски в офисе Курца, в здании Минфина Австрии и в офисе АНП.

Курца и еще девять человек из его окружения обвиняют в подкупе СМИ. 

Среди фигурантов дела есть бывший пресс-секретарь Минфина Австрии Йоханнес Фишманн, члены партии Курца АНП, а также социологи и журналисты, которые, по версии прокуратуры, помогали Курцу манипулировать общественным мнением ради прихода к власти.

Сам он объяснил добровольную отставку тем, что правительство находится в патовой ситуации и не может принять бюджет или договориться о налоговой реформе.

Он отметил, что после пандемии ситуация в кабмине остается чувствительной. Из-за коррупционного скандала против Курца выступила партия «Зеленые» — партнер АНП по правительственной коалиции. «Зеленые» выразили сомнения в способности Курца разумно действовать во главе кабмина.

По версии следствия, в 2016 году Курц, еще будучи главой МИД, решил сместить главу АНП и вице-канцлера Рейнхольда Миттерленера с поста, разрушить коалицию с социал-демократами и гарантировать себе место канцлера. Для этого Курц и его сообщники заплатили таблоиду Österreich 1,3 млн евро бюджетных средств со счетов Минфина Австрии, заявляет прокуратура. Также Курца обвиняют в манипулировании общественным мнением за счет бюдженых средств — с 2016 по 2018 годы фигуранты предположительно «покупали» нужные им результаты опросов общественного мнения и политическую рекламу в СМИ без надлежащей маркировки в интересах Курца за счет бюджета.

Еще в среду Курц отвергал все обвинения и уверял, что останется в кресле канцлера.

В мае 2021 года Курца и шефа его администрации Бернхарда Бонелли также заподозрили в даче ложных показаний по делу «Ибица-гейта», из-за которого Курц уже уходил в отставку в 2019 году.

Тогда глава «Австрийской партии свободы» и главный партнер Курца по коалиции, вице-канцлер Кристиан Штрахе попал на видеозапись, где видно, как он обсуждает коррупционные схема с женщиной, которую представили «племянницей российского олигарха».

По данным Spiegel и Sueddeutsche Zeitung, беседа состоялась перед парламентскими выборами в Австрии 2017 года на вилле на Ибице. Женщина, которую СМИ назвали предпринимательницей Аленой Макаровой, племянницей некого российского олигарха, предложила Штрахе деньги и поддержку на выборах в обмен на помощь в бизнесе. Позже Kronen Zeitung написала, что съемка была спланирована, а роль «россиянки» сыграла студентка из Боснии.

После публикации видео Штрахе ушел в отставку, а вслед за ним и канцлер Курц. С мая по декабрь 2019 года в Австрии правил технический кабмин во главе с председателем Конституционного суда Биргиттой Бирляй, а затем Курц вновь переизбрался.

Бывший вице-канцлер Штрахе получил 15 месяцев лишения свободы условно по делу о коррупции.

Себстьян Курц — один из самых молодых политиков в истории Европы, впервые он стал канцлером Австрии в 2017 году, когда ему был всего 31 год. Главой МИД при канцлере Вернере Файмане Курц стал в 2013 году, в 27 лет.

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

В Думе предложили разрешить полиции стрелять в толпе.

Армяне просят распространить информацию