копилка историй

Тимофей Снидер, лекция 21

Сегодня приглашенный лектор Арне Вестад (Йель) рассказывает про российский империализм в сравнении с другими империями 19-го века. 

Лекция посвящена предпосылкам к российскому империалистическому подходу к себе и миру, который актуален до сих пор - в перспективе сравнений: общих принципов и уникальных свойств Российской империи. Проводя ряд параллелей с османской империей, империей Цин, современными США, Вестад отдельно рассматривает два примера отношений между империей и близкой колонией, связанной вопросами идентичности, эксплуатации, инкорпорации в империю: Британскую империю в отношениях с Ирландией и Французскую империю в отношениях с Алжиром. 

 Вестад ожидает, что российская неоколониальная война закончится так же, как и предыдущие, и говорит о том, что российскому обществу потребуется преодолеть запреты на "пересмотр прошлого", чтобы понять, как империалистический проект воспринимался с точки зрения колонизируемых народов, но и, что он считает самым важным - как империалистический взгляд на мир ограничивает самих россиян. 

 Вопросы такие: как представление об уникальности и "самобытности" Российской империи обосновывает экспансию? Как оппортунистический характер российской экспансии в окружении сильных соперников связан с уникальными свойствами российского империализма? Почему одни империи пытаются населить свои колонии жителями метрополии, а другие нет? Что особенного в колонизации близких, а не далёких земель? Как СССР и современной России удавалось сохранять образ анти-империалистического проекта? Как культурная гегемония используется для поддержания колониальных отношений? И почему колониальные отношения могут продолжаться после распада империи?

На развалюхе через всю страну

Я бы хотел поделится продолжением этой истории. 
Только расказать хочу уже не о своей кошке а о том как я выезжал из Херсона. Заранее извиняюсь за ошибки.

В начале марта , моя мама хотела меня вытащить из Херсона хоть каким либо способом, и на тот момент мы не особо понимали как это сделать. Много знакомых мамо из аграрного института выезжали семьями , и меня хотели посадить к ним. Но тут встал нюанс - с кошкой меня никто не возьмет. Такой расклад меня максимально не устравивал ибо за то время что я провел с бабушкой только моя кошка была для меня поддержкой моральной и снова бросать её я не хотел. Мама пыталась меня от этого отговорить. 

В моменты когда в окне на фоне темной ночи летят огни по небу с жутким грохотом , мне еле хватило сил чтоб не сорваться в телефонном диалоге на неё. Примерно к 20 марта , батя тоже подключился к попыткам вывезти меня. Он пытался уговорить своего друга но у того вечно не получалось доехать до города. Середина апреля - мы находим людей которые готовы вывести меня с кошкой.

 Я очень волновался. Забрал жесткие диски с маминого компа(что в будущем спасет её от потери работы), посадил кошку в коробку. Время было 6 утра , был холодно настолько что начали дрожать зубы. Мужика всё никак не было. Приезжает он только чекрез пол часа(к тому времени я замерз уже так сильно что сложно передать), и... На это больно было смотреть, лада-самара , ржавая и разбитая. Не знаю почему но всё мое волнение словно рукой сняло. Словно я был уверен что сдохну по пути в Виницу. 

Машина не заводилась... Пришлось толкать. В самой машине было тесно , переднее пасажирское сидение заняла в меру упитаная женщина и всю ,сука ,дорогу курила. По пути за остальными пасажирами оказалось что в машине сдох акумулятор. В итоге из Херсона мы выехали примерно в 9
В эту "ласточку" на заднее сидение поместили бабушку с огромным рюкзаком на руках, женщину с маленькой девочкой на руках и меня с котячей коробкой на руках которая размером блин как трехкомнатная квартира. Сказать что было тесно - ничего не сказать. Спина после такой поездки болела ещё 2 дня. 

Была одна загвоздка, они едут в Одесу , в то время как мне нужно либо в Виницу к Отцу либо на Закарпатье к маме. Я планировал сесть на поезд и доехать в Виницу. И тут уже на Украинской теритоии мне звонит папа и говорит что в коленне за мной едут его друзья и они меня довезут прямиком к нему. В Николаеве я высадился из лады, но друзей отца все никак не было. Звонит папа и говорит что у них поломка , но щас подьедут его николаевк=ские "знакомые" и присмотрят за мной.

Подьезжает черный фургон.... Отуда выходит мужик в военке и с автоматом.
-Это ты Геннадиевич?
-Я...
-Залезай.
Это были парни из Тер.обороны. Сказать что я был в шоке это ничего не сказть. С ними я пробыл аж до вечера пока меня не забрали товарищи Отца. Это была обычная семья как и многие другие что выеззжали.  У них была грузовая машина переоборудованная под транспортивку людей. Было уже позно + на машине порвался ремень. Было решено переночевать в Николаеве и выезжать уже завтра. 

Новый день , новые приключения. С утра и до часу наша компашка была занята починкой машины, как оказалось там ещё было пробито колесо но с этим решили ничего не делать. Мы выехали из Николаева в Одессу, потом на киевскую трасу. Только выехали на Киевскую как встали в СТО... Было не понятно , то ли стодхла турбина то ли ещё что-то... Но учитывая что это влияло только на расход топлива было решено заигнорировать. Возле Умани свернули на винницу. Был уже десятый час вечера. Как оказалось нам не в саму Винницу а в город в её районе. 

Мы ехали по навигатору. Я заприметил на карте город с названием Бар. Стало смешно. Едем дальше. На улице темно как в жопе у баскетболиста... и в этот момент фары гаснут. Пиздец. генератор начал ложиться. По темноте ,по дороге, так тут ещё и связь пропала.

Мы еле доезжаем до блок поста, связь воскресла. Звоню бате... после чего получается забавный диалог.
Я:Ага , да , скоро будем. Дядь Вов, нам в Бар.
Дядя Вова: так сухой закон вроде.
Я: К сожалению пить мы сегодня не будем.

Спустя ещё 40 минут дороги по трасе без фонарей и без связи мы доезжаем. 
Я не смогу передать даже близко те эмоции которые тогда одолевали меня, когда наконец , спустя 2 месяца увидел близкого человека.


Если тут есть люди которые тоже выезжали из окупации я бы очень хотел почитать и ваши истории. 

Тимофей Снидер, лекция 20

В сегодняшней лекции приглашенный лектор Марси Шор рассказывает про Майдан - как он начался, эволюционировал из студенческого протеста в народное восстание, и что отличает его от множества других переворотов. 

Шор рассказывает про критически важную для постсоветских автократий логику шантажа: угроза насилия должна отваживать людей от политического действия. В то же время, сила угроз в том, что они меняют поведение людей без необходимости их осуществлять; а массовое осуществление угрозы может привести к обратным результатам - вытолкнуть людей "на обратную сторону страха", как это случилось на Майдане (см. связанную динамику с угрозами ядерным оружием).

Мне ценно, что Шор отмечает то ощущение, которое и я тогда чувствовал - что развязка неизбежна; что Янукович не найдёт других средств, кроме как наращивать насилие, и что это не приведёт к желаемому результату: люди не разойдутся. Близкое ощущение у меня и сейчас. Так же понятно, что Путин продолжит слать танки до тех пор, пока они есть, и что украинцы не перестанут бороться после тех чудовищных жертв, которые они уже принесли за свою свободу.

Вопросы следующие: 

Как архитектура Майдана Незалежности способствовала протестам? Как Евромайдан превратился в просто Майдан? Почему "достоинство" в "революции достоинства" логично понимать в кантианском смысле? Почему в Америке и западной Европе Майдан воспринимался одобрительно, но и снисходительно, а польская пресса называла его "повстанием"? Как гражданский активизм и благотворительность переплелись с политическим действием? Почему на Майдан ходили семьями, и что это значило для того, какой именно революцией стал Майдан? 

Бонус: Почему стоит посмотреть польские фильмы "человек из мрамора" и "человек из железа" и как понятие времени у Сартра может понять то, как в момент революции течет время.

Тимофей Снидер, лекция 4

Я продолжаю публиковать свои переводы лекций Тимоти Снайдера по истории Украины - редкий пример анти-имперского, современного научного подхода к восточноевропейской истории. 

С четвертой лекции наконец начинается исторический обзор. В этой лекции Тимоти Снайдер говорит о Восточной Европе в поздней античности, до появления такого понятия как "Европа". 

Снайдер разделяет античный мир от европейского следующим образом: центр античного мира - средиземное море, и в нём на равных участвуют европейское побережье, северная Африка и ближний восток. Европейский же мир появляется с ослаблением христианства в южном средиземноморье и усилением христианства на севере; Европа - это то, что находится к северу от средиземного моря. 

В лекции Снайдер указывает на то, что Византия выпадает из идеализированной генеалогии западного мира и рассказывает о славянах до христианизации: о славянском язычестве, языке, и отношениях с соседями.

Тимофей Снидер, лекция 14

Сегодня увлекательная лекция про Польшу: про шпионов, про тайное украинское правительство в изгнании, и про роль нейлоновых чулок в польской разведке. 

Разумеется, в применении к Украине - речь пойдет про то, как соревнование между Польшей и СССР за украинскую территорию и поддержку украинских крестьян обусловило положение украинцев в УССР. Из особенно ценного в этой лекции - оригинальное исследование Снайдером секретных документов польской разведки в 1930х годах. 

Вопросы на сегодня:

Зачем Франции была нужна независимая Польша, а Польше - независимая Украина? Как польско-большевистская война стала непосредственной причиной возникновения советского государства? Как австрийское прошлое Галичины связано с появлением УНДО и его радикального крыла ОУН, и почему ОУН до Второй мировой войны занималась убийствами польских чиновников? И как пакт о ненападении между Польшей и СССР стал предпосылкой к голодомору? 

Госдепартамент США признал действия российских военных и должностных лиц в Украине геноцидом

Тимофей Снидер, лекция 2

Я продолжаю выкладывать свои переводы лекции по истории Украины Тимоти Снайдера.

Во второй лекции Снайдер рассказывает про понятие "нация"/"народ" и устраивает обзор украинской мысли на эту тему: от хождения в народ и Грушевского через Донцова к Ивану Рудницкому.

Снайдер разбирается с теорией национализма, остроумно подмечает общие места и различия между двумя большими идеологиями 20го века - марксизмом и национализмом - рассказывает про Келлес-Крауза и Бенедикта Андерсона и их мыли о том, что народ в современном смысле появляется в 19-20 веках как форма публичной политики, и что появляясь, каждый народ быстро придумывает себе национальный миф, обосновывающий самоё себя