Выложили наконец текст законопроекта об электронных повестках. Огромный пакет поправок опубликовали за пару часов до принятия _ всё как мы любим. Возврат во второе чтение, поправки публикуются перед самым голосованием - вся родная манера, тут прячем, тут отрицаем, тут рыбу заворачиваем.
▪️ Со дня получения повестки и до явки в военкомат гражданину запрещается выезд из РФ; ▪️ Врученной повестка будет считаться по истечении семи дней с даты её размещения в специально созданном реестре повесток; ▪️ Гражданам, которые получили повестку в какой бы то ни было форме, в случае неявки в военкомат по истечении 20 календарных дней со дня, указанного в повестке, направляется предупреждение через Госуслуги;
▪️ При получении этого предупреждения ряд прав гражданина ограничивается – например, для него вводится запрет на регистрацию в качестве ИП, запрет на постановку на учет в налоговой службе, запрет на вождение, получение кредитов и так далее
Итак, если вы удалили аккаунт на Госуслугах, не открываете никому дверь, не ходите на работу, то повестка будет считаться полученной «по истечении 7 дней с даты ее размещения в реестре повесток». Да, создается еще один реестр, доступ к которому гражданин может получить, сходив в МФЦ.
Развернуть
Отличный комментарий!
Как власти отрицали электронные повестки
За день до старта весеннего призыва зампредседателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин проговорился, (https://t.me/bbbreaking/151899) что рассылка повесток через Госуслуги будет приравнена к личному вручению, а удаление аккаунта считаться уклонением. В тот же день Госуслуги отключили возможность удаления учетной записи онлайн.
Как с тех пор нас только не убеждали в том, что Швыткин сказал ерунду, а невозможность удалить аккаунт на Госуслугах ну никак не связана с планами изменить процедуру вручения повесток!
___ Кто же те прекрасные люди, лгавшие нам последние полторы недели о готовящихся важнейших изменениях в процессе набора людей для отправки на войну? Вот он, хит-парад главных лжецов
1️⃣ На первом месте, конечно, председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов. "В законе нет никаких повесток через Госуслуги. Такого нет", - говорил (https://t.me/uranews/74681) он, как бы пытаясь опровергнуть слова Швыткина.
2️⃣ Сенатор Андрей Клишас, естественно. "Я таких норм закона не знаю. Возможно, уважаемый коллега депутат Швыткин так и считает - но закона такого нет. Порядок вручения повесток - прежний", - успокаивал (https://t.me/andreyklishas/2097) нас Клишас.
3️⃣ Депутат Александр Хинштейн. "Во-первых, закон не обязывает гражданина иметь запись на госуслугах. Во-вторых, человек вправе, как завести запись, так ее и удалить в любой момент. Никакой ответственности за это нет и не предвидится", - писал (https://t.me/Hinshtein/3681) он.
4️⃣ Член комитета Госдумы по обороне Андрей Гурулев. "Проще у депутата Швыткина спросить, откуда он это взял", - предлагал (https://t.me/rtvimain/71266) нам депутат.
5️⃣ Ну и, конечно же, Минцифры. Отключение возможности удалить аккаунт на Госуслугах чиновники объяснили (https://t.me/tass_agency/186384) "участившимися случаями взлома личных кабинетов на Госуслугах". Ну да, ну да, как же.
Сокращенная версия расшифровки видео с канала Шульман в YouTube, в котором она рассказала о настроениях россиян и об исследованиях на этот счет.
Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.
Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.
Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.
В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.
Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение" / YouTube.com
Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.
Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.
Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.
Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.
Обсуждение проекта / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.
Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.
Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.
Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.
Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.
Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).
Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.
Кто занимает у нас первые три места?
На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.
На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».
Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит" / YouTube.com
На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».
Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.
Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.
Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.
Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.
Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.
Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны" / YouTube.com
Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.
Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.
На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.
Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.
Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.
Государственная Дума / duma.gov.ru
Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.
Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.
По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.
Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.
Россия, XXI век. Численность рабов варьируется между полумиллионом и миллионом человек. Работорговля процветает. И нет - слово "рабство" мы сейчас применяем не в переносном, а в самом прямом значении. Об этой проблеме не трубят на каждом углу, её часто не замечают рядовые жители страны... до тех пор, пока не оказываются в уютном подвальчике. Как работает вся эта индустрия, как попасть в рабство в 2021-м году, сколько стоят разные категории рабов и как решать данную проблему - обо всём этом смотрите в новом видео Андрея Рудого.
На Соборной площади в Кремле присутствуют более 2,5 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, сообщает ТАСС.
Президент заявил, что военнослужащие «фактически остановили гражданскую войну», результатом которой стал бы хаос. По его словам, Минобороны не пришлось снимать боевые подразделения из зоны боевых действий во время мятежа, правоохранители действовали «слаженно и четко».
Люди, армия, народ не были с мятежниками
Погибшие 24 июня летчики с честью выполнили свой долг
«Быстрая и четкая» работа силовиков во время мятежа позволила не допустить жертв среди мирных граждан.
В конце выступления президент поблагодарил Путин весь личный состав Вооруженных сил, правоохранительных органов и спецслужб России «за отвагу, доблесть и верность народу»
Ну и в догонку заявление Золотова
!!!«Будем вводить в Росгвардию тяжелые вооружения, танки, этот вопрос обсуждался с президентом», — заявил глава службы Виктор Золотов.
По его словам, мятеж ЧВК «Вагнер» мог быть инспирирован Западом и наложился на личные амбиции Пригожина. «Мы знали что победим, Москву мятежники бы не взяли», — добавил директор Росгвардии, назвав работы силовых структур во время мятежа Пригожина «великолепной».
Быстрое продвижение колонн ЧВК «Вагнера» по стране Золотов объяснил концентрацией сил у Москвы
Развернуть
Отличный комментарий!
Правоохранительные органы слаженно и чётко сьебались со всех объектов на пути вагнеровцев Лучше бы молчали, может за умных бы сошли
«Левада-центр»: уровень одобрения Сталина среди россиян достиг рекордных 70%
Россияне в опросе "Левада-Центра" рассказали об отношении к личности Сталина в истории, пишет РБК со ссылкой на исследование.
Так, роль советского лидера в жизни страны считают положительной 70% россиян (52% — скорее положительной, 18% — целиком положительной). Лишь 19% опрошенных оценивают ее отрицательно (14% — скорее отрицательно, 5% — целиком отрицательно). Затруднились ответить на этот вопрос 11%.
Отмечается, что это рекорд за все годы соответствующих исследований.
По информации издания, в начале 2000-х годов соотношение положительных и негативных высказываний в адрес Сталина было примерно равно.
Затем, в 2008—2014 годах, стало доминировать нейтральное отношение россиян к вождю.
Однако с 2015 года наблюдается снижение количества людей, настроенных по отношению к нему нейтрально или негативно.
Согласно опросу, 51% респондентов относятся к фигуре Иосифа Сталина с восхищением, уважением или симпатией. При этом наиболее распространенный ответ — уважение (41%).
Безразлично к Сталину относятся 26% респондентов. Еще 14% заявили о раздражении, страхе или отвращении. Также 1% участников опроса признались, что вообще не знают, кто такой Сталин.
При этом доля респондентов во всех возрастных группах с позитивным отношением превосходит долю опрошенных с негативными оценками. Однако участники опроса в возрасте 18—24 лет чаще остальных безразличны к фигуре Сталина.
Развернуть
Отличный комментарий!
Сталин умер в 53. Тем, кто родился, когда он умер, сейчас 65+. Тем, кто хоть чуть-чуть застал его правление в сознательном возрасте, сейчас 85+. Кого они, блядь, опрашивали? Кто там его, блядь, одобряет? Те, кто вообще не знает, кто это? Ну заебись, я тогда тоже Тутанхамона одобряю.
Видишь ли, уважаемый, такова натура диктатуры. Если ты самый большой и главный птыц, у тебя вся реальная власть и на тебя нет управы, то и ответственность за все происходящее на тебе. Пиздец в регионах? А кто назначил губернатора? Пиздец в армии? Кто назначает главнокомандующего? Пиздец в экономике? А кто подписывал законы, задушившие бизнес не сидящий на госдотациях? И тд и тп. А как ты хотел? Я всем командую, но ни за что не в ответе?
За день до старта весеннего призыва зампредседателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин проговорился, (https://t.me/bbbreaking/151899) что рассылка повесток через Госуслуги будет приравнена к личному вручению, а удаление аккаунта считаться уклонением. В тот же день Госуслуги отключили возможность удаления учетной записи онлайн.
Как с тех пор нас только не убеждали в том, что Швыткин сказал ерунду, а невозможность удалить аккаунт на Госуслугах ну никак не связана с планами изменить процедуру вручения повесток!
___ Кто же те прекрасные люди, лгавшие нам последние полторы недели о готовящихся важнейших изменениях в процессе набора людей для отправки на войну? Вот он, хит-парад главных лжецов
1️⃣ На первом месте, конечно, председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов. "В законе нет никаких повесток через Госуслуги. Такого нет", - говорил (https://t.me/uranews/74681) он, как бы пытаясь опровергнуть слова Швыткина.
2️⃣ Сенатор Андрей Клишас, естественно. "Я таких норм закона не знаю. Возможно, уважаемый коллега депутат Швыткин так и считает - но закона такого нет. Порядок вручения повесток - прежний", - успокаивал (https://t.me/andreyklishas/2097) нас Клишас.
3️⃣ Депутат Александр Хинштейн. "Во-первых, закон не обязывает гражданина иметь запись на госуслугах. Во-вторых, человек вправе, как завести запись, так ее и удалить в любой момент. Никакой ответственности за это нет и не предвидится", - писал (https://t.me/Hinshtein/3681) он.
4️⃣ Член комитета Госдумы по обороне Андрей Гурулев. "Проще у депутата Швыткина спросить, откуда он это взял", - предлагал (https://t.me/rtvimain/71266) нам депутат.
5️⃣ Ну и, конечно же, Минцифры. Отключение возможности удалить аккаунт на Госуслугах чиновники объяснили (https://t.me/tass_agency/186384) "участившимися случаями взлома личных кабинетов на Госуслугах". Ну да, ну да, как же.