как работает власть

Все станции метро в Гонконге с вечера пятницы закрыты. Не открылись в субботу десятки торговых центров и банков. Глава администрации Кэрри Лэм призвала протестующих "остановить насилие". Властями запрещено ношение противогазов и масок. Лица, которые нарушат запрет, могут получить наказание в виде лишения свободы до года или же штраф в размере 25 тысяч гонконгских долларов (3,2 тысячи долларов США).

"Остановитесь!" Глава Глава администрации Гонконга Кэрри Лэм в окружении 14 министров правительства Гонконга

Падение ракеты С-300 в Беларуси: посла Украины вызвали в МИД (фото)

Беларусь уверяет, что на ее территории упала именно украинская ракета. Минск предупредил Киев, что подобные инциденты "могут привести к катастрофическим последствиям".

Посол Украины в Беларуси Игорь Кизим был вызван в Министерство иностранных дел республики из-за падения ракеты С-300 на белорусской территории. Дипломату заявили "решительный протест". Об этом в четверг, 29 декабря, сообщает агентство БелТА.

"Силами ПВО Беларуси была сбита над территорией Беларуси украинская ракета комплекса С-300. Это очень серьезный инцидент. И белорусская сторона максимально серьезно к этому вопросу относится", — заявили в дипломатическом ведомстве Беларуси.

В связи с инцидентом украинскому послу в МИД Беларуси "был заявлен решительный протест", а также передано требование к Киеву провести расследование обстоятельств пуска ракеты. Минск также заявил, что украинская сторона должна привлечь к ответственности виновных в инциденте и предприняла "исчерпывающие меры", чтобы подобная ситуация не повторилась.

"(Такие инциденты) могут привести к катастрофическим последствиям для всех", — сказал официальный представитель белорусского МИД Анатолий Глаз.

Протест Минска: реакция из Украины

Народный депутат Алексей Гончаренко возмутился тем, что Минск потребовал от Украины расследовать падение ракеты С-300 на белорусской территории, а также высказал недовольство по поводу того, что Украина до сих пор имеет дипломатические отношения с Беларусью.

"У меня только один вопрос. Почему до сих пор наш посол находится в Беларуси? Почему мы не разрываем дипломатические отношения с режимом лукашенко? С их территории в феврале шли войска, там находятся русские военные, техника. Со стороны Беларуси до сих пор существует угроза. Пока лукашенко у власти – никаких послов. Только в независимой Беларуси с легитимными властями", — сказал парламентарий.

Напомним, 29 декабря сообщалось, что днем возле села Горбаха Брестской области Беларуси, в 20 км от границы с Украиной, упала ракета, которую могли выпустить из зенитно-ракетного комплекса С-300. В Минске считают, что данная ракета — украинская. По поручению Лукашенко на месте работает группа военных и следователей.

Также мы писали, что в четверг войска России нанесли массированный ракетный удар по Украине. Силы ПВО сбили 54 из 69 запущенных снарядов.

Я не могу понять, объясните пожалуйста!

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

Источник.

Опечатка ценой в жизнь

Инициатива наказуема

Расчистив по просьбе жителей трех деревень заросшую лесную дорогу, руководитель мордовского агропредприятия Игорь Рогожин оказался под уголовной статьей. Его подозревают в «незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере».

RT и Первый канал удалили анонс трансляции с обращением Путина

Также сообщается, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не выходит на связь с журналистами.
Предполагалось, что Путин выступит в 20:00 мск.
Сурс (Радио Свобода)

Есть предположение, что во временнОй зазор между новыми законами в госдуре, заявлениями оккупационных властей и обращением хуйла к населению вклинились "иностранные партнёры" (как минимум Макрон, про звонок которого сообщает Елисейский дворец, но может и кто-то ещё) и пригрозили чем-то таким, что хуйло решил пока с могилизацией повременить. На несколько часов по крайней мере, если смотреть на пропагандонов.

На месте Байдена/Трасс/Макрона/Дуды/прочих европейских и американских лидеров я бы сказал хуйлу "Хочешь кусок Украины хапнуть и войну объявить? Давай, сука, валяй. Мы тогда на помощь Украине отправим пару сотен тысяч своих солдат. Ну и чего? Пиписька не отвалится по-настоящему с НАТО воевать, а не в телевизоре?"

Литва предписала послу РФ покинуть страну

Сегодня, в понедельник 4 апреля, министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что принято решение о выдворении посла РФ из страны, а также закрытии консульства в Клайпеде. В свою очередь, в ближайшее время в Вильнюс вернется посол Литвы в Москве

 https://www.delfi.lt/ru/news/politics/litva-predpisala-poslu-rossii-pokinut-stranu-zakryvaet-konsulstvo-v-klajpede.d?id=89882925

Также о таком же шаге сегодня заявили и власти Латвии.

Собственно, с большой долей вероятности, в ближайшие дни российских послов выгонят и Эстония с Польшей, а далее последует полное закрытие границ с РФ и Беларусью с остановкой любого транзита.

Действие и бездействие.

Давеча была у меня дискусия на тему что делать и кто виноват, и мой уважаемый собеседник озвучил тезис, что надо “что-то делать, а не сидеть на жопе ровно”. Под что-то делать, разумеется, подразумевалось прогнать злочынну владу, и усадить к рулю настоящих патриотов.

Мне показалось, что, как это часто бывает, вопрос достоин развернутого и полноценного разбора, т.к. будоражит слишком многие умы.

Для начала, изложу в двух словах позицию оппонента, чтобы было понятно, от чего пляшем. Значит, если коротко, то влада - злочынна, патриотов там нет - одни бляди в вышыванках - потому надо действовать, и эту злочынну владу сковырнуть, чтобы была сменяемость власти (ведь по факту - власть у нас особо не менялась со време Кравчука - все те же пиздаболы и ворье), и продвинуть вперед настоящих патриотов, у которых злочынна влада (ну кто ж еще?) съела рейтинг до менее, чем 5%.

Порыв, на самом деле, достойный и правильный. И - в общих чертах - я его всецело поддерживаю: нам бы действительно не помешало прогнать всякую некомпетентную сволочь, и водрузить на трон людей честных, умных и достойных, и даже сообразить их достойные зарплаты - чтобы они думали не о хлебе насущном, а о делах государственных. Но все по порядку.

Для начала - про эти злосчастные 5%. К моему (и, я полагаю, не только моему) разочарованию, практически все вменяемые и честные с электоратом люди, имеют рейтинг около нуля. И это, увы, не место у нас заколдованное, и не карма такая - все гораздо проще: такова конъюнктура нашего политического рынка. Рейтинги имеет тот, кто хорошо продает себя публике. А продает себя публике хорошо тот, кто обещает все и сразу - реформы за 5 лет, АТО за 2 недели и продать липецкую фабрику, например. Для того, чтобы окучить людей более сложными для понимания и осознания посылами, необходимо очень долго и упорно вести образовательную, просветительскую и публичную деятельность. И то - больше 10-15% голосов вы ни в жизни не срубите.

То есть, по-хорошему, вот этим всем патриотам с рейтингом 5%, надо бы активно кататься туда-сюда, и распедаливать людям, почему надо голосовать за их “хорошо будет через 20 лет”, если рядом стоит дядька с плакатом “сделаем хорошо завтра!”. И почему дядька - наебатор, а они - нет. То есть, для этого необходимы ресурсы и время. Допустим, ресурсы есть, но для окучивания - время-то все равно необходимо. Следовательно, чтобы патриоты перешагнули через 5%, патриотам нужно время.

И тут мы сталкиваемся с тезисом №2. “Надо что-то делать, а не сидеть на жопе ровно”.

Опять же - теоретически, все верно. Власть надо пиздить битой с колючей проволокой до кровавых соплей, чтобы она не расслаблялась и не думала, что ей все сойдет с рук. Но - если переусердствовать, то мы получим очередную перезагрузку бляді-в-раді 8го (или какого там по счету) созыва. Йой.

В итоге, выходит, что движуха ради самой движухи - путь, мягко говоря, неверный, и ведет не к устранению проблем. А к их перезагрузке - ведь старые-добрые мудаки у руля никуда не денутся, а просто укроются новым брендом (иногда, даже не меняя цвет и шрифт), и опять будут тут как тут. ПР - тому пример.

В общем, получается. Что если и свергать власть, то уже с более внятной целью, чем “прогнать проклятого овоща” (это не значит, что овоща не надо было гнать - просто так вышло, что гнали его раньше, чем успели сформировать новую полит. Силу. А жаль.).

Если проводить искрометные аналогии, то устраивать майдан для формальной смены вывески над зРадой - это все равно что плеснуть бензину в пожар со словами “лучше тушить, чем есть, чем сидеть на жопе ровно”. Пожар это не потушит, дело усугубит, и бензин - только зря сожжет.

Закономерно возникает вопрос “если ты такой умный, то скажи, что делать”. Я бы сказал “паковать чемоданы, пока патриоты не перестали сидеть н жопе ровно”, но мы рассматриваем этот вопрос с точки зрения спасения государства. Да? Так вот, для начала - начать пиарить своих кумиров вместо того, чтобы просто заливать всех вокруг зрадой. Ведь окей, все уже поняли, что вас не устраивает Порошенко и ко! Так кого вы предлагаете? А в ответ - мычание про 5%, безвестность и доллар по 8.

Проблема 5% не в том, что злочынна влада их сливает, а в том, что вместо того, чтобы предлагать свои идеи и концепции, эти 5% развлекаются говнометанием, и при общем обозрении, абсолютно ничем не отличаются от какого-нибудь оппоблока. Ну - или на худой конец -почему бы не попытаться донести до людей мысль о том, что ВСЯ нынешняя власть - от ПР до БЮТ и БПП - говно одного сорта, и противопоставлять себя власти В ЦЕЛОМ, разыгрывая карту “мы не с ними”. Нынче же, ситуация выглядит так, что даже самые настоящие (без иронии) и искренние сторонники процветающей страны, говорят ровно тоже самое, что всякие Вилкулы и Насировы.

В общем, отвечая на вопрос “неужели лучше сидеть на жопе ровно, чем что-то делать” - отвечаю: да, для здоровья точно полезней сидеть на жопе ровно, чем лизать розетку. А поскольку план активной части общества, похоже, состоит в том, что надо бы перегрызть зубами фазу - я ответственно заявляют, что лучше подождать, пока в голову не придет более здравая идея. Например, начать предлагать какой-то конструктив вместо истерик про Липецк.