как дела потомки
»Atomic Heart Игры политика
Разработчик 4A GAMES и Remedy раскритиковали новый трейлер Atomic Heart
Они не понимают, почему все в восторге от игры, романтизирующей Советский Союз, в трейлере которой звучит песня русской певицы.Среди недовольных оказались разработчики из финской Remedy (Alan Wake, Control) и украинской 4A Games (серия Metro).
«Atomic Heart — это переполненная советской символикой русская игра от разработчиков, которые ничего не сказали о войне и геноциде устроенных их страной! Я могу ошибаться, но, по моему скромному мнению, существование этого проекта так же безвкусно, как если бы немецкая компания делала игру о Третьем рейхе времен Второй мировой войны», — заявил Сергей Мохов из Remedy.
Дата выхода намечена на декабрь 2022 года. Но это не точно
Отличный комментарий!
Ужас-то какой!!!! Немедленно прекратите!!!
Блядские русские, имеют наглость петь.
этот atomic heart разрабатывается уже не первый год, но претензии к нему возникли только сейчас.
дети и родители Реактор познавательный много текста длиннопост политика
Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.
О консервативных родителях и прогрессивных подростках:
Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное.
Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают:
они ничего не хотят;
не читают, все время в телефоне;
мы в их возрасте о другом думали;
им, кроме развлечений, ничего не нужно;
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось.
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима.
Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте.
О свободе
Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода.
При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых.
Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм.
Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого.
Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни.
Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных.
Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует.
О консервативном обществе
В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо.
Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать.
Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы.
Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток.
Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится.
Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно.
О неосознанности взрослых
Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет.
Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании.
Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает.
Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее.
Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей.
О будущем
В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус.
Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм.
Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать.
И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону.
В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.
Как это без ответственности? Молодое поколение всегда будет нести ответственность, и не только за себя, но и за дела прошлого. Именно им предстоит разгребать дерьмо оставленное предками, как и их потомкам придется убирать за ними.
Мировоззрение формируется тогда, когда человек выходит в общество, ребенок прекрасно видит все социальные связи, он видит как работает общество и как устроен этот мир. Любой подросток уже имеет свои взгляды на все общественно значимые проблемы, они не в вакууме живут, они часть общества, весьма недооцененная, особенно сейчас, когда интернет объединил весь мир.
Сюда можно вставить фотку любого вояки, эти дети с винтовками ничуть не глупее таких же взрослых. Скажут идти на войну - пойдешь. А предлог сам придумаешь, а если не сможешь, можешь взять готовый "за родину", "за демократию", "за высшую расу", "за арду", "WAAAAAGH"
#Острый Перец песочница политоты продажа кремль такие дела нищета разная политота политика
На сайте госторгов появилось объявление о продаже Кремля
На официальном сайте госторгов разместили заявку о продаже Кремля. В качестве причины срочной продажи в карточке лота указана нехватка средств для помощи Новороссии. Стартовая цена на Кремль установлена в 30 руб.
Подробнее на РБК: http://top.rbc.ru/society/17/02/2015/54e328c59a79471edc86b927путин Вторжение в Украину 2022 Буча Россия Украина орки рашизм геноцид Военные преступления резня в Буче политика Fantasy race
Какой царь - такие и гвардейцы. Путин подписал указ о присвоении гвардейского наименования 64 отдельной мотострелковой бригаде. Бойцы именно этой бригады ответственны за резню в Буче.
Отличный комментарий!
пиздец песочница политоты Дайте трактор безысходность Болотное дело политота
МОСКВА, 18 августа. Замоскворецкий суд Москвы приговорил четырех фигурантов уголовного дела о беспорядках на Болотной площади столицы 6 мая 2012 года к наказанию от условного до 3,5 года заключения, передает корр. ИТАР-ТАСС из зала суда.
Алексей Гаскаров приговором суда получил 3,5 года колонии общего режима, Илья Гущин - 2,5 года, Александр Марголин - 3,5 года, Елена Кохтарева приговорена условно к 3,7 года.
Все подсудимые признаны виновными в применении насилия к полицейским и массовых беспорядках. Суд не нашел отягчающих обстоятельств в действиях обвиняемых. Изучив обстоятельства преступления, он назначил Гущину наказание ниже низшего предела, а Кохтаревой - условное с испытательным сроком три года.
Позиция суда
Судья Наталья Сусина отметила, что вина фигурантов дела подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями свидетелей и потерпевших, а также материальными уликами.
В приговоре изложен мотив действий подсудимых - неприязнь к органам власти и их представителям, сознательное намерение организовать массовые беспорядки для достижения своих идеологических целей. "Подсудимые действовали, грубо нарушая общественный порядок, с применением насилия, игнорируя законные требования представителей власти", - говорится в приговоре.
Суд посчитал, что следствие правильно установило место и время преступления, а также верно квалифицировало его как участие в массовых беспорядках.
"Доводы подсудимых о том, что сотрудники полиции не представлялись, не подтверждается, так как представители правоохранительных органов действовали в форме и в соответствии с законом", - говорится в приговоре.
Судья также установила, что сотрудники полиции стремились избежать применения силы, призывая участников акции разойтись. "Участник и мероприятия, безусловно, должны были подчиняться требованиям сотрудников правоохранительных органов, однако требования сотрудников полиции участниками мероприятия игнорировались с целью создания давки и прорыва полицейской цепочки", - утверждается в приговоре в опровержение позиции защиты о провокации столкновений полицией.
Суд не установил противоправных действий со стороны правоохранительных органов. "Нет оснований считать провокацией перекрытие прохода на Болотную площадь через сквер у Малого Каменного моста безоружными сотрудниками полиции" - таким образом суд охарактеризовал заявления фигурантов дела, возлагавших вину за произошедшее на действия полиции.
По ходатайству прокуратуры исключен из обвинения пункт поджога, так как в ходе судебного следствия это не подтвердилось.
Ранее в ходе прений сторон гособвинение просило назначить подсудимым наказание от 3,3 года лишения свободы условно до четырех лет заключения.
Ссылка на источник http://itar-tass.com/politika/1386065
#сквозь время фэндомы колхоз Сталин политика
Как при Сталине платили колхозникам за труд
Банальные статистические отчеты по колхозным делам в СССР подлежали засекречиванию будто документы, имеющие важное оборонное значение. Так ведь не просто "секретно", а "сов. секретно" стоит штамп... Не дай бог кто узнает! Разве не должно быть все наоборот - открыть широко документы счастливых колхозных будней, которые должны убеждать весь мир в преимуществах социалистического строя?!
Рассмотрим документ со следующей преамбулой
"Сов. секретно. Исх. № 2396 от 23.06.1951г. Секретарю ЦК ВКП(б) Пономаренко П.К. Согласно Вашего поручения представляю сведения о выдаче колхозникам по трудодням зерна и денег, и об отчислениях в неделимые фонды колхозов в 1940, 1948, 1949 и 1950гг. Начальник ЦСУ СССР В.Старовский" [1]
Далее следует большая таблица, в которой содержатся цифровые данные. Самое интересное - в первых 4-х строчках, где подведены итоги по всей стране, за исключением западных районов, вошедших в состав СССР перед и после войны (там раскулачивание и коллективизация только набирали обороты). Итак, читаем:
"Выдано зерна на 1 трудодень (кг):
1940 - 1,64
1948 - 1,05
1949 - 1,14
1950 - 1,51" [1]
Из другого архивного документа (тоже, кстати, под грифом "Сов. секретно") под названием "Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1950г." [2] мы знаем, что крестьяне в период 1940 - 1950 вырабатывали в среднем 250 трудодней в год. Значит, они получали около 300 кг зерна от колхоза в среднем по стране. Но что же делать колхознику с этим зерном? Разумеется, кормить домашних животных. Курице на год нужно 50 кг зерна, значит, наш пресловутый средний колхозник мог прокормить выданным ему зерном в год 6 кур. Не густо, но хоть что-то. С этим разобрались.
Далее следуют еще более грустные сведения о том, сколько колхозов не выдавали зерна совсем или выдавали совершенно мизерные количества: не более 300 грамм на трудодень. Чтобы не забивать голову неискушенного читателя столбиками цифр, объединим эти данные.
Итак, не выдавали совсем зерна на трудодни в 1940 - 4,8 % колхозов.
Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1948 - 26,7% колхозов.
Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1949 - 18,5 % колхозов.
Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1949 - 13,5 % колхозов.
Картина, прямо скажем, удручающая. С такими заработками не то, что человека - курицу не прокормишь. В лучшем случае - одну. Но пошли дальше, где самое интересное, там же колхозникам выдают полновесные сталинские рубли!
Выдано денег на трудодень в среднем по стране (рублей):
1940 - 0,92
1948 - 0,90
1949 - 1,13
1950 - 1,50 [1]
То есть, где-то 375 рублей имел советский колхозник в 1950 году, а в месяц - всего 31,2 руб. Очень плохо, ведь в промышленности в 1950 люди зарабатывали 726 рублей в месяц [3].
Идем дальше и смотрим данные на тех сельских бедолаг, кому колхозы за их труд не выдавали денег совсем или выдавали не более 40 копеек.
Итак, в 1940 не выдали денег на трудодень совсем 12,1% колхозов.
1948 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень (вот ни хрена ж себе!!!) 61,4% колхозов... Больше половины!
1949 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень 59,8% колхозов...
1950 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень 53,5% колхозов...
Ну что, начинаем понимать причины засекречивания этих данных, не правда ли? Потому что это дикая нищета, ребята. Половина советских крестьян была в этот период нищими, а половина - дико нищими. Рассекречено и подтверждено архивными документами.
Да, колхозникам еще могли выдать овощи на трудодни или сено, или еще что-то, но это ситуацию кардинально не меняло. Могли выдать, а могли не выдать. Ведь по закону колхоз рассчитывался по трудодням только после того, как:
1. выполнит все поставки государству по плану и ценам, установленным государством;
2. рассчитается с МТС за оказанные услуги;
3. выделит продукцию и средства в семенной, кормовой, страховой и неделимый фонды колхоза;
4. выделит продукцию для продажи на рынке в интересах колхоза;
5. выделит средства в фонд помощи инвалидам, старикам, содержание яслей и прочую "социалку"; [4]
- и вот только после этого колхоз имел право рассчитаться с колхозниками за их труд. Если что-то останется...
Так что единственным реальным источником дохода колхозников была торговля на городских рынках продукцией своего приусадебного участка. Напомним: при условии, что он заплатил все налоги и получил об этом справку, которую предъявит администрации рынка. Однако задумаемся над такой проблемой - на чем крестьянам везти свои продукты на городской рынок, который мог находиться за десятки километров от их дома? Лошадей у них забрали еще во время коллективизации. Непростой вопросец, ага? "Газельку"-то не закажешь по мобильнику, как сейчас. Остается к председателю на поклон: помоги, барин! А "барин" всем помочь не может, у него есть заботы поважнее.
Конечно, в комментарии непременно прискачет целый эскадрон сталинистов, они начнут вопить, что "все доки - липа", "крестьяне покупали истребители и танки", и прочую ахинею. Тогда напомните им, что с этих нищенских доходов колхозники еще обязаны были заплатить сельхозналог, который рассчитывался со всего, что имелось на их приусадебном участке. С каждого кустика и деревца, даже с травы. Например, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Этот налог был выплачен с: 1 коровы; 390 кв. метров огорода; грядки в 20 кв. метров; 1,5 гектара сенокосов и т.д. [5]
А кроме денежного налога колхозники обязаны были отдать государству натуральный налог, который включал в себя в 1948 году (в зависимости от региона) 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки составляли до 300 литров в год. В том же 1948 году колхозный двор обязан сдать до 150 куриных яиц. [6]
Можно особо не останавливаться на платном образовании с 1940 по 1956, ибо потянуть высшее образование для крестьянских детей могли единицы. Видимо, это были именно те, кто покупал танки и самолеты во время войны.
Источники:
1. Сведения о выдаче колхозникам по трудодням http://istmat.info/files/uploads/36697/rgae_1562.33.187_44-52.pdf
2.Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1950г. http://istmat.info/files/uploads/36696/rgae_1562.33.187_32-43.pdf
3. Статистическая таблица ЦСУ СССР http://istmat.info/node/18454
4. Устав сельскохозяйственной артели http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4042.htm
5. Милохин Д.В., Сметанин А.Ф. "Коми колхозная деревня в послевоенные годы 1946-1958" (монография) http://komi-kolhoznaya-derevnya-1946-1958.blogspot.com
6. Экономика сталинской деревни https://www.politforums.net/monarch/1380981638.html
кризис песков лентач политика
У властей РФ нет финального варианта по выходу из кризиса, подтвердил Песков
Окончательный план действий по выводу российской экономики из кризиса пока не принят, подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков."Не готов пока сказать, тем более, что окончательных решений не принималось", - ответил Песков на вопрос, в курсе ли он, что министр финансов Антон Силуанов предложил использовать резервный фонд президента для выхода из кризиса.
Ранее Силуанов заявлял, что на реализацию правительственного антикризисного плана не хватает средств, напоминает Znak.com.
Песков объяснил, что детали плана обсуждаются по отдельности.
"Они обсуждаются, докладываются президенту, но решений пока не принималось", - уточнил пресс-секретарь.
анимация короткометражка власть революция видео песочница политоты политика
Цикл закончится лишь тогда, когда не останется ничего?
минфин конфискат политика
Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян
Соответствующий законопроект внесен в правительство. Пока остается неясным, кто будет осуществлять проверки в отношении законности получения денежных средств и какова будет минимальная сумма, попадающая под подозрение.
Министерство финансов подготовило поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы, которыми предлагается перечислять в Пенсионный фонд России (ПФР) денежные средства граждан, законность получения которых невозможно доказать. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на пресс-службу ведомства.
Минфин готовит поправки в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса в части уточнения перечня доходов бюджета ПФР. «В Гражданский кодекс сейчас вносятся уточняющие поправки, что конфисковано в установленных случаях может быть не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства, подтверждающие приобретение имущества на законные доходы, но и денежные средства в случае отсутствия доказательств законности их получения», — заявили в пресс-службе. Там уточнили, что поправки в Бюджетный кодекс нужны для синхронизации его с Гражданским.
На основании закона, который был принят в рамках пенсионной реформы 2018 года, в бюджет Пенсионного фонда уже должны перечисляться «конфискованные денежные средства в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений».
В Минфине отметили, что законопроект внесен в правительство. В нем указано, что новые нормы могут вступить в силу уже в декабре текущего года. При этом в ведомстве пока не сообщили, кто будет осуществлять проверки в отношении законности получения денежных средств. Кроме того, в министерстве пока не определились, какова будет минимальная сумма, которая может вызвать сомнение контролирующих органов.
В настоящее время в пользу государства изымается только имущество, если выясняется, что оно было приобретено на доходы, законность которых не подтверждена. В конце 2019 года Конституционный суд уточнил, что имущество может быть конфисковано у любых лиц, а не только у чиновников и членов их семей, на которых распространяется действие закона о контроле за расходами госслужащих.
Как сообщают «Известия», в большинстве фракций Госдумы эту инициативу поддержали из-за дефицита средств ПФР и падения его доходов. «Пенсионный фонд надо укреплять. Одним из источников могут быть недоказанные доходы. Но это говорит о том, что накопительная страховая система у нас не работает», — заявил газете первый зампред «Справедливой России» Михаил Емельянов. По его словам, инициатива Минфина является попыткой «заштопать» эту систему.
Заместитель председателя фракции ЛДПР Ярослав Нилов в разговоре с «Известиями», комментируя эту инициативу, сказал: «Мы вносили поправки, чтобы такие средства направлялись целевым способом на рост пенсий, а не просто размывались в общем бюджете и экономили ежегодный размер трансферта ПФР из федерального бюджета». Однако, как уточнил депутат, на этот законопроект правительство дало отрицательное заключение.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Валентин Шурчанов (КПРФ) сообщил газете, что сейчас Пенсионный фонд испытывает большую нехватку средств. «По моим подсчетам, реальный дефицит составляет около 650 млрд руб., хотя в бюджете он ниже (согласно данным на 2020 год, дефицит ПФР равен 118,4 млрд руб.)», — сказал он. При этом депутат добавил, что даже дополнительный источник средств вряд ли полностью исправит ситуацию.
В Пенсионном фонде не стали комментировать «Известиям» инициативу Минфина.
Как сообщает газета, в 2020 году Пенсионный фонд впервые получил деньги от продажи конфискованного у чиновников имущества, которое было не подтверждено доходами. Генеральный прокурор Игорь Краснов, выступая в июне на заседании Совета Федерации, заявил, что с начала года эта сумма составила 21,4 млрд руб.
https://www.rbc.ru/society/28/07/2020/5f1f5a089a794776de211b01?from=newsfeed
Отличный комментарий!