зел за пост

Актриса Cytherea, BLM, феминизм и общество

Наверняка добрая половина реактроа узнаёт эту пышногрудую красавицу - порнно-актрису Кассеадоллу Элайн Стори, более известную как Cytherea. 

Скорее всего вы сейчас думаете, почему не стоят соответствующие теги NSFF типа, но сегодня речь пойдёт не от эротических картинках, а о страшном событии, участником которого Cytherea была.

15 января 2015 года, актриса со своим мужем была дома, когда в него ворвались трое (а по некоторым источникам пятеро) вооружённых людей с целью ограбления. Если вы читали заголовок, то думаю вы понимаете к чему тут тег BLM, да, нападавшие были чернокожие. И хотелось бы сказать, что "пацаны к успеху шли, но что-то не повезло, что-то не фартануло", но реальность неприятна. с оружием в руках преступники (как позже выяснилось все они были несовершеннолетними) не только ограбили квартиру, но и по очереди надругались над актрисой.

Кстати, вот они:

Их поймали 23го февраля. Судья был жестким, настаивал на пожизненном, но обошлись обращением (простите за тавтологию) как со взрослыми.

После этого Кассеадолла написала своим подписчикам и выпустила целое видео на Ютубе, делясь своей болью и призывами быть осторожней но... никакого резонанса не последовало. Общество будто не видело этого инцидента. Молчали правозащитники и молчали, конечно же, феминистки. 

Никакого резонанса так и не произошло. Я думаю, вы понимаете почему.. 

Пережив депрессию Cytherea и дальше стала сниматься во взрослом жанре, сейчас у неё всё хорошо, но я бы хотел поговорить не об этом.

Движение BLM не собирается утихать, погромы превратились в обыденность, а оскар выдвинул "крайне левацкие" требования на лучшие фильмы. 

Сможет ли это всё предотвратить в будущем подобные инциденты? Конечно же нет, и дело тут не в том, что "чёрные не хотят\умеют работать", не в том что они "генетически предрасположены" к преступлению или тупости, дело в системе. Системе, что десятилетиями взращивает в этих людях ненависть к белым, взращивает идею, что как бы ты ни старался, ты всё равно останешься в гетто, где культивируется общинная самобытность идущая в разрез с принципами общества. Дело в образовании. Если ты хочешь чему то научить быдло, то для начала его надо от этого быдло отстранить, вытащить из порочного круга "мой дед не работал, отец не работал, я не нахожу работы, мои дети тоже не найдут"... А это сложно. Гораздо проще дать карт бланш на фильм с главным героем чёрного цвета, а потом, из-за кулисья кричать: "смотрите, мы же показываем, что так можно, а они не хотят!!" 

Нужно протянуть руку помощи, нужно объединяться, и это касается всех, ведь подобные вещи происходят не только в Америке, сколько преступлений на расовой почве в Европе? А в России?

Ну и конечно же надо перестать путать левое и правое. Не важно сколько и как громко ты кричишь за права чернокожих и ЛГБТ, если ты требуешь не равных, но больших прав "за угнетения прошлого", то это даже не обратный расизм, это ШОВИНИЗМ, а он абсолютно всегда идёт рука об руку с национализмом. А там где национализм, там превосходство одной расы, притеснения второй и как итог, удешевление рабочей силы в лице притеснённой расы. Да -да, леваки снова о своём, думаете только у нас 10 таджиков стояк как 1 русский? Подобная формула работает везде...

Но, что то меня унесло. Ну, на то они и "размышления", сумбурные и субъективные....

«Гады?!»: музейщиков превращают в уголовников из-за экспозиций с оружием

Как рьяные исполнители проверки исполнения законодательства «Об оружии» уничтожают память о Великой Отечественной войне

Второй по величине фондов музей Алтайского края оштрафовали на 25 тысяч рублей и лишили возможности демонстрировать посетителям более 100 уникальных образцов холодного и огнестрельного оружия, представленных в экспозиции «Победители», посвященной военной истории Бийска периода Великой Отечественной войны. Ранее похожие истории произошли с военным музеем Кемеровской области, Некоузским историко-краеведческим музеем (Ярославская область) и БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Таковы итоги работы правоохранителей, озаботившихся проверкой исполнения законодательства «Об оружии». Не исключено, что по итогам массовых проверок пострадали сотрудники и оружейные коллекции других музеев.

Память на замок

Бийский краеведческий музей — первый народный музей Сибири, был открыт 14 апреля 1920 года. У истоков его создания стояли автор знаменитых детских рассказов и сказок о природе Виталий Бианки, скульптор Сенгалевич, археолог С. М. Сергеев, открывший и 12 лет изучавший Сростинскую культуру, первооткрыватель алтайского золота М. Ф. Розен, энтомолог Б. Ф. Белышев, первым подтвердивший на практическом материале теорию дрейфа материков. Всё музейное богатство (а это более 143 тыс. исторических артефактов и 20 тысяч книг, из них редких — около 3000 томов) представлено в 18 залах постоянных экспозиций. Но те, кто хотел бы ознакомиться с военной историей Бийска периода Великой Отечественной войны, с началом боевых действий, когда Бийск стал перестраиваться на военный лад, когда были сформированы части и соединения, принимавшие участие в войне против фашисткой Германии, о подвигах командиров и простых солдат-бийчан, защищавших Родину, будут разочарованы. Им больше не покажут уникальные образцы холодного и огнестрельного оружия. Не покажут даже оружие победы — винтовку Мосина. Все реликвии, которые в мирное время призваны защищать память о мужестве и невероятной стойкости наших солдат Великой Отечественной войны, теперь надежно спрятаны от глаз посетителей.

Как сообщает biysk-ok.ru, Бийский городской суд вынес решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ — «Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов», более известному в алтайском наукограде как дело о коллекции оружия исторического отдела Бийского краеведческого музея.

История эта началась ещё в конце 2017 года: по результатам проверки Росгвардии директору бийского музея выписали на 50 тысяч рублей штраф за неправильное хранение оружия из экспозиции. И это несмотря на имеющуюся лицензию на хранение оружия, полученную в 2010 году, и ежегодные проверки, после которых к музею не было никаких претензий.

«По правилам, в помещении, где находится оружие, не должно быть окон. Так как здание, где расположен музей, — это исторический памятник архитектуры, то окна мы заложить не можем. На них установлена сигнализация. Также есть решетки, которые раньше устраивали инспекцию, а теперь почему-то нет», — рассказала «ПОЛИТСИБРУ» директор музея Светлана Бартышева.

Согласно предписанию ревизоров от Росгвардии и во избежание изъятия оружия убрать в подвал пришлось все — холодное и огнестрельное оружие.

Позднее по решению суда сумму штрафа сократили до 25 тысяч. И то — только потому, что суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка у директора музея Светланы Бартышевой, на которую как на физическое лицо возложен штраф. По её словам, чтобы доказать, что экспонаты музея не могут быть использованы как боевое оружие, необходимо провести дорогостоящую экспертизу, провести работы по охолащиванию оружия. На это у музея попросту нет средств и не предвидится.

«Убить можно и авторучкой. Абсурд заключается в том, что даже из современного оружия, на которое предусмотрен сертификат, что оно таковым не является, при наличии «прямых рук» можно запросто стрелять. Поэтому у всех музейщиков и людей, неравнодушных к истории, есть большое пожелание, чтобы пересмотрен был закон «Об оружии» и приказ МВД РФ 1998 года в части регламентов по коллекциям оружия в музеях, — чтобы попроще всё это было. Пока этого не будет сделано — реликвии будут пребывать в комнате хранения оружия под замками, и не более того. Пока, к сожалению, везде так: система заточена под то, чтобы казну пополнять посредством штрафов», — поделился с ИА REGNUM один из бийских общественников.

Музейщики-уголовники

Если в случае с бийским музеем всё ограничилось гражданским разбирательством, то в Кемеровской области к проверке военного музея летом 2017 года подключилась прокуратура. Несмотря на просьбу директора музея Татьяны Юдиной не доводить ситуацию до абсурда (якобы продавать и уж тем более стрелять из музейных винтовок и автоматов никто не собирался), проверка завершилась уголовным делом. Его возбудили по статье «Незаконное хранение оружия».

Правоохранители посчитали так: пусть экспонаты и старые, сотрудники обязаны были привести их в соответствие с требованиями. То есть сделать так, чтобы, например, из пулемета уже никогда не смогли выстрелить. Вдруг злоумышленники проникнут в музей и украдут арсенал?

«По сути было установлено, что огнестрельное оружие таковым не является… Вместе с тем такие части оружия, как затвор, затворная коробка, были признаны пригодными для дальнейшей возможной эксплуатации», — заявляет в сюжете НТВ прокурор города Березовский Андрей Лошкарёв.

Работники музея до сих пор в недоумении: оружие они собирали почти 40 лет. Что-то было передано в дар от военных, некоторые образцы вручили поисковики. Теперь экспонаты времен Великой Отечественной изъяли. В список вещественных доказательств попали винтовки и карабины Мосина, револьвер Смит-Вессон образца 1872 года, пистолет-пулемет Шпагина, он же ППШ, и несколько гранат.

Но экспозиции в сибирской глубинке — отнюдь не единственные, попавшие в разряд «уголовных элементов», задействованных в незаконном обороте оружия. Вот выдержка из официального сообщения Ярославской прокуратуры:

«В муниципальном учреждении культуры «Некоузский историко-краеведческий музей» с нарушением требований хранилось 6 единиц огнестрельного оружия и 4 единицы частей огнестрельного оружия. Все предметы имеют значительные повреждения в виде коррозии. Кроме того, выявлено 13 предметов, числящихся как предметы вооружения (наконечники копий, ножи). Оружие и его основные части хранились в металлическом сейфе в комнате для хранения музейных экспонатов, не оборудованной техническими средствами охраны и не соответствующей предъявляемым лицензионным требованиям».

Мемориал Славы в Барнауле
Итог тот же самый, что в Кузбассе, — экспонаты изъяли, музейщиков записали в уголовники. Не исключено, что и в других краевых и областных музеях подобные инциденты происходили.

Между тем в Вологодской области прокуратура почему-то смогла встать на сторону БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Когда в июле 2017 года представители Росгвардии по итогам проверки оштрафовали заведующую отделом хранения фондов, хранителя оружейной коллекции, прокуратура провела свою проверку, и штраф в 25 тысяч был отменён, а за свою исполнительность трое гвардейцев даже административные наказания получили.

Выходит, дело не в абсурдном законодательстве, а в отношении конкретных людей государевых к сохранению памяти о подвиге русских, защитивших весь мир от фашистских захватчиков? Во всяком случае так считает ветеран Великой Отечественной войны из Бийска Иван Егорович Батурин. Бывший разведчик-артиллерист, в составе 3-го Белорусского фронта участвовавший в Восточно-Прусской наступательной операции, был весьма прямолинеен:

«Да какая опасность — абсурд! Сам служил последние 10 лет в военизированной охране, делов-то: стволы запаять, затворы вынуть, бойки спилить. Так в музее, скорее всего, и сделано давно. С представленным там оружием мы воевали, это наша память!

Обидно, что у нас в городе уничтожают всё советское. В библиотеках литературу советскую уничтожают. Около 5 лет назад приглашали в Первый лицей на 1 сентября. Хотел ему книги передать, у меня много очень — про войну и прочее, а мне в библиотеке отказали, не надо, мол, у нас даже свои, какие были, экземпляры про Великую Отечественную войну, про маршалов, уничтожили все. Представьте, что делают, гады?

Или вот сейчас на сахарном заводе, там были клуб и библиотека — комнатка небольшая, закрыли. Был на рынке. Смотрю, женщина продаёт книгу — интересную — военных лет. Спрашиваю: «Где вы её достали, как?» Она отвечает, что работала в пятнадцатой школе, и в одно время все книги старые погрузили и на свалку увезли. Вот что делается! Уничтожается ужасно как. И карабины эти, автоматы в музее тоже, наверное, уничтожить хотят. Обязательно обсудим эту ситуацию на совете ветеранов, но думаю, что все будут против изъятия оружейной коллекции из экспозиции», — заявил Великой Отечественной войны Иван Егорович Батурин в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM.

Не осталась в стороне и алтайская общественность. На сайте ИА «Банкфакс», к примеру, комментаторы много иронизировали по поводу действий Росгвардии, озаботившейся вдруг проверками музеев:

«Необходимо идти еще дальше и инициировать немедленную и полную конфискацию холодного и огнестрельного оружия времен Великой Отечественной и прочих войн из музеев Алтайского края. При этом необходимо заменить его на холодное и огнестрельное оружие настоящих героев — братвы из 1990-х и прочих участников процесса строительства Новой России, которые внесли решающую лепту в становление великой и непобедимой нашей современной Родины. Обязать образовательные учреждения края не менее трех раз в год водить на экскурсии по такого рода экспозициям школьников и студентов. Только так вырастим настоящих патриотов!»

«Но самые страшное оружие — это стволы петровских пушек из Бикатунской крепости, которые стоят в боевой постоянной готовности у парадного подъезда Бийского городского УВД, и нацелены они куда? Прямо на Барнульский взвоз и телебашню на горе».

«Но нужно на этом не останавливаться и поделиться опытом с московскими коллегами, там, в музее на Поклонной горе, непочатый край работы, там еще и танки с самолетами и кораблями. Короче, срочно этого специалиста повысить и на проверку в музей Великой Отечественной войны в Москве!»

Резюмировать сказанное совершенно не хочется. Всё и так понятно. Зарплата музейщиков, во всяком случае на Алтае, известно какая — мизерная. И штрафовать на многие тысячи, а также возбуждать уголовные дела по статье «Незаконное хранение оружия», это сродни тому, про что алтайский ветеран войны Иван Егорович Батурин сказал: «Представьте, что делают, гады?!» Не могут не тревожить и его слова об уничтожении советских книг о войне в школах Бийска.

В защиту работников музеев, о которых было упомянуто выше, скажу, что это очень достойные люди, за годы своей работы многократно приумножившие коллекции святых реликвий Великой Отечественной войны. И уж кто, как не они, доподлинно знают, что для сохранения правды о Великой Отечественной войне молодое поколение должно иметь возможность видеть оружие, которым ковалась Наша Победа.

Источник: https://regnum.ru/news/2375025.html

Какие статьи конституции РФ явно и регулярно нарушаются и не соблюдаются в должной мере властью и её представителями на территории самой РФ?

Идет название статьи и конкретного пункта, в котором прослеживается регулярное и явное нарушения. 

Последний шаг к «Яровой»

В последнее время российские законодатели принимают законы, которые плохо проработаны с точки зрения соблюдения прав человека. Самым громким из таких законодательных актов стал пакет «антитеррористических» законопроектов (ФЗ №374, ФЗ №375), принятый в июле 2016 года, который в народе прозвали “закон Яровой”. В ряд законов были внесены резонансные нормы, способные серьезно сказаться на жизни жителей России. В частности, были добавлены нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в соцсетях, о регулировании религиозно-миссионерской деятельности, о хранении операторами связи и организаторами распространения информации сообщений пользователей.

В настоящей статье речь пойдет о поправках, касающихся хранения данных пользователей, поскольку они угрожают праву на неприкосновенность частной жизни, не соответствуют Конституции РФ и ряду других нормативных правовых актов.

Суть поправок

Согласно поправкам по “закону Яровой”, организаторы распространения информации (далее — “ОРИ”) и операторы связи уже с 1 июля 2018 года должны будут хранить голосовую информацию, текстовые и видеосообщения, изображения и иное содержание сообщений пользователей 6 месяцев, а метаданные — 1 год ОРИ и 3 года операторы связи.

При этом согласно “закону Яровой”, обязанность хранить пользовательский трафик и сообщения распространяется на лиц, оказывающих любой вид услуг связи (а их всего 20). Однако 19 апреля 2018 года на официальном портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445, в котором уточняется перечень услуг связи, в рамках оказания которых требуется хранить всю переписку пользователей (в него не вошли, например, вещательные услуги). Новые правила вступят в силу для голосовой связи и sms с 1 июля, а хранить пользовательский интернет-трафик операторы должны с 1 октября, следует из документа. Хранение необходимо осуществлять в течение 30 дней с ежегодным увеличением емкости хранения на 15% на протяжении 5 лет.
«Судя по постановлению, сроки не окончательные. Но главный вопрос: с какой целью нужно хранить трафик, если по меньшей мере у половины пользователей в России он шифрованный. А в связи с блокировкой Telegram мы отмечаем взрывной рост интереса к средствам шифрования и обхода блокировок», — отмечает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова Поскольку средства накопления с программным обеспечением входят в состав средств связи, предназначенных для выполнения оперативно-розыскных мероприятий и попадают под определение “средство связи”, они подлежат обязательной сертификации на основании п. 3 ст. 41 ФЗ “О связи”.

Вопрос с производством и сертификацией средств накопления данных пока не разрешен. Операторы связи склоняются к тому, что могут пройти годы, пока будут сформулированы “правила игры”, и, возможно, впоследствии ситуация разовьется так же, как с СОРМом, т.е. будут “сверху” определяться определенные производители. По нашим оценкам, принимая во внимание сложность процедуры сертификации, на выработку соответствующего порядка может уйти 2-3 года.

Для общей картины стоит напомнить, что для ОРИ и операторов связи уже существует обязанность хранить метаданные пользователей (информацию о фактах приема, передачи, доставки, обработки электронных сообщений) в течение одного года и трех лет соответственно. После вступления в силу “поправок Яровой” правоохранительные органы будут вправе получить доступ ко всему содержанию сообщений пользователей и метаданным при расследовании преступлений. ОРИ также обязаны помогать следственным органам с декодированием зашифрованных электронных сообщений пользователей (п. 4.1. Статьи 10.1. закона “Об информации”). Как раз на основании этих положений ФСБ России потребовала в 2017 году ключи декодирования от мессенджера Telegram, который отказался их предоставить, за что был заблокирован в России (правда, пока только де юре).

Попытки отмены

В 2016 году петиция «Отменить „Закон Яровой“ набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы, но Экспертная рабочая группа при Правительстве РФ по результатам её рассмотрения рекомендовала не отменять „закон Яровой“. Выводы некоторых экспертов о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни проигнорировали, ответы ведомств являлись ничем иным, как отпиской.

Любопытно, что в проекте экспертного заключения в оправдание “закона Яровой” упоминался европейский опыт, а именно Директива ЕС 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года (так называемая Data Retention Directive), отмененная еще в 2014 году. Согласно директиве, данные европейских пользователей должны были хранится телекоммуникационными компаниями от 6 месяцев до 2 лет. Директива была отменена решением Суда справедливости ЕС. Европейцы осознали противоречие положений директивы праву на частную жизнь. Суд справедливости ЕС пришел к выводу, что хранение данных пользователей независимо от их категории и в отсутствие детализированных условий такого хранения в течение длительного срока нарушает право на частную жизнь и повышает риск злоупотребления, незаконного доступа и использования их данных. Впоследствии ссылки на данную директиву были удалены из финальной версии экспертного заключения по петиции “Отменить “Закон Яровой”.

Конституционные коллизии

Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и ОРИ всего пользовательского трафика, а также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено “законом Яровой”, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией РФ.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированным статьями 23 и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки в целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

Как известно, в России существует правовой механизм защиты конституционных прав через Конституционный суд РФ. Пользователь, чье право на неприкосновенность частной жизни нарушается, может оспорить “закон Яровой” через Конституционный суд РФ, но только в рамках конкретного дела. Поэтому для постановки подобного вопроса перед Конституционным судом РФ необходимо дождаться вступления соответствующих поправок в силу и начала его правоприменения правоохранительными органами. До полного вступления “закона Яровой” в силу оспорить его могут только высшие органы власти — Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ или законодательные/исполнительные органы субъектов РФ.

Коллизии с другими законами РФ

Помимо Конституции “закон Яровой” в части хранения персданных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

Закон о персональных данных

Право на частную жизнь защищается в России в том числе федеральным законом о персональных данных, с которым положения “закона Яровой” существенно конфликтуют.

По смыслу закона о персональных данных, любой контент пользователей (абонентов) с идентифицирующей их информацией будет относится к персональным данным. Сбор, хранение и передачу информации пользователей (абонентов) операторами связи и ОРИ можно квалифицировать как обработку персональных данных. В массиве накопленных данных могут оказаться также биометрические персональные данные, специальные категории персональных данных, да и в целом с помощью этих данных будет сопоставляться вся частная жизнь человека и его окружения в мельчайших подробностях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, операторы связи не относятся к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вместе с тем, они будут являться, по сути, операторами технических средств, предназначенных для оперативно-розыскных мероприятий и всего массива данных на этих средствах.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ установит требования к технической защите средств накопления (п. 7 Правил, ПП РФ № 445), но пока не ясно, каким образом такие требования будут перекликаться с общими требованиями по защите персональных данных в информационных системах. В случае с СОРМом, например, оператором персональных данных является ФСБ, которая и занимается их защитой, в том числе в режиме государственной тайны. “Закон Яровой”, к сожалению, имеет другую логику и сбрасывает обязанности по хранению и защите огромных массивов данных пользователей на частный сектор, то есть на самих операторов связи и ОРИ (ответственность за нарушение правил обработки данных и возможные утечки также будет нести бизнес).

В целом, уже сейчас можно сказать, что “закон Яровой” противоречит следующим статьям закона о персональных данных:

Статья 6. Обработка данных не должна нарушать прав и свобод субъекта персональных данных. “Закон Яровой” угрожает праву на неприкосновенность частной жизни и тайне переписки и связи, так как операторы связи и ОРИ обязаны хранить электронную переписку пользователей длительное время и предоставлять ее правоохранителям без оговорок про судебный запрос.

Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Невозможно реализовать данное право субъекта персональных данных из-за неоднородности обрабатываемых сведений. Реализация права на актуализацию данных также представляется проблематичной.

Статья 19. Операторы данных должны принимать необходимые меры для защиты персональных данных от их распространения (в том числе с использованием средств криптографии). Из “закона Яровой” следует, что правоохранительные органы, в принципе, будут иметь неограниченный доступ к данным пользователей без получения их согласия и без решения суда.

Уголовный кодекс РФ

Согласно ст. 138 УК РФ, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом, исправительными или обязательными работами. За совершение данного преступления с использованием служебного положения предусматривается наказание вплоть до лишения свободы. Эти положения УК РФ игнорируются “законом Яровой”, очевидно, что операторы связи и ОРИ, храня записи электронных сообщений и звонков своих пользователей и предоставляя их правоохранительным органам, потенциально будут совершать преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, либо такое преступление может быть совершено при малейшем нарушении правил хранения данных оператором связи или ОРИ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 186 УПК РФ гласит, что контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть санкционированы на основании судебного решения, а также, в отдельных случаях, при наличии угрозы потерпевшему, свидетелю или их близким родственникам это допускается по письменному заявлению указанных лиц. Однако в “законе Яровой” нет никакого упоминания о необходимости получать судебное решение, санкционирующее запись пользовательского трафика. По “закону Яровой”, хранение (запись) данных пользователей должно производиться операторами связи по умолчанию, без вынесения какого-либо специального акта каким-либо уполномоченным органом либо судом.

Закон об оперативно-розыскной деятельности

Статьей 5 закона “Об ОРД” предусмотрено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечиваться соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. Ограничение этого конституционного права возможно только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) (ст. 8).

Закон о Федеральной службе безопасности

Закон о ФСБ также требует для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, которые могут посягать на права граждан на тайну переписки, постановления суда и мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом (ст. 9.1 ФЗ о ФСБ).

Как видно, когда речь идет об ограничении права на тайну переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках ОРД, участие суда и вынесение им решения является обязательным. Но “закон Яровой” не предусматривает необходимости вынесения решения суда и одновременно с этим не вносит никаких изменений в другие законодательные акты (УК, УПК и др.). Гарантий защиты конституционных прав пользователей и их персональных данных в “законе Яровой” также не предусмотрено.

Заключение

В условиях всеобъемлющего развития технологий и интернета, а также в свете последних новостей “закон Яровой” наносит огромный урон важному и очень уязвимому в настоящее время правовому институту — институту охраны права на неприкосновенность частной жизни. Высок риск произвольного, бесконтрольного, нецелевого использования данных пользователей со стороны как частных компаний, так и правоохранительных органов. Более того, думается, что авторы закона также не оценили негативные последствия закона для бизнес-сектора, а именно операторов связи и ОРИ, которым необходимо установить дорогостоящее оборудование для хранения данных и нести другие издержки для соблюдения “закона Яровой”. Операторы связи (“Мегафон”, МТС, “Вымпелком”, Tele2) называли затраты на реализацию закона неподъемными и оценили их в 2,2 трлн рублей. По подсчетам некоторых экспертов, эта сумма может превысить 10 трлн рублей.

По мнению исполнительного директора “Центра цифровых прав” Дениса Лукаша, на сегодняшний день любое нарушение закона “О связи” операторами связи трактуется территориальными органами Роскомнадзора как нарушение лицензионных условий, за что операторы связи привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Исключение составляют несколько положений закона “О связи”, по которым прямо введена ответственность другими статьями кодекса. Органы Роскомнадзора будут постоянно владеть информацией об отсутствии средств хранения у операторов связи, так они являются одним из подписантов акта ввода в эксплуатацию средств хранения (п. 6 Правил, ПП РФ № 445).

Данные электронных коммуникаций могут потенциально помочь расследованию преступлений, выявить местонахождение жертв и подозреваемых, связать подозреваемого с местом преступления. Однако без подробного описания процедур, дефиниций, четко сформулированных условий и оснований хранения и доступа к данным пользователей и абонентов справедливый баланс между уважением частной жизни граждан и государственным вмешательством в нее будет сложно сохранить. “Закон Яровой” в части хранения информации придерживается общего подхода: без конкретики, без обеспечения сохранности фундаментального права на частную жизнь, требует хранения всех данных электронной переписки и других сообщений. Скоро указанные законодательные ошибки заиграют на практике.

Помимо правовых коллизий “закона Яровой”, описанных в данной статье, также требует внимания финансовая сторона вопроса, вопрос шифрования интернет-трафика, затрат на электроэнергию для эксплуатации средств хранения данных и иные аспекты, которые мы предлагаем обсудить в комментариях. 

Источник: https://habr.com/company/digitalrightscenter/blog/354410/