депутаты подражают западным законам

Приняты поправки в Гражданский кодекс, которые фактически вводят цензуру и уничтожают журналистские расследования.
.
В пятницу Госдума приняла в третьем чтении изменения в Гражданский кодекс. Большая часть 40-страничного документа интересна лишь специалистам — но глубоко внутри него спрятаны нормы, цель которых — помешать журналистам и блогерам распространять «неудобную» информацию о представителях власти.

Наиболее существенное изменение ГК РФ связано с дополнением его новой статьей 152-2 «Охрана частной жизни гражданина».

Устанавливается запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой (выделено мной. — Б. В.) информации о частной жизни гражданина, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Если эта информация содержится «в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях», гражданин вправе по суду потребовать ее удаления и «запрещения дальнейшего ее распространения».

Единственное исключение из этого правила — допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина «в государственных, общественных или иных публичных интересах». А также если «информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».

Кроме того, дополняется действующая статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин также получает право требовать ее удаления.

Наконец, если ранее гражданин мог требовать опровержения только порочащих его сведений, то теперь можно будет требовать опровержения любых сведений, которые не соответствуют действительности.

Понять причины появления законопроекта, а также последствия его принятия нетрудно. Политик, согласно известной поговорке, «живет в стеклянном доме» — и этот «дом» депутаты после громких скандалов, связанных с интересными подробностями из жизни VIP-персон, пытаются сделать категорически непрозрачным. По сути, под прикрытием «защиты частной жизни» вводят цензуру.

И о будущих расследованиях, касающихся подробностей жизни политиков, бизнесменов и других известных персон, можно будет забыть сразу. По судам затаскают. В том числе если журналисты или блогеры будут выяснять, сами ли министры или депутаты писали свои диссертации, или предавать огласке их пребывание на отдыхе далеко за пределами Отечества.

Что же касается оговорки о том, что «в государственных, общественных или иных публичных интересах» можно безнаказанно распространять информацию о частной жизни — она мало что изменит. Ведь депутаты (и вряд ли случайно) не указали в законе, кто, как и на основании каких критериев будет решать, имели ли место указанные «государственные, общественные или иные публичные интересы».

И, кстати, какая жизнь в принципе является «частной»? Если министр в выходной день сбил ребенка на служебной машине — это факт его частной жизни и СМИ не смеют об этом писать? Если депутат был замечен пьяным в ночном клубе?

При этом совершенно ясно, что, с точки зрения обычного гражданина, разглашение информации о наличии у детей министра, депутата или губернатора дорогостоящей недвижимости за границей или их небывалых успехах в бизнесе в крайне юном возрасте, несомненно, в «общественных интересах». Но также ясно, что министры, депутаты и губернаторы будут яростно доказывать в суде, что ни малейшего общественного интереса эта информация не представляет. И исходя из имеющейся практики, суд, скорее всего, встанет на их сторону…

Впрочем, доведение соответствующих дел до Европейского суда по правам человека практически неизбежно.

Напомним, что в «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 года Комитетом министров Совета Европы, в частности, говорится: «Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах...».

Борис Вишневский
Обозреватель

Вспомним, что интересного произошло в этом году на законодательном уровне в России.:)

Январь 2014-го. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский осудил частые половые связи в молодежной среде и призвал руководствоваться принципом «чем реже, тем лучше». Для однопартийцев он ввел «сексуальный норматив»: 4 раза в год.

Февраль 2014-го. Депутат от «Единой России» Мария Максакова предложила запретить любую пропаганду секса среди несовершеннолетних.

Май 2014-го. Член Совета Федерации Антон Беляков инициировал закон, который запрещает рекламировать презервативы и тесты на беременность вне специализированных СМИ.

Апрель 2014-го. Глава Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина предложила запретить в России коммерческое суррогатное материнство.

Июль 2014-го. Депутат от ЛДПР Роман Худяков предложил изменить дизайн купюры в 100 рублей, так как интимные части тела фигуры Аполлона, изображенные на ней, носят порнографический характер. Банкнота должна иметь маркировку «18+».

Август 2014-го. Тот же депутат заявил, что разрабатывает поправки в Закон «О рекламе». Он предлагает запретить рекламу товаров, которые «имеют направленное действие на развращение молодежи» — предметов личной гигиены, секс-индустрии и фастфуда.

Сентябрь 2014-го. Эсер Олег Михеев предложил внести поправки в Уголовный кодекс: расширить понятие «взятка» и причислить к нему все нематериальные блага, в том числе оказание интимных услуг. Карать за секс с начальником парламентарий предлагает штрафами от 25 тысяч до 500 миллионов рублей.

Сентябрь 2014-го. Депутат от ЛДПР Ян Зелинский предложил внести изменения в Закон «О рекламе» и запретить в дневное время трансляцию рекламы, содержащей не только информацию порнографического характера, но и эротического.

Октябрь 2014-го. Питерский депутат Милонов предложил не допускать хождение в России «гомоэротических» финских почтовых марок. Его коллега — Ольга Галкина — высказалась за ужесточение наказания для клиентов проституток (100 тысяч рублей или 15 суток). Если обвиняемый не захочет платить штраф или отбывать срок, он будет обязан жениться на проститутке. Если же нарушитель окажется иностранцем, он будет сразу депортирован.