губернаторы рф за сво

Очередной "Герой СВО" на которых призывал ровняться Путин

Как из-за войны с Украиной развалилась резидентура ГРУ в «Аэрофлоте»

На The Insider вышла интересная статья про Аэрофлот и его связь с ГРУ

Еще при СССР под «крышей» «Аэрофлота» шпионили десятки офицеров Первого главного управления КГБ и ГРУ, в основном занимавших должности представителей за рубежом, пилотов, бортмехаников и стюардесс. На сленге разведки их называли «подкрышниками», деятельность таких «авиаторов» регламентировалась секретными постановлениями ЦК КПСС и внутренними приказами КГБ. На Лубянке до сих пор ходят легенды о «спецстюардессах», которых «подкладывали» политикам из разных стран, чтобы набирать компромат.

При президенте Борисе Ельцине был принят закон «О внешней разведке», в котором предприятия с государственным участием обязали содействовать СВР, ГРУ и ФСБ. В 2001 году заместителем гендиректора «Аэрофлота» Путин назначил генерала ПГУ КГБ — СВР Льва Кошлякова, который в свою очередь привел своих бывших сослуживцев из Ясенева. Как сообщают источники, между «подкрышниками» из Службы внешней разведки и ГРУ начались конфликты, прошла серия обоюдных «подстав», но после вмешательства Путина две спецслужбы помирились и поделили между собой большинство должностей в загранаппарате «Аэрофлота».

До начала полномасштабного вторжения в Украину треть представительств авиакомпании в зарубежных странах возглавляли кадровые офицеры ГРУ, шпионская сеть растянулась от Кубы до Гонконга, Анголы и Швейцарии. Зарплату «представители» получали в ГРУ, а офисы, жилье и транспортные расходы оплачивала авиакомпания.

После запрета полетов многие настоящие работки авиа отрасли вернулись домой, а вот агентура по большей осталась на местах. Сама статья рассказывает о некоторых засевтившихся "представителей Аэрофлота" и "руководителей офисов" по всему миру. 
https://theins.ru/obshestvo/262031

Рейтинг Турчака

Андрей Турчак - один из новых лидеров "Единой России", и он ищет собственные способы влиять на огромную партийную систему

На партийной конференции «Единой России» «Направление-2026», посвященной модернизации партии, прозвучало предложение внедрить систему оценок депутатов-единороссов всех уровней. Это предложение может стать предметом серьезной дискуссии внутри ЕР: уже сейчас часть депутатского корпуса недовольна инициативой, и это может спровоцировать новый виток конфликта между центральным исполкомом «Единой России» и думской фракцией.

Накопительная система баллов

Об идее систематически оценивать депутатов на днях заявил секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак. «Мы вводим систему внутрипартийного контроля за этикой наших коллег-однопартийцев. Речь идет обо всех публичных лицах партии. <…> Инструментарий есть, и такие комиссии должны будут заработать и на уровне регионов», — сказал Турчак. По его словам, работа депутатов будет оцениваться накопительной системой баллов. Рейтинг будет учитываться при поддержке партией депутата для выдвижения его кандидатуры на следующий срок.

Собеседник Znak.com, близкий к руководству ЕР, отмечает, что в системе оценок будет учитываться не только законотворческая работа депутатов и их общение с избирателями, но и репутационные вопросы.

«Обязательно будут учитываться действия депутатов, которые нанесли репутационный ущерб партии. Также будет учитываться вопрос поддержания связи депутата и партии, в том числе одномандатников. Есть случаи, когда после избрания они теряют с партией всякую связь», — говорит собеседник издания. В качестве примера действия, которое нанесло партии репутационный ущерб, он привел историю подмосковного муниципального депутата из Пушкинского района Андрея Одинцова. Тот проводил проверку покрытия на детской площадке и сделал замечание школьникам, после чего отвесил одному из них затрещину. Членство Одинцова в партии приостановлено, а секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак назвал такой поступок недостойным мужчины.

Депутаты недовольны

Сразу несколько представителей депутатского корпуса в разговоре с корреспондентом Znak.com сказали, что недовольны инициативой по внедрению оценок. Они вспоминают, что такие идеи возникали и в партии, и в Госдуме неоднократно, но до реализации не доходили.

«Оценку депутатам должны ставить избиратели, а не партийные бюрократы. Кто будет оценивать депутатов в партийном исполкоме? Люди, которые не прошли выборы?» — возмущается один из народных избранников-единороссов в нижней палате парламента.

Другой собеседник из этой же фракции напоминает, что различные рейтинги депутатов уже существуют — например, открытые голосования, в которых, впрочем, часто случаются накрутки. Еще есть рейтинги законопроектной активности депутатов и тому подобные.

«Мой рейтинг хранится на сайте Центризбиркома, когда в 2016 году меня „отрейтинговали“ избиратели. И главный рейтинг депутатов от „Единой России“ будет составлен в 2021 году и будет храниться там же. Мне кажется, идея внедрения внутрипартийных оценок у депутатов понимания не найдет», — делится думский единоросс. 

Замсекретаря президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Евгений Ревенко, напротив, считает, что новая система оценок позволит держать депутатов от ЕР в тонусе и станет для них стимулом не терять связи с партией.

«Что касается перспектив, то важно, чтобы критерии оценки депутатов всех уровней были прозрачными и понятными, и система не стала неким волюнтаристским дополнением к праймериз, а помогала бы эффективно формировать списки на выборах всех уровней», — говорит Ревенко.

Пока не ясно, попадет ли под систему оценки вице-спикер Госдумы, депутат от «Единой России», но при этом беспартийный Петр Толстой.

«Конечно, главная оценка труда депутата — это доверие его избирателей, — говорит он. — И „Единая Россия“ исходит прежде всего из этой главной оценки, организуя праймериз и выдвигая наиболее авторитетных своих коллег в законодательные органы власти всех уровней. Ну, а внутренний аудит работы депутатов в самой партии позволит сделать эту работу постоянной и системной. Человек, не способный общаться с людьми напрямую и отстаивать свою точку зрения публично, не может быть политиком в современной России. Хоть по спискам, хоть по одномандатному округу», — рассуждает Толстой.

«Попытка Турчака установить контроль»

Глава Фонда развития гражданского общества, член Экспертного совета ЕР Константин Костин считает, что конфликта между думской фракцией и партией ожидать не стоит, потому что речь идет об оценке депутатского корпуса всех уровней. 

«Депутат любого уровня должен быть на своей территории лидером общественного мнения. Политикам, работающим на федеральном уровне, сложнее, так как в Госдуме есть только одна региональная неделя в месяц, а остальные три недели они занимаются законотворчеством. Но и в этом случае надо вводить критерии эффективности их работы не только по их работе в стенах Госдумы, потому что депутаты должны оставаться рядом с гражданами, которые их избрали. Партия должна быть инструментом политического представительства граждан в органах власти, и партийцы должны отвечать этой задаче», — считает Костин.

Другого мнения придерживается политолог Аббас Галлямов. Он считает идею системы оценки депутатов попыткой Андрея Турчака, ставшего секретарем Генсовета ЕР в 2017 году, установить контроль над депутатским корпусом. 

«Депутаты должны понять, что их будущее зависит именно от него [Турчака]. Вообще, классика мировой политической мысли предполагает, что депутат должен зависеть от избирателя, а не от партийного вождя. Морис Дюверже, например, писал, что последнее имеет место только в партиях фашистского и коммунистического толка, в партиях же демократических главные действующие лица — это именно депутаты, а не партийные лидеры», — говорит Галлямов.

Дискуссию вокруг партийных оценок можно рассматривать как проявление скрытого конфликта Андрея Турчака с председателем Госдумы Вячеславом Володиным (на фото), а также главой фракции ЕР Сергеем НеверовымСайт государственной

Политолог Александр Пожалов считает, что в целом появление такой инициативы от Андрея Турчака логично. «Как новому руководителю Генсовета „Единой России“ ему нужно продемонстрировать свой лидерский статус и провести аудит отделений и кадров. Апрельский сбор предложений от региональных отделений по направлениям развития партии был своего рода инвентаризацией региональных и местных ячеек, оценкой их адекватности новым задачам развития партии. Кроме того, с учетом курса на назначение губернаторами управленцев без достаточного опыта публичной и партийной политической работы, выстраивание такой вертикали партийного контроля может быть попыткой руководства партии усилить влияние на отношения новых губернаторов с местными элитами, снизить риски внутриэлитной фронды», — рассуждает Пожалов. 

Отношение к инициативе во многом будет зависеть от того, как ее представят депутатам. Будет ли она «спущена сверху» без всякого обсуждения, или оформится в ходе широкой партийной дискуссии? Это будет сугубо внутренний инструмент оценки или партия решит публиковать этот «рейтинг»? В последнем случае он может стать инструментом давления на единороссов перед выборами (или, наоборот, их продвижения). 

«Если депутаты это воспримут только как форму жесткого контроля со стороны исполкома, но не увидят пользы, то напряженность возможна. Ведь именно депутаты что федерального, что регионального уровня — это публичные лица правящей партии для избирателя, а исполком — это непубличный, административный орган, — говорит Пожалов. — Кроме того, во многих заксобраниях и городских советах среди депутатов „Единой России“ есть пулы представителей корпораций и крупных предприятий, для которых в местной политике основополагающей может являться корпоративная аффилиация». По словам эксперта, критерии оценки региональных депутатов, рядовых госдумцев и, скажем, руководителей комитетов не могут быть одинаковыми — у всех разный тип нагрузки. Кроме того, непонятно, как оценивать работу беспартийных депутатов, избравшихся от «Единой России» (вспомним того же Петра Толстого) — они не обязаны отчитываться перед партией о своей работе. 

Наконец, говорит Пожалов, если система создается, чтобы оценивать депутатов перед очередными выборами, важно будет объяснить, как она будет сочетаться с уже привычными праймериз. 

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заключает, что все будет зависеть от того, как именно будут расставлены акценты в этой системе оценки депутатов. Если она будет создана в первую очередь для контроля за депутатами Федерального собрания, напряжение между центральным исполкомом и думской фракцией возрастет. Если же система сфокусируется на региональных и муниципальных депутатах, то формальных претензий не будет, считает эксперт.

Источник: https://www.znak.com/2018-05-23/sistema_partiynyh_ocenok_grozit_peressorit_edinorossov_mezhdu_soboy

Сикорский возглавлял МИД Польши с 2007 по 2014 год. Он уже 8 лет как не в правительстве

К вопросу о том, откуда в головах нашей верхушки берутся подобные маняфантазии. Вот от таких вот бывших министров, которым нечем заняться на пенсии, кроме как придумывать байки

Кремль собирается перезапустить кампанию массовой вакцинации. Однако власти боятся, что это обрушит рейтинг Путина 

«Идет отчуждение президента от населения. Его уже не слушают»

Россияне по-прежнему не хотят вакцинироваться: полную вакцинацию прошли только 35% жителей. В Кремле это осознают — и, по утверждению источников «Медузы», хотят изменить ситуацию. Как выяснила «Медуза», перезапускать кампанию массовой вакцинации будет администрация президента (АП). Сотрудники АП жалуются, что в российском интернете «антиваксерство стало мейнстримом». Кремль рассчитывает переубедить «колеблющихся», при этом там опасаются, что форсирование вакцинации может обрушить рейтинг президента Владимира Путина.

Путина стараются не «привязывать» к теме вакцинации. Для этого губернаторов вынуждают выступать с экстравагантными антиковидными мерами

По информации «Медузы», внутриполитический блок администрации президента начал перезагрузку кампании по пропаганде вакцинации (ранее о таких планах писал «Коммерсант»). Заниматься ею будут два подразделения: управление по обеспечению Госсовета под руководством Александра Харичева и управление по общественным проектам, которое возглавляет Сергей Новиков. Оба считаются близкими соратниками руководителя политического блока, первого замглавы АП Сергея Кириенко: и Харичев, и Новиков работали в госкорпорации «Росатом», когда ее возглавлял Кириенко.

В администрации президента намерены сосредоточить усилия на пропаганде вакцинации в интернете. Однако, по словам источника «Медузы», близкого к АП, «системную работу» пока не ведет ни одно из управлений. Эту информацию подтвердил еще один близкий к внутриполитическому блоку собеседник «Медузы». По их словам, пока администрация президента только проводит качественные социологические исследования, изучая мотивы людей, которые не хотят прививаться, и их отношение к действиям властей. Именно исходя из них и будет формироваться новая стратегия.

«Пока главный итог опросов — недоверие российских граждан к власти, падение рейтинга первого лица. Ковид здесь оказался лучшим соцопросом. Идет отчуждение Владимира Путина от населения, его уже не слушают, падает именно рейтинг доверия. Не слушают [люди] и телевизор», — говорит источник, знакомый с результатами исследований.

Другой собеседник, видевший количественные опросы ФСО, утверждает, что, например, в регионах Приволжского федерального округа рейтинг доверия Путина уже колеблется в районе 20–30% (до пандемии было в районе 35–40%). Примерно такой же показатель и в Северо-Западном федеральном округе (раньше в зависимости от региона он варьировался от 35 до 65%), рассказал источник «Медузы», близкий к местному полпредству.

Именно падение рейтинга президента больше всего заботит внутриполитический блок Кремля. Тема вакцинации считается «раскалывающей» российское общество, поэтому Владимира Путина к ней стараются не «привязывать», а наоборот — всячески показывать, что президент находится от нее в стороне.

«По стимулированию вакцинации работа идет так: с регионов собирают предложения и согласуют их, единых решений сверху не навязывают. Но к предложениям с мест есть пожелание — хорошо, если б они были с чудинкой», — описывает схему работы близкий к АП источник «Медузы».

В качестве примеров такой «чудинки» он привел розыгрыш трех тонн угля для вакцинированных в Хабаровском крае или продажу алкоголя по QR-кодам в Свердловской области. «Если [люди будут предъявлять] претензии, то это вот к этим чудакам-губернаторам или мэрам», — объясняет источник, зачем от местных властей требуют «чудинку».

В АП понимают, почему россияне не верят в вакцинацию. Но надеются их «мягко» уговорить

По информации «Медузы», благодаря своим социологическим исследованиям в администрации президента уже поняли, почему многие россияне не хотят вакцинироваться. Одна из главных причин — недоверие к власти.

Источник, близкий к крупной социологической компании, выполняющей заказы госструктур, так описал аргументы, которые часто приводят участники опросов: «У них [у властей] там свое производство „Спутника“, а не то, что нам дают. У них вообще другая секретная вакцина для своих. Нам никто ничего не рассказывает, толком не объясняют, только пугают».

Один из близких к АП собеседников «Медузы» добавил, что на этом фоне «антиваксерство стало в интернете мейнстримом»: «Кликбейт никто не отменял. Многоголосые антиваксеры буквально забили очень скудные усилия интернет-штата администрации по работе в интернете и его кураторов по продвижению вакцинации и попыткам дискредитации антиваксеров».

В качестве примера источник переслал «Медузе» несколько ссылок на ролики в тиктоке, которые набирают десятки тысяч просмотров. В одном из них девушка в слезах заявляет: «Чтобы я еще раз попала под чье-то влияние вот так вот… Мне сегодня так ***** [плохо] после этой вакцины конченой! Рука болит максимально, усталость, кости ломит. *** [блин], ребята, ***** [зачем] вам эта вакцина?»

В другом ролике молодой человек показывает некий текст — якобы советы юриста, который рекомендует не отказываться от прививки, если ее требует сделать работодатель, а попросить его письменно ответить на вопросы. В их числе рекомендуется подтвердить, что «вакцина не является экспериментальной терапией, изменяющей ген мРНК» и «сообщить весь список содержимого вакцины».

На вопрос о том, как изменить такие настроения, близкие к АП собеседники «Медузы» ответить затруднились. Однако в Кремле склоняются к использованию «мягкой силы». Несмотря на протесты россиян, недовольных законопроектом о введении QR-кодов на междугороднем транспорте и в общественных местах, в администрации президента уверены, что большая часть жителей — не убежденные противники вакцинации, а люди, «колеблющиеся» между прививкой и отказом от нее. Именно на них и будет рассчитана новая кампания Кремля.

«Надо показать, что с ними готовы разговаривать, убеждать, что их тоже слышат. В сети для этой аудитории будут работать люди — может, какие-то лидеры мнений, для которых тоже „не все так однозначно“. Сначала они будут писать о вакцинации со скепсисом, получать доверие, а потом выносить на публику авторитетное мнение о безопасности вакцины — или исследование о том, как она облегчает болезнь. Расскажут, что вакцина в принципе безопасна для здоровья, а получение сертификата серьезно облегчает повседневную жизнь: проще путешествовать, ходить в кино и так далее», — объясняет принцип один из близких к АП собеседников «Медузы».

Полностью стратегия того, как Кремль «перезагрузит» вакцинацию в России, еще не готова. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил «Медузе», что «администрация президента не занимается пиар-кампанией по вакцинации»: «Этим занимаются соответствующие ведомства, штаб правительства, ничего принципиально нового не планируется. Вы видите, что кампания продолжается. Это идет по телеканалам, выступают врачи и так далее».

На вопрос, фиксируют ли власти снижение рейтинга Путина на фоне споров вокруг QR-кодов, Песков ответил так: «Какой-то прямой зависимости нет, мы ее не видим. Есть обычная незначительная волатильность. Уровень доверия президенту достаточно высок».

«Не забывайте, что ведет это все штаб [по борьбе с коронавирусом]. Инициатива законопроекта по QR-кодам относится именно к кабинету министров, — добавил Дмитрий Песков. — Что касается QR-кодов, это во всем мире так. Много людей это не принимают, но, как говорится, лучше несогласные, но пусть будут живые. К сожалению, пандемия уносит очень много жизней».

РИА Новости случайно опубликовало заранее подготовленную статью к "концу операции" 26-го февраля.

Видимо история и прям ничему не учит.

В Индии дипфейки и другие ИИ-технологии используют в предвыборной агитации. Эксперты опасаются, что совсем скоро эти методы изменят выборы в разных странах мира

Выборы в нижнюю палату парламента Индии, начавшиеся 19 апреля, могут стать крупнейшими в мире: потенциальное количество избирателей составляет 970 миллионов человек, то есть около 12% от всего населения планеты. Голосование проходит в семь этапов и завершится 1 июня, а результаты должны объявить 4 июня. Критики действующего главы правительства Нарендры Моди утверждают, что победа его партии «Бхаратия джаната парти» на третьих выборах подряд может привести к кризису индийской демократии. Оппозиционеры обвиняют премьер-министра в разжигании розни и усилении репрессий. Напряженная обстановка на выборах связана еще и с тем, что конкурирующие партии впервые активно используют для агитации и пропаганды искусственный интеллект. «Медуза» рассказывает, почему эксперты считают дипфейки и другие ИИ-технологии угрозой для электоральных процедур не только в Индии, но и во всем мире.

ИИ-технологии уже использовали для агитации на предыдущих выборах в Индии. Но не в таких масштабах, как сейчас

«Бхаратия джаната парти» (БДП) впервые использовала ИИ-инструменты, чтобы генерировать персонифицированные обращения к избирателям еще в 2014 году. По словам исследователя из Османского университета в Индии Патарлапати Нагараджу, с тех пор технологии прочно закрепились в агитационном арсенале индийских партий и стали ключевым элементом пропагандистского дискурса. Дипфейк — цифровая подмена личности — впервые стал политическим инструментом на выборах в законодательное собрание Дели в 2020-м. Тогда в сети появились два сгенерированных ИИ видео с руководителем местного отделения БДП Маноджем Тивари. В одном ролике политик обращался к потенциальным избирателям на английском языке, в другом — на языке харианви, распространенном в Дели и некоторых других регионах. 

Представители БДП обосновали использование ИИ тем, что они не дискредитировали конкурентов, а лишь пытались донести послание своего лидера до как можно более обширной аудитории. Однако сам факт появления таких роликов вызвал в Индии много споров — многие журналисты и политики предположили, что в будущем с помощью дипфейков будут распространять ложную информацию и манипулировать избирателями. 

Сомнения в допустимости использования ИИ в агитации усилились после парламентских выборов 2019 года, в ходе которых разные стороны активно пользовались социальными сетями для распространения фейков о конкурентах. Группа исследователей из индийского отделения Microsoft Research тогда пришла к выводу, что кампании почти всех крупных партий «включали в себя элементы онлайн-дезинформации, ложь о своих оппонентах и пропаганду». 

Сотрудники исследовательского центра Digital Forensic Research Lab выявили наплыв ботов, которые пытались продвигать хэштеги и «манипулировать трафиком» в пользу разных конкурентов в твиттере в заключительные недели перед выборами 2019 года. Наплыв ботов наблюдался и в фейсбуке, где две крупнейшие партии — БДП и Индийский национальный конгресс — предположительно распространяли отредактированные фотографии и фейковые видео. Агитационная кампания также проводилась в вотсапе — там с помощью ботов массово пересылали сообщения с призывами голосовать за определенных кандидатов. 

Но в 2024 году манипуляция информацией и производство фейков в индийской политике вышли на новый уровень — благодаря развитию Генеративного Искусственного Интеллекта, который позволяет создавать тексты, изображения и другие медиаданные в соответствии с подсказками и критериями, заданными пользователем.

«Генеративный ИИ сам по себе не представляет больше опасности, чем боты, — объясняет специалистка в области вычислительных социальных наук Кэтлин Карли. — Однако теперь мы имеем дело и с ботами, и с генеративным ИИ». 

По словам Карли, генеративный ИИ упрощает процесс программирования ботов, позволяет им охватить бо́льшую аудиторию и дольше избегать блокировки. А Пратик Вагре, исполнительный директор базирующегося в Индии Фонда за свободу интернета, который занимается защитой цифровых прав, предположил, что поскольку ИИ-технологии никто не регулирует, выборы этого года «превратятся в Дикий Запад». 

Персонажами предвыборных дипфейков становятся даже звезды Болливуда. А еще политики пытаются с помощью ИИ сгенерировать компромат на оппонентов 

В начале марта 2024 года в инстаграме распространилось изображение премьер-министра Индии Нарендры Моди, стилизованное под Бхишму — одного из главных героев индийского эпоса «Махабхарата», земное воплощение бога неба Дьяуса. Картинка, сгенерированная с помощью ИИ, предположительно должна была символизировать роль, которую отводят Моди его сторонники, — выдающегося воина и защитника своей страны от внешних угроз. Благодаря продвижению в соцсети изображение за два дня охватило аудиторию примерно в 35 тысяч пользователей. 

По данным Meta, доступ к которым получило издание Al Jazeera, в период с 27 февраля по 21 марта аккаунт Hokage Modi Sama, который занимается агитацией за Моди в инстаграме, распространил более 50 публикаций, изображающих главу правительства в божеством, военным или религиозным героем. «С помощью этих изображений [сторонники Моди] пытаются сформировать образ мудреца и воина — неутомимого, непобедимого и безупречного лидера, достойного нашей безусловной преданности, — объясняет исследователь в области политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма. — Это новейший метод в рамках долгосрочной стратегии БДП по формированию культа Моди как мудрого и проницательного правителя».

По данным Al Jazeera, технологиями ИИ для агитации воспользовался и один из главных конкурентов Моди, член Индийского национального конгресса Рахул Ганди. Его сторонники распространили в инстаграме и фейсбуке изображения политика, якобы позирующего с детьми и фермерами. Последние представляют основной оппозиционный электорат — в прошлом они часто протестовали против рыночных реформ Моди. Подпись под сгенерированным с помощью ИИ изображением сообщала о том, что «Рахул Ганди сопереживает фермерам, обещает им безоговорочную поддержку и готовность внимательно отнестись к проблемам каждого». 

Сами изображения премьер-министра в образе народного героя или предвыборное творчество сторонников его оппонента вроде бы нельзя назвать манипуляцией фактами, однако эксперты опасаются, что другие предвыборные материалы, сгенерированные с помощью аналогичных технологий, можно использовать для распространения ложной информации и обмана избирателей. 

Другой пример того, как ИИ применяют в предвыборной агитации в Индии, — дипфейки. Один из самых популярных персонажей в подобных роликах — тот же Моди: накануне начала голосования в вотсапе распространились видео с цифровым аватаром премьера, который обращается напрямую к избирателю по имени и напоминает о том, как власти улучшили их жизнь за последние годы. Появляются похожие ролики и с другими членами правящей партии. По данным The New York Times, видео-послания автоматически переводятся на любой из десятков распространенных в Индии языков. По тому же принципу действуют и чат-боты, которые обзванивают избирателей и голосами политических лидеров просят их о поддержке на выборах. 

Девендра Сингх Джадун, ведущий индийский специалист в области дипфейков, который специализируется на создании реклам и сцен для болливудских фильмов, рассказал, что накануне выборов к нему обратились сотни политиков. По словам Джадуна, больше половины из них просили о чем-то «неэтичном» — например, «создать» телефонные разговоры, в которых конкуренты якобы признаются в нарушениях закона и взятках. Другие хотели добавить лица оппонентов на порнографические изображения. Некоторые попросили Джадуна специально сделать дипфейк низкого качества с участием кандидата от их партии, чтобы в случае появления поддельного компромата его было проще разоблачить. Джадун объяснил, что отказывается от такой работы только из личных принципов. Он добавил, что никаких технических способов остановить поток фейковых роликов, изображений и аудиозаписей пока не существует. 

По словам Джадуна, из 200 запросов, которые он получил с начала 2024 года, он и его команда из девяти человек взялись лишь за 14. Однако далеко не все специалисты, умеющие работать с ИИ, проявляют такую принципиальность. В самый разгар предвыборной кампании в Индии распространился дипфейк-ролик со звездой Болливуда Аамиром Ханом. На видео цифровой двойник Хана напомнил о несбывшемся обещании БДП десятилетней давности — сделать так, что на банковском счету каждого индийца окажется полтора миллиона рупий (или 18 тысяч американских долларов). В конце дипфейк призывает соотечественников голосовать за оппозиционеров из Индийского национального конгресса. На следующий день после появления ролика в интернете Хан выступил с опровержением и назвал видео «абсолютной ложью». 

По мнению Никхила Паквы, редактора интернет-издания MediaNama, которое специализируется на анализе цифровых медиа, в Индии такие предвыборные манипуляции могут оказаться действенными из-за глубоко укоренившейся культуры почитания знаменитостей. «Индия — страна, где люди любят фотографироваться с двойниками звезд, — объяснил Паква. — Если им, например, позвонит премьер-министр и будет говорить так, будто он знает, как их зовут, где они живут и с какими проблемами сталкиваются, они почти наверняка придут в восторг». 

«В этом году я вижу больше политических дипфейков, чем в предыдущем, — рассказал профессор компьютерных наук из Калифорнийского университета в Беркли Хани Фарид. — Они стали более сложными и реалистичными». С такой оценкой согласен и специалист по ИИ Девендра Сингх Джадун. По его словам, сам контент стал более качественным, а время на его производство многократно сократилось: если раньше даже с мощными графическими процессорами на создание правдоподобного дипфейка уходило от восьми до десяти дней, теперь для этого нужно всего несколько минут. 

Партии оправдывают использование ИИ экономией и удобством, но конкурентов обвиняют в манипуляции и фейках. Взять под контроль поток сгенерированных изображений и видео пока не получается

Рассуждая о том, как ИИ может повлиять на ход выборов и отношение избирателей, исследователь политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма отмечает, что партии используют дипфейки не только для дискредитации оппонентов, но и чтобы продвигать выгодные политические нарративы. «ИИ необязательно обманывает избирателей и заставляет их поверить в то, что не соответствует реальному положению дел, — объясняет Шарма. — ИИ еще и позволяет производить более изобретательный контент с множеством культурных отсылок. Это приводит к появлению зрелищной пропаганды, которой с большей долей вероятности будут делиться, а это в свою очередь помогает ее распространять». 

Индийские политики обвиняют оппонентов в попытках добиться преимущества с помощью ИИ, но собственные партии оправдывают. Они утверждают, что применяют подобные технологии просто потому, что это быстро и удобно, а вовсе не из желания обмануть избирателей или оклеветать противников. 

По словам индийского политолога и специалиста в области коммуникаций Сагара Вишноя, «одно из явных преимуществ внедрения ИИ в предвыборные кампании — в том, что он позволяет заметно сократить расходы, сэкономить время и повысить эффективность». Раньше партии полагались на колл-центры с множеством сотрудников и волонтеров, чтобы взаимодействовать с электоратом, — ИИ позволил сократить расходы в этой сфере в несколько десятков раз и лучше структурировать общение с избирателями. Например, благодаря технологиям обзвона опросы стали проводится быстрее — теперь за день партии получают объем данных, на сбор которые прежде уходил не один месяц. 

Один из сторонников использования ИИ в предвыборной агитации, 33-летний член БДП Шахти Сингх Ратор утверждает, что он никогда не смог бы рассказать о предвыборной программе Моди такому количеству соотечественников, если бы не создал цифрового двойника. По словам Ратора, «ИИ — это прекрасно, потому что он позволяет двигаться вперед». 

Однако, уверены сторонники ограничения ИИ, потенциальные опасности от использования дипфейков и других подобных технологий перевешивают все удобства. Эксперты обращают внимание на случаи, когда искусственный интеллект мог обеспечить одной стороне несправедливое преимущество: например, во время выборов в законодательное собрание индийского штата Телингана в 2023 году распространилось видео, на котором главный министр штата К. Чандрашекар Рао и другие представители БДП призывали голосовать за своих конкурентов из Конгресса. 

Негативные последствия использования ИИ в политической борьбе наблюдаются и в некоторых других государствах — например, в Бангладеше представительница оппозиции Румин Фархана в прошлом году стала жертвой кампании по дискредитации: неизвестные распространили ее фейковые снимки в купальнике, которые возмутили многих консервативно настроенных избирателей. В Молдове противники главы государства Майи Санду сгенерировали дипфейк-видео, на которых президент якобы просит граждан сплотиться вокруг Партии социалистов Молдовы, у которой тесные связи с «Единой Россией». А в ЮАР в преддверии майских выборов опубликовали отредактированное видео, на котором рэпер Эминем призывает поддержать оппозиционную партию. 

Аналитики Microsoft в своем отчете об использовании ИИ-технологий рассказали, что за многими политическими дипфейками в разных странах стоят компании, связанные с китайскими властями. Предположительно, таким образом режим Си Цзиньпина пытается продвигать «своих» кандидатов. По данным Microsoft, в 2024 году Китай может заниматься распространением предвыборных фейков в Индии, Южной Корее и США. 

В конце марта Нарендра Моди предложил помечать контент, сгенерированный ИИ, «чтобы не запутывать избирателей». Однако пока в Индии, как и в большинстве других стран, не существует правовых норм, которые позволяли бы эффективно ограничивать поток изображений и видео, созданных искусственным интеллектом. Как пишет The Washington Post, «правоохранительные органы редко успевают за фейками, которые могут стремительно распространяться в соцсетях и групповых чатах». Индийский политический стратег Анкит Лал согласен, что в Индии «не существует эффективных способов отслеживать контент, произведенный с помощью ИИ». Из-за этого помешать предвыборным манипуляциям практически невозможно. А решать, насколько этично использовать ИИ в политической агитации, в каждом случае приходится не регулирующим инстанциям, а отдельным людям.

https://meduza.io/feature/2024/04/28/v-indii-dipfeyki-i-drugie-ii-tehnologii-ispolzuyut-v-predvybornoy-agitatsii