германия ватник

Израильские СМИ: Владимир Путин может быть прав по поводу фашизма на Украине

Путин вытесняет доллар: формируется независимая от доллара платёжная система, основанная на золотом рубле

Путин долго готовился к этому шагу – создать систему расчётов в рублях, совершенно независимую и защищённую от доллара и спекуляций (например, продаж без покрытия) крупных западных финансовых институтов.

После введения санкций против нескольких российских банков с целью наказания Путина за Крым, финансовые воротилы приказали вашингтонским политикам отступить. Вампиры с Уолл-стрит прекрасно понимают, что удаление российских банков из зоны досягаемости не сулит им ничего хорошего. Такие страны, как Россия, всегда должны держать свою финансовую дверь открытой, чтобы могущественные финансисты могли периодически грабить их. Вашингтон спешно объявил, что введение санкций против всех российских банков было ошибкой и меры будут приняты только против банка «Россия» в назидание остальным.

Путин только этого и ждал. С 2007 года он пытается ввести независимую рублёвую финансовую систему, основанную на реальной экономике и ресурсах России, обеспеченную её золотыми резервами. Больше никакого потакания грабежам и финансовым спекуляциям. Этот вполне мирный шаг фактически является декларацией независимости, и для Уолл-стрит он равносилен объявлению войны.

В соответствии с искусством дзюдо, санкции создали идеальную ситуацию для защитного манёвра, который перенаправит грубую силу противника против него самого. Что и происходит сейчас. Банк «Россия» станет первым банком, работающим исключительно с рублями.

Никакого секрета из происходящего не делалось. Напротив, огромное изображение золотого рубля будет установлено перед зданием штаб-квартиры банка «Россия» как «символ стабильности рубля и его обеспеченности золотыми резервами страны», сообщил представитель банка.

Фактически, в открытую высказывается намерение пресечь западные спекуляции, которые долгое время разоряли Россию: «На нынешнем этапе развития Россия не должна зависеть от иностранных валют. Внутренние ресурсы делают её экономику неприступной для политических махинаторов».

И это только начало, заявил глава ВТБ Андрей Костин: «Мы долго шли к тому, чтобы сделать рубль расчётной валютой. Рубль довольно давно стал полностью конвертируемым. К сожалению, до сих пор это вело, в основном, к отрицательным последствиям – оттоку капиталов из страны и приливу иностранных инвестиций спекулятивного характера, что существенно дестабилизировало фондовые рынки России».

«Россия должна за рубли продавать за рубеж отечественные продукты и сырьё – от вооружения до нефти и газа – и покупать иностранные товары также за рубли. Только так мы сможем использовать все преимущества конвертируемости рубля», – предельно чётко заявил Костин.

Сам Путин поддержал создание новой финансовой системы на встрече с членами Совета Федерации, отметая последние сомнения: «Нам надо защитить свои интересы, и мы это сделаем. Подобные системы работают, причём работают очень успешно, в таких странах, как Китай и Япония. Они начинались исключительно как национальные, замкнутые на свой рынок, на свою территорию и на своё население, а сейчас приобретают всё большую популярность».

первоисточник http://www.globalresearch.ca/putin-flushes-the-us-dollar-russias-gold-ruble-payments-system-delinked-from-dollar

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель одобряет возможность выплаты украинских долгов «Газпрому» из кармана европейских налогоплательщиков, сообщает Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Оформлено это будет в виде кредита, а его размер и сроки погашения для обанкротившейся Украины начали обсуждать в Брюсселе во вторник, добавляет издание.

Это промежуточное решение газового спора Меркель считает важным шагом. «Мы осилили значительную часть пути, однако цели еще не достигли», - цитирует издание заявление канцлера ФРГ с пресс-конференции в понедельник в Братиславе.

Кроме того, как Меркель, так и премьер-министр Словакии Роберт Фицо потребовали, чтобы Киев взял на себя больше ответственности. «Мы со Словакией придерживаемся одинакового мнения  - каждый должен вносить свой вклад», - заявила канцлер ФРГ.  «Гарантируя Украине так называемые реверсные поставки газа, мы взяли свою долю ответственности. Но нельзя, чтобы Украина ждала, чтобы все что-то предпринимали для решения украинского конфликта, а сама ничего не делала», - отметил Фицо. Кроме того, не стоит надеяться, что ЕС возьмет на себя украинский долг за газ перед Россией, добавил Фицо.

Во вторник утром в Брюсселе Украина и Россия начали переговоры по поводу разрешения газового спора, продолжает Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер пытается быть посредником между министром энергетики Украины Юрием Проданом и его российским коллегой Александром Новаком. Украина, отмечает издание, надеется договориться о поставках до наступления зимы, однако, Москва настаивает на выплате уже существующих долгов.

По данным Еврокомиссии, однако, спорными остаются вопросы, сколько Украина должна заплатить за уже осуществленные поставки и когда она должна это сделать. Кроме того, неясно, сколько газа Киев получит из России за зиму и на каких условиях.

Правда, в выходные Петр Порошенко заявил о согласовании с Москвой «зимней цены» на газ в размере 385 долларов за тысячу кубометров. Министр иностранных дел России Сергей Лавров подтвердил, что речь шла о цене на следующие пять месяцев.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten напоминает, что до конца года Россия ждет от Украины выплаты 4,5 миллиардов долларов США за прошлые поставки, хотя и сомневается в платежеспособности Киева. Поэтому на прошлой неделе Путин и Порошенко сошлись на том, что лучше всего украинские долги «Газпрому» может выплатить ЕС. При этом Оттингер, добавляет издание, предлагал это еще в августе.

Комментарии читателей на сайте Deutsche Wirtschafts Nachrichten:

Koolkies: Ну, главное, у Украины еще достаточно денег, чтобы достроить свою стену до конца.

Ber: Меркель говорит - «налогоплательщики ЕС». При этом она знает, что практически все страны ЕС обанкротились и поэтому неплатежеспособны. Так что она имеет в виду немецких налогоплательщиков. Или кто-то считает иначе?

Sheep: Неожиданно, как Рождество на следующий день после 24 декабря.

Pierre: Решают, что по счетам заплатит ЕС. А потом можно будет обсудить, когда этот кредит вернут – если вернут вообще. Очень хорошо продуманный ход. Но местные сберкассы так не работают. Почему Украина не дает нам в обмен на это свои нефтяные месторождения? Ах, они же сами могут их разрабатывать, но, кажется, они уже принадлежат кому-то другому…

KarlSchmidt: Вначале я еще мог смеяться над экономико-политическими решениями правительства Меркель – просто из-за их абсолютной неправдоподобности. В них было что-то от реальной политической сатиры. Однако сейчас эта реальная сатира уже и у меня вызывает все больший дискомфорт. Настанет момент, когда уже будет не до смеха. Смешное станет серьезным. Ирония превратится в насилие. Кажется, этот день недалеко.

Большая еврейская разводка. Всем майдаунам учить новый термин — «реституция»

Подписание Украиной экономического соглашение с ЕС несет в себе столько подводных камней, что «свидомые укры» еще не раз будут проклинать этот день. Среди прочих «засад», о которых не подозревают рядовые энтузиасты «евремайдана», речь идет и о реституции.

По условиям подписанного соглашения с Евросоюзом, Украина обязуется «адаптировать свое законодательство к нормам ЕС». В стране совсем скоро начнутся изменения и нововведения, в числе которых и процесс обязательной реституции. То есть возврата «незаконно национализированной» собственности ее настоящим владельцам и их наследникам. Претензии будут предъявлены ко всему имуществу, сменившему хозяев после 1917 года. Согласно Конвенции о защите собственности, государства берут на себя обязанность возврата незаконно изъятой собственности.

Собственно, это была одна из причин, по которой «еврейская» диаспора под предводительством Коломойского столь активно вписалась в поддержку евромайдана (о чём предупреждал наш уважаемый коллега — см. В.Матвеев, «Лицо и маски сионизма. Роль в развязывании гражданской войны на Украине»). И если «свидомые гои» не понимали (или не хотели понимать), во что они впрягаются, то вожди туземных евреев возносили реституции ежегодные молитвы.

Чем это обернётся для «свидомых гоев» — можно узнать по примеру со странам Балтии, где провели реституцию в середине 90-х. Этот крайне болезненный процесс, при котором множество земель, зданий и предприятий возвращали тем, кто владел или до 1940-х годов.

Большинство бывших владельцев давно являлись гражданами других стран, но их права оказались «главнее» прав местного населения. В результате многих (включаю, например, великую актрису Вию Артмане), тогда просто вышвыривали из квартир…

Укро-евреи начали готовиться к возврату «коллективной иудейской собственности» уже в ноябре 2013 года, когда помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха – еврейский адвокат Геннадий Белорицкий – на вопрос о том, что на «Украине раннее существовало много мест компактного проживания евреев, в которых строились синагоги, иешивы, школы и больницы. Насколько возможен и каким образом может проходить на Украине процесс реституции имущества, некогда принадлежащего евреям и еврейским общинам, а затем незаконно отобранного?», заявил буквально следующее:

«В соответствии с европейским правом и правоприменительной практикой, каждое государство, претендующее на членство в ЕС, должно осуществить реституцию ранее национализированной собственности (как культового, так и общегражданского назначения).

В связи с тем, что на Украине процессы реституции находятся на самом начальном этапе и ограничиваются фрагментарными всплесками передачи религиозным организациям отдельных объектов культового назначения, сложно оценить истинные масштабы реституционных претензий. Учитывая масштабы еврейского присутствия на Украине до 1917 года, следует предположить, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только относительно национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов, большую часть которых вернуть в натуре не представляется возможным в силу целого ряда причин.

Наиболее реальная схема реституции может быть выстроена на основе следующих принципов:

— принятие законодательства о реституции с установлением определенного срока для предъявления государству всех претензий, по окончанию срока которого, претензии больше приниматься не будут;

— в аспекте реституции культового имущества – подписание меморандума между государством и основными украинскими конфессиями о плане поэтапного возвращения культовых объектов и другого имущества, с описанием механизмов денежной, налоговой и имущественной компенсации в тех случаях, когда нет возможности возвратить такое имущество в натуре;

— принцип индивидуальной реституции в отношении физических лиц, по следующему алгоритму – если имущество можно вернуть в натуре, его возвращают, если нельзя вернуть – предлагают альтернативное имущество той же стоимости, вида и целевого назначения, если и это не возможно – предлагают денежную компенсацию с рассрочкой выплат на много лет вперед».

Таким образом, «свидомая Украйна» станет дойной коровой на многие года вперед – заменив «поток молока и меда», который получают от дойки Германии – за т.н. «холокост».

В "Израиле" уже стартовала кампания по изъятию имущества "украинцев"

Как пишут израильские источники, «заявление президента Украины Петра Порошенко о том, что Крым был, есть и будет «украинской землей», вызвала резкую реакцию израильского профессора Илана Садэ». Этот специалист «по возврату еврейской собственности» на страницах «Гаарец» назвал заявление Порошенко «воплем ограбленного казака» (ивритский аналог пословицы о воре, кричащем «держи вора!»).

Профессор Садэ, гневно напомнил, «что Украина остается одной из считанных стран, отказывающихся вернуть еврейское имущество, отнятое во время Второй мировой войны. «Довод против возвращения тот же самый — »украинская земля». Именно евреи построили большинство населенных пунктов на Волыни и в части из них были большинством. В городах Ровно, Львов, Луцк и прочих еврейское влияние было очень сильным; еврейские общины многое сделали для развития их экономической и культурной жизни».

Далее этот «спец по возрату еврейской собственности» напомнил, что «после присоединения Западной Украины к УССР в результате пакта Молотова-Риббентропа еврейское имущество принялись экспроприировать». А «с началом же войны началось физическое истребление евреев немцами при активном участии украинцев, которые не без удовольствия грабили добро своих соседей, занимали их дома и квартиры».

А это заявка на новый холокост — для тех западенцев, кто с энтузиазмом бился на евремайдане с засильем клятих москалей. При этом Садэ заранее прозондировал почву и с наличием документов. «Я вернулся на Украину в период президентства Ющенко, — рассказывает профессор. – Я с удивлением обнаружил в архивах Ровно всю документацию о суде над «капиталистами» из числа моих родных с подробным описанием процесса отчуждения и изъятия их собственности – как при советской власти, так и в период нацистской оккупации. Вооружившись этими документами, я обратился к местным властям и президенту Ющенко с требованием вернуть имущество. Ответ был простым: коммунистический режим исчез, а вместе с ним надо забыть и все его постановления».

В заключении автор с деланным огорчением отмечает, что «Государство Израиль ровным счетом ничего не сделала для возвращения имущества украинских евреев». По словам Садэ, «правительство еврейского государства де-факто вступило в «разбойный сговор»с властями Украины».

С учетом количества «лайков» к стону профессора, который кстати так же лишился всего нажитого непосильным трудом его семьи на западной Украине, несложно предположить, что последует за этим «публичным обвинением государства Израиль восстановить законные права евреев».

При этом сравнение Порошенко с «казаком» смешно, если помнить, что его настоящая родовая фамилия «Вальцман». Кроме того, перед спектаклем с «выборами» Порошенко-Вальцман получил ярлык на княжение именно в «Израиле» — от Ш.Переса, А.Либермана и пр., которые ко всему прочему, настоятельно посоветовали Вальцману – по аналогии с палестинцами — «уничтожать террористов». Т.е. местных жителей, сопротивляющихся еврейской оккупации. Так что «о разводке с реституцией в пользу евреев» договорились заранее. И повод кричать «держи вора» — еще будет и не раз.

Геннадий Белорицкий

Источник: Politicus.ru

«План Б» всегда на столе

http://expert.ru/2015/08/6/plan-b-vsegda-na-stole/

Россия устает от подхода Петра Порошенко к реализации Минских соглашений. И в любой момент может перейти к реализации «Плана Б» Минские переговоры находятся в стагнации. Относительный конструктив и подвижки наблюдаются лишь в вопросах, касающихся первых пунктов Минских соглашений - о перемирии и разводе тяжелых вооружений. Спустя столько времени после подписания соглашений стороны так и не дошли к конструктивному обсуждению основных их положений - вопросов политического урегулирования и будущего облика пространства нынешней Украины. Петра Порошенко фактически заставили подписать эти соглашения, поэтому сразу же после возвращения из Минска Украина взяла курс на их срыв. И в общем-то преуспела.  Москву такой подход, по понятным причинам, не устраивает. Наличие между Россией и ЕС государственного образования, которое ставит целью своего существования конфликт с восточным соседом, может стать серьезной проблемой. Поэтому Москва дает понять, что если украинские власти не образумятся, то Россия может изменить свою позицию в отношении будущего Украины и приступить к реализации плана Б - созданию Большого Приднестровья как минимум в границах нынешних ЛНР и ДНР, а также прекращению экономической поддержки киевского режима (без которой Украине грозит дефолт и социальные бунты замерзающих зимой людей, которым сложно будет объяснить, что в их бедах виноват Владимир Путин). Судя по всему, Москва не переходит на альтернативный путь по двум причинам. Во-первых, она еще надеется на то, что Минские соглашения можно будет реализовать. Очевидно, что потенциальный итог Минского процесса - децентрализованная (а по сути федеративная) Украина с нейтральным статусом и возможностью пророссийской части страны влиять на процесс принятия решений в Киеве - куда выгоднее, чем любые реалистичные альтернативы. На самого Порошенко у Москвы надежды нет, однако Кремль еще надеется на то, что на украинского президента повлияют американцы и европейцы. Ряд сил в США и ЕС не заинтересованы в создании эффективного и стабильного украинского государства (которое в нынешних условиях может быть только федеративным), однако они еще больше не заинтересованы в эскалации конфликта, на что сейчас делает ставку Петр Порошенко. Вторая причина - это риски, связанные со сменой пути. Как и Запад, Россия не заинтересована ни в эскалации ситуации, ни в обострении отношений с Брюсселем. Если нынешний уровень российско-американских отношений является в общем-то нормальным (в отсутствии атмосферы доверия, повестки дня и политической воли для изменения ситуации улучшения ждать бессмысленно), то российско-европейские отношения находятся на неестественном уровне. О причинах нынешнего кризиса Эксперт Online писал уже не раз, и чтобы выйти из него сторонам придется проделать крайне долгий путь и провести множество часов переговоров. Однако необходимым условием для начала этого пути является взаимопонимание между Москвой и Брюсселем относительно украинского пространства. Оно в общем-то выстраивается, и включает в себя признание де-факто перехода Крыма под российскую юридикцию, а также согласие с основными пунктами Минских соглашений, подразумевающих легитимность нынешних украинских властей (хотя бы то, что путчисты прошли легитимацию в ходе последних парламентских и президентских выборов) и территориальную целостность посткрымской Украины. Отказ от минских соглашений будет воспринят не как признание бесперспективности конкретного документа, а как отказ Москвы в дальнейшем гарантировать эту целостность, и вызовет крайне жесткую реакцию Европы. Российским властям необходимо разделять понятия «жесткая политика» и «провокационная политика». Жестко отстаивая свои национальные интересы, Кремль пытается избегать каких-либо провокационных шагов, способных привести к эскалации ситуации. Хотя и демонстрирует готовность сделать это (например, паспортизировать жителей ДНР и ЛНР, а также признать «правительство в изгнании», возглавляемое Николаем Азаровым). Именно поэтому Россия избрала выжидательную стратегию. В Москве прекрасно видят, что Петр Порошенко сам убивает Минские соглашения. Процесс ликвидации, возможно, перешел уже точку невозврата - поправки в украинскую конституцию, о которых говорилось в Минске, принимаются без учета позиции ополченцев, о чем и договорились в Минске. А это значит, что ни о каком возврате границы под контроль Киева не может идти и речи - речь скорее пойдет об исчерпании повестки Минских соглашений и необходимости либо создавать некий новый рамочный формат, либо на основе молчаливого консенсуса ведущих сторон Минского процесса идти в сторону «приднестровизации» Донбасса, что автоматически будет означать отказ России от абсолютного признания территориальной целостности посткрымской Украины.

Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.

Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО — Болгария — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.

Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.

Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».

В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!

Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинули Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.

Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона — это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит лишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае — только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.

Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.

Сенатор Исаков отрекся от дочери

Музыкальная пауза, например