в сирии погиб летчик

За две недели до аварии на котельной Подольск получил премию «Прорыв года» в номинации «Эффективное управление ресурсами».

Сегодня губернатор Московской области заявил, что Подольску «нужны миллиарды», чтобы довести ЖКХ до ума. 

Довольно эффективно

Протесты в Иране – реакция на смерть девушки, ранее задержанной «полицией нравов»

Пишет об этом

Альджазира

Махса Амини приехала в Тегеран на прошлой неделе. 13 сентября девушку задержала полиция нравов, когда та выходила из метро со своим братом. Причиной стал неправильно надетый хиджаб, ношение которого обязательно для всех женщин Ирана после Исламской революции 1979 года.

Массовые акции протеста начались 17 сентября в родном городе девушки Секкезе и других городах на западе Ирана. После похорон Махсы часть людей не стала расходиться: они выкрикивали лозунги и требовали подробного расследования этой истории. Протестующие собирались и в других городах, шли к административным зданиям. Для разгона недовольных полиция использовала слезоточивый газ.
По официальной информации смерть девушки наступила от внезапного сердечного приступа. Полиция также опубликовала фрагмент видео с камер из полицейского участка, на котором, по их словам, видно, что Амини внезапно потеряла сознание.
Семья девушки не согласна с такой версией.
«Это была здоровая 22-летняя женщина, которую задержали, и больше она не вышла. Ее перевели в больницу, где она несколько дней находилась в коме. Затем отключили от системы жизнеобеспечения и объявили мертвой. Вся страна требует расследования того, что произошло на самом деле».

в Туркменистане пользователей интернета заставляют клясться на Коране, что они не будут использовать VPN

Два вертолёта и самолёт за последних два дня

Умер не значит погиб

Проблемы словоупотребления
«Меры социальной поддержки распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы», — сообщал представитель пермского министерства соцзащиты в одном из ответов Борзовой (есть в распоряжении «Медузы»), подчеркивая последнюю часть фразы. И заключал: раз Захар Угольников «умер при исполнении служебных обязанностей» — никаких мер социальной поддержки быть не должно. Борзова неоднократно пыталась получить в военкомате документ с «правильной» формулировкой — но там всякий раз выдавали справки со словом «умер». В одной бумаге оно было написано жирным шрифтом и подчеркнуто.


После восьми лет попыток убедить чиновников и военных в своей правоте Борзова подала на министерство в суд. Краевой комиссариат привлекли к процессу как третье лицо — такие участники суда имеют отношение к спору между сторонами и могут помочь понять, кто из них прав. В этот момент военные почему-то решили не продолжать лингвистические споры. Представительница комиссариата в отзыве на иск (его суд принимает к сведению) написала: «Угольников Захар Вадимович 1986 г. р. погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы». Из документа следовало: раз солдат был «на территории части в течение установленного распорядком дня служебного времени» — значит, «погиб». Суд согласился с этими доводами. Борзова выиграла — судья постановила выдать ей удостоверение, с которым женщина может получать льготы и выплаты.

«Медузе» удалось обнаружить как минимум 41 судебное решение за последние семь лет, связанное с борьбой за право на компенсации. Поводом для тяжбы всегда становились словесные разночтения: почти всегда — между формулировками «умер» и «погиб»; значительное количество раз — между «в период военной службы» и «при исполнении обязанностей военной службы». Ни один из этих случаев не связан с участием в боевых операциях. В большинстве дел суд принял сторону родных погибших солдат, заключив: если человек умер не в самоволке, значит, его близкие могут рассчитывать на выплаты, льготы и компенсации. Даже в случае самоубийства.


Льготы и выплаты родственникам погибших на военной службе в России гарантируются сразу несколькими законами. С соцзащитой Борзова судилась, чтобы получить выплаты по закону «О ветеранах» — за них отвечает Пенсионный фонд. В свою очередь, по состоянию на 2017 год Министерство обороны по закону «О денежном довольствии военнослужащих» должно платить 18 тысяч рублей ежемесячно нетрудоспособным близким умершего солдата или офицера. Эта сумма делится на всех нетрудоспособных близких, включая самого погибшего, доля которого уходит государству (таким образом, если у военного остались двое детей, каждому из них полагается по 6 тысяч рублей). Сколько таких компенсаций сейчас платится в России, выяснить не удалось: в министерстве обороны на запрос «Медузы» не ответили.

Словарь как вещдок
В 2003 году в воинской части в Челябинской области умер 24-летний старший лейтенант из Кемерова Чабанов (его имени, как и имен его родственников, в публичной версии судебного решения нет; связаться с семьей Чабановых «Медузе» не удалось). В выписке из приказа командира части указано, что смерть произошла «от острого нарушения мозгового кровообращения» во время боевого дежурства. Как и Борзова, родители Чабанова получили от военных документы со словами «умер» и «смерть».

Когда мать Чабанова обратилась за удостоверением, дающим право на льготы и компенсации, в городскую администрацию (в разных регионах их выдают разные ведомства), ей отказали — мотивировав это тем, что в извещении о смерти должно было быть слово «погиб». В суд Чабанова обратилась только спустя десять лет — в 2013 году — и получила отказ на том основании, что документ, который она оспаривает, устарел. Тогда Чабанова запросила новый. В нем чиновники вновь указали на разночтения между «погиб» и «умер».


На одно из заседаний Чабанова пришла со словарем Ожегова. Указав на присутствующее в нем выражение «умереть за Родину», она пыталась доказать, что слова «умер» и «погиб» синонимичны — поскольку в армии умирают именно что за Родину. В итоге суд постановил, что юридически значимым обстоятельством является именно смерть на военной службе, а не обстоятельства этой смерти. В апелляционной инстанции чиновники проиграли. Через некоторое время удостоверение отказались выдать также отцу Чабанова — по тем же самым причинам. Мужчина тоже подал в суд — и тоже выиграл.


Некоторые судьи прямо пишут в своих решениях, что никакой разницы между двумя словами нет. Так, в 2012 году Верховный суд Калмыкии обратил внимание на само название 21-й статьи закона о ветеранах, в котором слово «умерших» стоит в скобках после «погибших»: в итоговом апелляционном определении сказано, что закон эти понятия не различает.

Случаи, когда семьи погибших солдат проигрывали тяжбу, не так уж и редки. Из 41 судебного решения, проанализированного «Медузой», таких семь. Один из примеров — дело служащего Алексея Дуракова, умершего 20 лет назад в воинской части в городе Вязьма Смоленской области. Его родители получили удостоверения, необходимые для выплат, однако потом чиновники решили, что совершили ошибку, — и стали возвращать документы через суд. Грибановский районный суд Воронежской области согласился с тем, что смерть «не связана с исполнением обязанностей военной службы». За день до дембеля Дураков, судя по документам, ушел в самоволку вместе с сослуживцем — поехал на велосипеде в соседнюю деревню, чтобы проведать знакомых девушек. По дороге их сбил автомобиль, Алексей погиб, о судьбе его товарища в вердикте не сообщается. Мать убеждена, что сына убили, но на решение суда ее мнение не повлияло.


Порой суды выносят противоречивые вердикты в схожих обстоятельствах. Так, в 2014 году мать военнослужащего из пермской Губахи сумела добиться выдачи удостоверения через суд, а два года спустя родителям Андрея Шлычкова из башкирского города Мелеуз суд в том же отказал. В обоих случаях речь шла о самоубийстве — однако если пермский суд безоговорочно встал на сторону матери, то башкирский зацепился за все те же слова. В решении говорится: «Из буквального значения слов „погибший“ и „умерший“ следует, что погибшим при исполнении обязанностей является лицо, смерть которого наступила сразу в результате увечья». Андрей Шлычков прослужил в вооруженных силах всего три месяца; 7 марта 2016 года его нашли повешенным на дереве в воинской части в поселке Тоцкое Оренбургской области.


Разночтения между «умер» и «погиб» — не единственный стилистический момент, который может влиять на размер или сам факт получения государственных компенсаций. Например, пенсии по потере кормильца (это еще один тип выплат) зависят от заключений военно-врачебных комиссий и конкретно — от того, какая в них указана причина смерти. «Военная травма» и «заболевание, полученное в период военной службы» означают разные суммы пенсий; «Медузе» известны случаи, когда из-за отсутствия записи о военной травме родственникам погибших солдат отказывали и в ежемесячной компенсации, положенной по закону.


Руководитель центра соцобеспечения пермского краевого военкомата Николай Мишин утверждает: именно заключения военно-врачебных комиссий, а не формулировки в командирских приказах важны при назначении любых выплат. В качестве иллюстрации своего тезиса он приводит случай, который произошел, когда Мишин сам служил в армии: по его словам, некий прапорщик в новогоднюю ночь «нажрался и захлебнулся в своих отходах, хотя был на посту». Как рассказывает Мишин, в заключении комиссии было написано «военная травма», и его близким назначили максимально возможную выплату.

Умерший в нерабочее время

Несмотря на слова Мишина, почти во всех случаях, известных «Медузе», проблемы у родственников начинались не с заключений военно-врачебных комиссий, а с выписки из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава. Приказ этот выпускается на основе медицинского свидетельства о смерти солдата, которое составляют военные судмедэксперты.


Раньше в форме выписки фигурировало именно слово «погибший». Типовую фразу закрепил приказ министра обороны 1999 года, и звучала она так: «Рядового Павлова Ивана Ефимовича, механика-водителя 2 танковой роты, погибшего ___ _________ 200__ г. в результате автомобильной катастрофы, исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения». Как говорит юрист правозащитной организации «Гражданин и армия» Арсений Левинсон, в 2009 году этот приказ отменили, и замены ему так и не появилось. При этом шаблонный текст в официальных бумагах почти не изменился — кроме одного обстоятельства: слово «погибшего» заменилось на «умершего».


«Медуза» обзвонила несколько военкоматов и военных частей по всей России. Все собеседники считают, что разница между понятиями «умер» и «погиб» есть, однако четких критериев их различия никто предложить не смог.

Так, Константин Кесаев, врио заместителя командира североосетинской воинской части 20634, предположил, что «умер» — это одна статья выплат, а «погиб при исполнении» — другая, затруднившись объяснить, в чем содержательное отличие двух формулировок.

Похожее мнение у другой собеседницы из той же части, ответившей по общему телефону и назвавшей лишь свой позывной — «Несекретка». «Погибший — это когда он при какой-то боевой задаче погиб, — считает она. — А умерший — он, может быть, в нерабочее время вышел с территории части, шел домой и с ним что-то произошло».


«Погиб — это если при выполнении обязанностей, а умер — в быту, — утверждает представитель командования части в центральной России, попросивший не указывать свое имя и номер части. — И командиры, чтобы их за жопу не взяли, что на их части много денег уходит, пишут „умер“, а не „погиб“».

Похожим образом рассуждают и чиновники, с которыми удалось поговорить «Медузе». Так, специалист пермского министерства соцразвития, проигравшего в суде Любови Борзовой, сообщила, что ведомство выдает удостоверение только в случае, если в документах указано, что военнослужащий погиб.


— А если написано: «Умер. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы» — дадите удостоверение?
— Но он же не погиб при исполнении обязанностей военной службы. Смерть с чем связана? Он мог заболеть — и из-за этого умереть, правильно? Мог получить какое-то ранение. А мог повеситься.
— Есть решения судов, и в них говорится, что важна только связь смерти с исполнением обязанностей службы. А «умер» или «погиб» — неважно.
— Но суд ведь может принять разные решения, правильно?


В новочебоксарском управлении пенсионного фонда (он тоже проигрывал суд матери солдата) также сообщили, что слово «погибший» повлечет за собой выдачу необходимых для получения компенсаций документов «без проблем». В отличие от слова «умерший».


«С 2000 года у нас в государстве наконец-то начали считать деньги», — объясняет старпом начальника отделения по работе с гражданами военкомата Пермского края Татьяна Смольская. Ее ведомство, с одной стороны, дублирует слова из командирских приказов в похоронках, с другой — принимает заявления на некоторые выплаты от семей военных. Чиновница уточняет: когда есть решение суда о выплате, его приходится исполнять. Однако в последующих случаях, если, например, не будет записи о «военной травме», военкомат вновь будет отказывать обратившимся за компенсацией. Этого, по словам чиновницы, требует закон. «Мы сами не имеем права нарушить законодательство, а судья — пожалуйста», — объясняет Смольская.


«К нам приезжают ревизоры, прокуратура — кто хочешь, — продолжает сотрудница военкомата. — Проверяют законность оформления [компенсаций]. Вы что думаете, мы что хотим, то и назначаем? Нет! И если мы нарушили, знаете, все деньги будут выдираться с того человека, который подписал. Есть закон, а есть справедливость. Слышали? Так вот, они не тождественны».

Семьи погибших военнослужащих получают выплаты не только от государства. Две единоразовые выплаты — почти 4 миллиона рублей и более 2,5 миллионов — по закону совершают страховые компании, для которых командиры воинских частей готовят отдельные справки. Форму этих справок министерство обороны за последние годы переутверждало несколько раз. Во всех вариантах есть формулировки «погиб (умер)» и «гибель (смерть)»: в этих случаях военные никакой разницы в словах не видят.

Экономика незнания

Одна из главных организаций, ответственных за расчеты с семьями погибших военнослужащих, — это Пенсионный фонд. Он начисляет два типа выплат. Во-первых — пенсию нетрудоспособным членам семей «погибших (умерших) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин» (такова формулировка 166 федерального закона). Во-вторых, ту самую ежемесячную денежную выплату, которая «распространяется на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы».

Как сообщили «Медузе» в Пенсионном фонде России, первую выплату — ее в том или ином размере начисляют независимо от формулировок в документах — сейчас в России получают чуть более 46,5 тысячи человек; в прошлом году на эти выплаты ушло около 6 миллиардов рублей. Ежемесячную же выплату в прошлом году начисляли 24 414 россиянам, которые получили 422 миллиона рублей. Таким образом, нетрудоспособных членов семей умерших военных почти в два раза больше, чем просто членов семей погибших военных.


Юрист «Гражданина и армии» Арсений Левинсон убежден: подавляющее большинство людей, получающих отказ в компенсациях, просто не идут в суд. «Во-первых, люди не обладают достаточной юридической грамотностью, а найти доступную профессиональную помощь непросто, — поясняет он. — Во-вторых, граждане просто не знают, что отказ мог быть незаконным».

Любовь Борзова говорит, что за десять лет ни разу не встретила понимания среди чиновников и военных — по ее словам, к ее льготам и компенсациям они относятся так, будто средства надо взять из собственного кармана. Большая часть денег, которые Борзова после выигрыша в суде с прошлого года получает от государства, уходит на лекарства: после смерти сына начали отказывать ноги. Несмотря на это, женщина продолжает сотрудничать с краевым Комитетом солдатских матерей, старается делиться своим опытом с другими родителями. Как и она когда-то, некоторые их них просто ничего не знают о положенных льготах и выплатах.


В беседе с «Медузой» Борзова почти не говорит про сына в прошедшем времени. «У меня сын и две дочери», — перечисляет она. Показывает грамоты Захара по каратэ-до, перечисляет международные турниры, на которые ездил ее «ребенок». На днях Захару исполнится 31 год.

прям " трагическая череда событий"

Я посмотрел 35 минут блядского цирка, так что вам не придется

Вообщем дальше в тексте пересказ и цитаты на первые 35 минут фулла в ВК: https://vk.com/wall-50883936_329178 , после финального диалога я понял, что лучше уже не будет и дальше этот пиздец я смотреть не хочу.

=======================

0:43 Кац - “Не то чтобы я испытывал большую радость от нахождения в вашем эфире, но предложил мне выступить на федеральном канале, а как ты правильно заметил политик не должен отказываться”

1:30 *Разбор отрывка про лже-Штефанова* Кац сказал, что не понял, что это мем (по типу показать Иосифа Пригожина вместо Евгения Пригожина), т.к. не очень шарит за мемы, тем более за такие. Стас же передернул на “И вот ради этого по твоему надо вводить цензуру на ВГТРК?” и далее идет обмусоливание юр. моментов под кем ВГТРК.

4:30 Стас доебался до вопроса Каца в переписке “А ты что на ТВ выступаешь?” (Кац имел в виду что не знал, что именно на ТВ они будут, а Стас высказал это как “Чо, нихера сам не знаешь, тебе все тексты пишут, а ты только с суфлера читаешь?”)

5:14 Стас - “Это покажут, безусловно, т.к. нет никакого табу”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ)

5:30 *Стас тыкает Каца в неточности (прим. я хз кто прав тут) в исторических роликах, Кац спрашивает, а стоит ли ради неточностей, которые конечно у него есть, разводить аж целый эфир, может лучше войну обсудить?*

8:40 *Начинается разговор о позициях по СВО, Кац начинает зачитывать список людей погибших на войне*

Стас - “На войнах гибнут люди, а ребят которые погибли щас при бомбардировках Палестины Израилем?”

*Кац охуевает, почему они (пропагондоны) говорят о чем угодно, но не о войне*

10:48 *Сюжетный поворот - зачитываемые Кацем имена - это погибшие летчики от пригожинского дурака на ПВО*

11:20 *Доёб от Стаса в формате - да хули ты хочешь, сам ты об этих людях ролик снял?! Кац же спрашивает, хули вы о них не говорите*

12:14 *Какой-то вопрос от Стаса про волонтёршу Каца*

12:34 Кац - “У меня вопросы не к тебе, а к системе гос. тв, которая абсолютно забивает на смерть людей….О чем мне еще говорить как не о том (смертях людей)?”

13:07 Стас - “В правовом гос-ве идет расследование”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ) х2

13:44 Кац - “Вы когда последний раз похороны показывали?”

Стас - “А ты?”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ) х3

13:56 Стас - “Соловьев Лайв не спонсируется на государственные деньги”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ) х4

Кац тоже поржал с этого

14:20 Кац - “Государство забивает демонстративно на людей”

Стас - “Скажи, какое гос-во не забивает на людей?”

Кац - “Ты хочешь мне сказать, что все государства забивают на всех людей?”

Стас - “Конечно, люди расходный материал в капиталистической логике твоего святого США, в которые ты свято веришь и про которые говоришь, что там все хорошо”

15:14 *Кац подметил, что весь этот перформанс с именами, для того, чтобы люди понимали, что это реальная война, а “не футбольный матч, где можно болеть за наших”*

Редактор, же поправляет Стаса, что ой, оказывается имена летчиков были, может не списком, но про них говорили (на 18:00 включат этот отрывок, там потом будет обсуждаться вопрос между С и К важны ли имена и обсуждения людей)

16:14 Стас - “Что ты делал, кроме критики?”

16:50 Стас - “Почему тебя смерти людей сейчас волнует, а 8 лет на Донбассе нет?”

Ответ Каца заключается в кол-ве погибших + в отношении к людям сейчас

19:40 *Стас чет рассказывает про готовящийся геноцид на Донбассе, и возврат Крыма закрепленный в военной доктрине, Кац же говорит что это гипотетически могли бы сделать потом, а потеряли 25к сейчас*

Пояснение: Про последнее - имеется ввиду, НЕ то что Кац имеет ввиду, что надо было потом начинать войну, а то что Стас рассказывает какой-то гипотетический сценарий, который в теории как-нибудь потом могла бы начать Украина, а мы на крайне маловероятний сценарий ответили полноценной войной.

21:00 Стас - “Если на тебя собираются напасть - надо бить первым”

Кац - “Вероятность того, чтобы кто-то ударил по ядерной державе крайне мала”

23:00 *Стасу очень хочется обсудить нападение Израилем на Палестину, проводя аналогии с рф и говоря что Кац еврей. Кац отвечает, что он не израильский политик*

Дальше идет история от Стаса, про рекламу на xhmaster с каналом Каца. Кац хз про это.

24:07 Кац - “Ты же меня и без меня можешь обсудить, зачем тебе я?”

24:49 *Каша от Стаса с целью показать, что Кац мол выгораживает США, а вот когда рф делает (там было про Протасевича правда) - то плохо*

25:28 *Кац высказывает свое мнение почему Путин развязал войну - т.е. решил сделать еще один Крым и стать императором-асвабадителем, вместо того чтобы дать развивать/ся стране*

26:00 - 30:00 Стас доебываеться до ранее сказанной фразы к 25:28 про то что “чтобы были долгосрочные инвестиции нужны институты и честные суды” (примерно так), в стиле “У кого там че отжали, что к нам инвестиции не хотели делать?”

30:30 Стас - “У кого из стран, не являющихся сателлитами США (позже будет сказано “рабами”) есть своё микропроцессорное производство?”

Кац - “Я не могу спорить с человеком, использующим такую риторику”

31:00 *Каца доебали эти переводки и он спросил, могут ли они наконец-то вернутся к войне?...Стас начинает говорить про Палестину и про прошлое Варламова и Каца*

31:00 - 33:20 *Кац пытается вернутся к теме войны, Стас ОЧЕНЬ хочет съехать с вопроса “Что он думает про Пригожина и мятеж”, практически открыто говорит, что будет говорить то, что будет велено:*

Стас - “Максим, слушай, тут Соловьев неделю обсуждает, по поводу и того что расследование идет и должны быть наказаны…Ну когда это будет доказано, гос-во должно разобраться и что-то сделать”

Кац - “А что гос-во должно сделать?”

Стас - “Ты юрист как я помню - ты скажи!”

Кац - “Я не юрист, скажи как гражданин, вот человек поднял мятеж и сбил летчиков - что гос-во с ним должно сделать?”

Стас - “Я не знаю, я вообще выступаю за социализм и действия текущего правительства. понятно что свою монополию на насилию они будут отстаивать, и они разебрутся между собой договорятся как капиталисты как всегда…Мне все равно, я ни на что ни вляю”

Кац - “Ты сидишь на ТВ и целый день вещаешь, как ты ни на что ни влияешь?”

Стас - “Я влияю на общее восприятие, я пропагандирую марксизм”

…

Стас - “Я законов не знаю, юриспрюденцией не владею, поэтому не высказываюсь”