Результаты поиска по запросу «
выборы 2018 года
»
песочница политоты собянин выборы выборы 2018 бюджет политика
Три Собянина и единый день голосования. Кто в действительности оплачивает кампанию мэра Москвы?
Подсчет денег в избирательном фонде Собянина лишен смысла. Почему?
Атрибутика в предвыборном штабе штабе кандидата в мэры Москвы Сергея Собянина. Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
У 9 сентября, единого дня голосования, мало шансов войти в историю – по крайней мере, Москвы. Выборы столичного мэра, как это принято в современной России, безальтернативны, а их итоги на редкость предсказуемы. Нет интриги даже с явкой: социологи гадают, но никто всерьез не верит в провальные цифры, ведь на этот случай всегда есть официальная статистика.
Власти тем временем старательно пытаются выдать желаемое за действительное. Формальную процедуру переназначения действующего мэра – за честную игру и судьбоносный выбор. Ритуальный поход избирателя на участок преподносится как «прямая возможность влиять на власть путем голосования, какой не было никогда за всю тысячелетнюю историю нашего государства».
Но правда в том, что никакие проникновенные воззвания не сделают кампанию менее пресной и безликой. И если что-то и способно отложиться в памяти, то только та загадочная скрупулезность, с какой анализировалась ее пустая атрибутика – программы кандидатов, содержание дебатов, стратегии работы с избирателем и, конечно, избирательный фонд фаворита. Большой ли он? Кто и сколько в него пожертвовал?
Конечно, подобные вопросы мы можем задавать себе из праздного любопытства. Но, по сути, они лишены смысла – как и предположение, что на успех столичного мэра в гонке за последние три месяца могла повлиять эффективная работа избирательного штаба, а не многолетняя деятельность целой отрасли городского хозяйства, находящейся на многомиллиардном содержании у московских властей.
Вскоре после прихода Сергея Собянина в мэрию Москвы ежегодное финансирование городских медиа – сайтов, газет, радиостанций и телеканалов – перевалило за десятизначную величину. Только по официальным данным Департамента финансов столичного правительства, с 2011 по 2020 гг. включительно, то есть за 10 лет, на субсидии СМИ в общей сложности будет израсходовано немногим менее 120 млрд рублей. Это, к примеру, больше, чем на туристах заработал московский бизнес за весь прошлый год (и чем потратили болельщики в Москве во время чемпионата). Сумма также превышает то, что было выделено Москвой на подготовку к реновации, критика которой быстро захлебнулась в океане позитивных новостей городских медиа.
Но важно еще раз подчеркнуть, что речь пока только об официальных и, судя по всему, сильно заниженных объемах финансирования. Более внимательное изучение бюджетных статей мэрии – на уровне как правительства в целом, так и отдельных его департаментов – позволили газете «Новые известия» в прошлом году насчитать 19,4 млрд рублей, которые Москва тогда планировала потратить на СМИ. Но и это с большой вероятностью неполная смета, поскольку не охватывает активность собянинского агитпропа в социальных сетях, а также в более экзотическихобластях московского пиара, таких как книгоиздание и кинопроизводство. В итоге каждую минуту не менее $500 из средств столичного бюджета, 40% которого составляет подоходный налог горожан, тратится на то, чтобы 24 часа в сутки 7 дней в неделю деятельность мэра Москвы была представлена в выгодном свете.
«Три Москвы, три Собянина» – неукоснительное соблюдение этого правила, как в свое время выяснил проект «Лапшеснималочная» журналиста Алексея Ковалева, является редакционной рутиной всех изданий, дотируемых из столичного бюджета (оба эти слова не менее трех раз должны прозвучать в каждом материале, посвященном деятельности мэра). Пускай горожане в массе своей не читают бесплатных районных, окружных и городских газет (в столице их около полутора сотен, и они вечно засоряют почтовый ящик). Не заходят на городские сайты того же содержания (хотя чиновники давно раскусили алгоритм попадания в топ «Яндекс. Новостей»). И не смотрят «Москву 24» (с исчезающе малой долейаудитории у этого телеканала). Они все равно получают свою порцию важной городской информации – посредством тысяч информационных экранов, которыми теперь оснащены вестибюли станций и вагоны поездов метро. «Технология, позволяющая передавать сигнал эфира под землю, не имеет аналогов в России» – с гордостью сообщает сайт m24.ru.
В сравнении с масштабом поточного производства хороших новостей о собянинской Москве и на фоне все более изобретательной системы их распространения нынешняя предвыборная кампания – не более чем вишенка на торте. Информационное освещение деятельности мэра продолжается, и в какой-то мере символично, что даже в «день тишины», 8 сентября, Сергей Собянин вместе с Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым откроют концертный зал в парке «Зарядье». В этом нет никакого нарушения запрета на агитацию, уверены в Мосизбиркоме. Только обычная работа главы города.
Источник: https://republic.ru/posts/92009
выборы 2018 учителя вброс политика
История одного вброса
в начале ты такой:
— Вброс производился в районе девяти часов утра, — заявила председатель Мособлизбиркома Ирина Коновалова. — Председатель избирательной комиссии №1480 и член избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые принимали непосредственное участие в этом безобразии, по-другому сказать не могу, отстранены от работы.
Виктория Бобровская, ( учитель физкультуры) которая является членом местного отделения партии «Единая Россия», с трудом находит слова, чтобы прокомментировать свои действия:
— Это какое-то недоразумение. Я присутствовала на участке с 8 утра как наблюдатель, не знаю, как это получилось... — голос ее дрожит.
Светлана Колобаева, (учитель математики) председатель избирательной комиссии, в свою очередь, заявила, что данные с камеры видеонаблюдения — это розыгрыш, видеомонтаж, «компьютерный обман». Однако на записи отчетливо видно, как две женские фигуры мечутся между столом и урной, с энтузиазмом забрасывая бюллетени.
расово-ватный пруф на "комсомолку" http://www.mk.ru/politics/2018/03/19/vbros-byulleteney-v-lyubercakh-dve-uchitelnicy-obyasnili-svoy-postupok.html
а потом вдруг:
выборы выборы 2018 бойкот стена текста многа букаф политика
Какие аргументы оправдывают бойкот предстоящих выборов
Лишенные конкуренции кампании в Москве и регионах актуализировали спор: эффективнее идти на участки ради сохранения процедуры или объявить бойкот
В российских регионах начинается финальный этап избирательной кампании — агитационный период: он стартует за 28−30 дней до единого дня голосования, 9 сентября, когда пройдут выборы 22 губернаторов, в 16 регионах сформируют законодательные собрания, в 12 региональных столицах выберут городские парламенты, а в трех — глав городов. Выборы глав регионов пройдут в том числе в Москве и Подмосковье.
На прошлых выборах мэра Москвы в 2013 году власти допустили участие Алексея Навального, и это внесло в кампанию интригу и оживление. Победа Сергея Собянина в первом туре не была предопределена: в итоге он получил лишь 51%. В этот раз к участию в выборной гонке допущены только выдвиженцы от системных партий, и судя по ходу кампании никто из них даже не пытается создать проблемы действующему мэру Москвы.
В такой ситуации вновь начались споры о том, стоит ли участвовать в выборах, победитель которых заранее известен, или же воздержание от электоральных процедур остается единственным способом если не противостоять власти, то хотя бы не участвовать в ее игре. Чтобы понять, в какой ситуации мы находимся и что делать, нужно ответить на два важных вопроса: являются ли выборы ценными сами по себе, просто как процедура, и в чем их роль в современных представительных демократиях?
Голосование — еще не выборы
В современном мире выборы изначально не имеют никакой сакральной ценности. Они задуманы с единственной целью: по понятным правилам поделить власть между представителями политической элиты, легитимировав это распределение через голосование избирателей. Бросание бюллетеня в урну и последующий подсчет голосов — далеко не самая важная часть выборного процесса, и само по себе участие граждан в этой процедуре не имеет прямого отношения к демократии. В Северной Корее тоже регулярно проходят выборы, граждане опускают в урны бюллетени - но вся полнота власти из поколения в поколение остается у династии Кимов.
Представительная демократия может успешно функционировать и демонстрировать свои положительные стороны только в том случае, если в обществе спокойно сосуществуют несколько влиятельных политических элит и они согласились с тем, что будут приходить к власти и уходить из нее по результатам честных и справедливых выборов. Но если вопрос о власти уже решен внутри части правящей элиты, а конкурирующие группы или не существуют вовсе или искусственно лишены права участия в распределении должностей и полномочий, то выборы становятся бессмысленным ритуалом. И тогда само по себе хождение граждан на избирательные участки не имеет никакого влияния на персоналии во власти и ее конфигурацию.
Именно это мы наблюдаем все последние годы в России и особенно наглядно — на нынешних выборах мэра Москвы. Внутри правящей элиты существует абсолютный консенсус по поводу того, что Сергей Собянин и дальше должен руководить столицей России. Поэтому вся процедура организована так, чтобы не существовало даже теоретической возможности не только для поражения Собянина, но и для второго тура на предстоящем в сентябре голосовании.
То же самое происходило на выборах президента России, то же происходит на всех губернаторских выборах: победитель всегда известен заранее и вся процедура не имеет никакого отношениях к перераспределению власти, а служит совершенно иным целям. И прежде всего — созданию дополнительных возможностей для демонстрации лояльности действующей власти.
Оппозиции не о чем договариваться
Работающая демократия возможна только тогда и там, где находящиеся у власти силы готовы не только победить, но и проиграть, а проиграв — спокойно и без эксцессов передать власть тем, кто победил. Этим объясняется высокий статус политической оппозиции в демократическом обществе: критики власти существуют не в виде символических конкурентов, и не в виде забитой и затравленной арестами и судами группы недовольных граждан, а как легально пользующаяся всеми конституционными возможностями организованная политическая сила, готовая в любой момент стать властью и быть признанной таковой всеми ее ветвями.
Нахождение в оппозиции в условиях работающей демократии — это не прозябание в политическом гетто, откуда дорога во власть закрыта и пребывание в котором приравнивается пропагандой к госизмене, а такая же уважаемая политическая позиция, как и нахождение у власти.
Отсюда и одно из объяснений, почему российская оппозиция не может договориться о единой стратегии и едином кандидате. Различным политическим силам и фигурам нет смысла тратить время на долгие согласования, выработку общей позиции и другие мероприятия, если единый фронт оппозиции станет лишь поводом обвинять всех его участников в отступлении от собственных лозунгов и политической беспринципности — при том, что его кандидат даже не будет допущен к участию в гонке.
Возможность реально и без силового давления прийти к власти в результате свободных демократических выборов — это сам по себе мощнейший стимул и для выдвижения перспективных кандидатов, и для написания полноценных программ, и для переговоров о совместном участии в выборах. Если такой возможности нет изначально, то все призывы «сесть и договориться» столь же нелепы, как вопрошания «а где ваша программа?».
Пока участие в выборах будет рассматриваться в том числе и самими оппозиционерами исключительно как возможность «обратиться к людям», «донести до граждан свою программу», «заявить о себе» и так далее — никакого смысла в этой процедуре не будет. Достаточно посмотреть на судьбу партии «Яблоко» и ее руководства за много лет участия в выборах ради самого участия и демонстрации неизменности своей позиции, чтобы убедиться: такой путь является тупиковым и разрушительным прежде всего для выбравших его политиков.
Сначала починить, а потом — пользоваться
Прежде чем пользоваться каким-то механизмом, надо убедиться, что он исправен и работает так, как должен. Это правило применимо и к политическим процессам: если механизм выборов и демократии вообще в России целенаправленно испорчен в интересах несменяемости нынешней власти, то надо думать о том, как его починить, а не утешать себя теорией, что регулярное пользование им вдруг заставит его заработать правильно.
Несмотря на то, что призывы к бойкоту основных выборов все еще воспринимаются частью людей с демократическими взглядами едва ли не как предательство самой идеи демократии, настоящим предательством скорее следует считать участие в любых процедурах легализации закулисного распределения власти внутри правящей элиты. Даже просто соглашаясь считать голосование с заранее известным итогом демократическими выборами, мы тем самым отрекаемся от всего, что заложено в самой их идее.
Демократия в России и выборы как ее инструмент уничтожены, и вернуть их к жизни и наполнить смыслом может только радикальная перезагрузка власти и общества. Приблизить же эту перезагрузку может не участие в ритуалах консервации сложившейся власти, а их окончательная дискредитация — в том числе и через публично заявляемый отказ в них участвовать и призыв остальных сограждан поступить также.
Федор Крашенинников, политолог, публицист, 10 августа 2018, 18:10
Источник: https://openmedia.io/kakie-argumenty-opravdyvayut-bojkot-predstoyashhix-vyborov/
собчак крымнаш выборы 2018 политика
Избирательная компания закончилась и можно уже не выпендриваться и не просить разрешения у Украины на въезд в Крым. 27-29 апреля 2018 года, в Крыму, в Алуште, в спа-отеле "Море" состоится закрытая конференция "Бизнес на автопилоте".Ведущая конференции - Ксения Собчак.
выборы выборы 2018 хакасия голос фальсификация длиннопост политика
Наблюдатели обнаружили новую технологию фальсификаций в Хакасии
На повторных выборах главы Хакасии, прошедших 11 ноября 2018 года, была вскрыта и предотвращена попытка массовой фальсификации, готовившейся местными избирательными комиссиями, с использованием недавно введенного механизма «мобильного избирателя».
С самого начала применения этот механизм голосования вызывал вопросы с точки зрения его прозрачности и защиты от фальсификаций. Одна из претензий, которая предъявляется к «мобильному избирателю» — невозможность проконтролировать наличие одних и тех же людей в списках избирателей на разных участках. Осложняется такая проверка и сложившейся в системе избирательных комиссий практикой закрытия списков избирателей от наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий, под предлогом заботы о защите персональных данных.
Что произошло
В день голосования 11 ноября движению «Голос» поступила информация, что в Черногорске как минимум на 37 УИК в списках избирателей, подавших заявление о голосовании по месту нахождения не позднее трех дней до дня голосования, обнаружены фамилии одних и тех же людей на разных УИКах. Наблюдатели также сообщили, что им удалось выявить факты многократного голосования этих лиц.
После обращения «Голоса» для разбирательства с ситуацией в Черногорскую ТИК экстренно прибыли сотрудники аппарата ЦИК России и председатель Избирательной комиссии Республики Хакасия Александр Чуманин. Решением ТИК была образована рабочая группа для проверки случившегося.
Ситуацию осложнило то, что команда кандидата от КПРФ, наблюдатели которого выявили вышеуказанные факты, опасалась провокаций и того, что предоставленная ими же информация обернется против них, позволив отменить результаты голосования по приморскому сценарию. В связи с этим наблюдатели согласились предоставить для проверки информацию частями, для начала — лишь о трех избирателях, проголосовавших сразу на двух УИКах (№ 148 и № 166).
Другой проблемой стало отсутствие регламентированного порядка действий комиссии в такой ситуации, а также попытка отказаться от такой проверки со ссылкой на ограничение доступа к «персональным данным» избирателей в списке.
Лишь по настоянию представителя «Голоса» рабочая группа приступила к проверке. Сначала были изучены списки «мобильных избирателей», содержащиеся в системе ГАС «Выборы». Эти списки должны были быть переданы ТИК нижестоящим комиссиям. В них указанных фамилий обнаружено не было.
После этого рабочая группа отправилась на вышеуказанные УИКи. При проверке списка избирателей, голосующих по месту нахождения, на УИК № 148 было обнаружено, что в нем не содержится ни одной записи, свидетельствующей о выдаче бюллетеней «мобильным избирателям» — список выглядел абсолютно новым. Фамилий, переданных КПРФ, в списке обнаружено не было.
В то же время, наблюдатели, находившиеся в помещении для голосования, утверждали, что список был подменен и до прибытия на участок рабочей группы голосование по месту нахождения производилось. Однако, предоставить неопровержимые доказательства этому наблюдатели не могли, т.к. фото- и видеосъемка списков избирателей запрещена под предлогом защиты персональных данных.
Во второй из участковых комиссий (№ 166) список избирателей, голосующих по месту нахождения, был обнаружен вынесенным из помещения для голосования в другое помещение. Очевидно, в этот момент над его заполнением шла работа. При изучении документа в нем была обнаружена фамилия одного из предполагаемых «круизеров», хотя в данных ТИК этого избирателя на участке не значилось.
Кроме того, согласно акту, составленному рабочей группой при проверке списков в ТИК, в списке для голосования по месту нахождения числилось 15 избирателей. Однако в УИК № 166 в списке значились избиратели с номера 889 по 913, т.е. 25 человек. Эти данные свидетельствуют о наличии существенных расхождений в списках избирателей, содержащихся в ТИК г. Черногорска и нижестоящей комиссии. Факт наличия расхождения был признан постановлением ТИК г. Черногорска №79/480-4 от 11 ноября 2018 г..
Позже, при подведении итогов, ТИК г. Черногорска пришла к выводу, что выявленное нарушение было пресечено, а потому не смогло повлиять на результаты волеизъявления избирателей.
Выводы
В Хакасии была выявлена технология, позволяющая организовывать массовые фальсификации путем подмены списков «мобильного избирателя» для организации многократного голосования одних и тех же лиц. Эта проблема носит системный характер — технология может применяться по всей стране, включая назначенные на 16 декабря выборы губернатора Приморского края, если не будут приняты срочные меры. Сохранение «Мобильного избирателя» в неизменном виде будет ставить под сомнение итоги любого голосования, на которых будет использоваться этот механизм.
Сложившаяся в системе избирательных комиссий практика «закрытия» списков избирателей для контроля со стороны наблюдателей под предлогом охраны персональных данных создает условия для фальсификаций в день голосования.
Отсутствует понятный и проработанный алгоритм действий системы избирательных комиссий, наблюдателей и правоохранительных органов при появлении обоснованных подозрений. Во многих случаях проверку организуют те же лица, которые и совершали преступление, что позволяет им «замести» его следы.
Движение «Голос» обращается с предложением:
к Центральной избирательной комиссии России и Избирательной комиссии Республики Хакасия:
провести проверку случившегося, представить результаты проверки для всеобщего сведения, в случае выявления оснований обратиться в правоохранительные органы;провести разъяснительную работу с нижестоящими комиссиями по поводу наличия у наблюдателей права на свободное ознакомление со списками избирателей, изменить сложившуюся практику для исключения необоснованных ограничений; создать рабочую группу (с участием представителей профильных комитетов Государственной Думы ФС РФ, уполномоченных органов по контролю и надзору за обработкой персональных данных, представителями политических партий и независимого наблюдательского сообщества), для анализа практики применения запретов на предоставление наблюдателям и членам УИК данных об избирателях и ее соответствия действующему законодательству, а также разработать рекомендации, в которых определить, как наблюдатели могут инициировать проверку списков избирателей и принимать участие в такой проверке, а также какими способами наблюдатели могут фиксировать факт голосования избирателя, в т.ч. в случаях многократного голосования для предъявления таких доказательств (на примере вышеописанной ситуации при подмене списков, как наблюдателям доказать подмену?);совместно с наблюдательским сообществом разработать порядок расследования нарушений с учетом существующих ограничений.к избранному Главе Республики Хакасия — Председателю Правительства Республики Хакасия Валентину Коновалову:
после официального вступления в должность предпринять все предусмотренные законом меры для разбирательства в этом вопросе, для выявления того, каким образом стала возможна подмена списков избирателей, установления виновных и привлечения их к ответственности;выступить инициатором изменений законодательства с целью повышения прозрачности при контроле за списками избирателей, а также создании механизма фиксации доказательств совершенного преступления со стороны членов комиссии, наблюдателей, представителей СМИ, кандидатов и их доверенных лиц.к правоохранительным органам (Прокурору Республики Хакасия, СУ СК РФ по Республике Хакасия, УМВД РФ по Республике Хакасия, УФСБ России по Республике Хакасия):
провести расследование по факту расхождения списков избирателей на УИК № 166 и в ТИК г. Черногорска, а также по факту возможной подмены списков избирателей на УИК № 148 и № 166, для чего опросить наблюдателей и всех членов участковых комиссий на предмет возможной подмены списков избирателей в связи с заявлениями наблюдателей во время визита рабочей группы ТИК на эти участки в день голосования.к законодателям и лицам, обладающим правом законодательной инициативы:
изменить систему учета избирателей, создав возможность для общественного контроля;вернуть практику публикации полных списков избирателей, а также публикацию полной информации о включении / исключении избирателя в список избирателей или из него;устранить запреты на предоставление наблюдателям и членам УИК данных об избирателях, в целях проверки списков избирателей, а также отменить запрет, установленные законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» на копирование (фото- и видеосъемку) списков избирателей, в случаях, когда это необходимо наблюдателям и иным участникам избирательного процесса для выявления и фиксации нарушений.песочница политоты собянин Фабрика Троллей кремлеботы выборы 2018 выборы политика
Штаб Навального в Москве раскрыл фабрику троллей Собянина и требует отставки мэра
Штаб политика Алексея Навального в Москве обратился к мэру столицы Сергею Собянину с требованием покинуть пост главы города и уйти на пенсию. Такое требование сторонники Навального выдвинули после того, как провели очередное расследование. Оно показало, что Сергей Собянин якобы использует фабрику троллей, которые пишут негативные комментарии и ставят дизлайки под другими расследованиями Фонда борьбы с коррупцией.
Поводом для проведения очередного расследования ФБК Навального стало то, что под видео предыдущего расследования сторонников политика на YouTube о коррупционных схемах в южном округе Москвы за одну минуту появилось сразу три тысячи дизлайков, а потом стали появляться однотипные негативные комментарии.
«Мы поняли, что эти комментарии не могли оставить обычные пользователи. Больше похоже на техническое задание. Посмотрев профили пользователей [которые оставляли комментарии], мы тут же поняли, что это боты. Все их аккаунты разделены на две группы: часть аккаунтов подписаны на одни и те же каналы („Справедливый Ростов“, „Твоя история“, аквапарк „Ква-Ква Парк“), а другие загружали одно и то же видео, которое называется „Разоблачение Арина Керимова“», — пишут в своем расследовании сотрудники столичного штаба Навального.
Кроме того, аккаунты обеих групп пользователей объединяет то, что они лайкали мультфильм «Ква-Кварики», который производили представители столичного аквапарка «Ква-Ква Парк». Далее сотрудники штаба Навального зашли в группу аквапарка в соцсети «ВКонтакте» и выяснили, что ее ведет некая Александра Черемисинова, которая находится в отношениях с Михаилом Сидоркиным — активистом движения «Наши».
Также Сидоркин в своем профиле «ВКонтакте» указал, что работает в компании TrendMedia. На сайте этой компании актуальна вакансия «Интернет-тролля», который бы «смог разбивать в пыль негатив и вводить хейтеров в состояние истерии». А группе TrendMedia в соцсети «ВКонтакте» среди подписчиков есть сотрудники молодежного парламента мэрии Москвы, молодежной палаты района Митино в Москве, управления по делам молодежи в Симферополе.
Одним из соучредителей TrendMedia помимо Сидоркина выступает Артем Шургальский, который через Facebook дружит с руководителями пиар-агентства «ИМА-консалтинг» Андреем и Дмитрием Гнатюками (прославились тем, что ели хот-доги во время ЧМ по футболу), а также Вартаном Саркисовым (бывший чиновник ЮАО Москвы).
В 2013 году во время выборов мэра Москвы компания «ИМА-консалтинг» занималась избирательной кампанией Сергея Собянина, утверждают работники штаба Навального в столице, ссылаясь на данные расследования Meduza.
В свою очередь «ИМА-консалтинг» часто привлекает TrendMedia в качестве субподрядчика для выполнения тех или иных заказов, что следует из взломанной переписки Сидоркина в почте.
Напомним, что в воскресенье, 9 сентября, в Москве пройдут выборы мэра города.
Отличный комментарий!