Результаты поиска по запросу «
выборы по принуждению
»
песочница политоты Екатеринбург выборы Единая россия Жулики и воры праймериз политика
Черный пиар, сгон бюджетников, экзитпол с конфетами
Как шла кампания самых скандальных праймериз «Единой России» в Екатеринбурге
Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий, депутат думы Екатеринбурга Анатолий Шарапов
В Екатеринбурге подходят к концу одни из самых громких в России праймериз «Единой России» — предварительное голосование по выборам кандидатов в городскую думу. Последний месяц до дня голосования ознаменовался целым рядом скандалов, вышедших на федеральный уровень: группа депутатов и участников праймериз выступила против оргкомитета, заявила о многочисленных нарушениях, и в ситуацию пришлось вмешаться ЦИК партии. Бюджетники Екатеринбурга продолжают массово сообщать о том, что их принуждают 3 июня прийти на участки и проголосовать за «список Тунгусова» — кандидатов, одобренных первым вице-губернатором Свердловской области Владимиром Тунгусовым. Znak.com решил вспомнить, как прошла самая скандальная кампания в истории предварительного голосования.
Война вокруг «списка Тунгусова»
Первые несколько недель после начала праймериз по выборам в думу Екатеринбурга шли спокойно, кандидаты на них практически не заявлялись, никакой агитации не было. Ситуация изменилась 19 апреля, когда стало известно о том, что первый вице-губернатор Владимир Тунгусов, проработавший 20 лет в администрации Екатеринбурга, сформировал собственный список кандидатов, которые, по его замыслу, должны будут победить сначала на праймериз, а затем на выборах в думу 9 сентября. 25 апреля Тунгусов провел закрытую встречу со своими кандидатами и представителями «Единой России», где озвучил свой список: 18 фамилий, большая часть из которых — действующие депутаты гордумы, а также бизнесмены и чиновники. Встреча прошла в то время, когда губернатор Евгений Куйвашев отсутствовал в области. Произошедшее также возмутило руководство свердловского отделения «Единой России» в лице главы исполкома Александра Косинцева.
Часть партийцев и участников праймериз стала готовить ответ на «список Тунгусова». 14 мая собравшаяся инициативная группа, которую возглавил депутат гордумы Екатеринбурга Анатолий Шарапов, провела пресс-конференцию, на которой заявила о беспрецедентном числе нарушений при организации праймериз. Они говорили не только о «списке Тунгусова», но и о нарушениях при формировании счетных комиссий и при проведении электронного голосования.
Следующие недели между инициативной группой и отделением «Единой России» развивался публичный скандал: представители обеих сторон перекидывались обвинениями о нарушениях и их отсутствии.
Частью противостояния единороссов стал «штурм» офиса «Единой России»
Тунгусову не удалось обмануть партию. Свердловские единороссы дошли до администрации президентаЦель активистами была достигнута: в Екатеринбург приехала комиссия из центрального исполкома партии, которая провела совещание с недовольными. На нем участники праймериз довольно эмоционально высказались о том, что им не дают нормально участвовать в предварительном голосовании из-за административного ресурса мэрии Екатеринбурга и позиции Тунгусова.
После визита в Екатеринбург московских партийцев свердловское отделение отчиталось о том, что все нарушения исправлены и праймериз проходят в штатном режиме. Однако члены инициативной группы вновь отправились в Москву, чтобы передать ЦИК ЕР 6 тыс. подписей против нарушений. В Москве пообещали пристально следить за тем, как будет проходить предварительное голосование.
Сгон бюджетников
Последние несколько дней в социальных сетях появляются посты о том, что в праймериз принуждают участвовать сотрудников бюджетных учреждений. В распоряжении Znak.com оказался документ с именными приглашениями чиновников на голосование 3 июня. В приглашении указано имя избирателя, его домашний адрес, участок, на котором он может проголосовать, а также список из четырех кандидатов — первое имя в этом списке обязательно совпадает со «списком Тунгусова».
Такие приглашения в редакцию Znak.com прислали несколько читателей. «Мои родственники работают в бюджетном муниципальном учреждении. Вчера или позавчера там собрали всех сотрудников и в императивном ключе предложили сходить на праймериз небезызвестной партии и проголосовать за нужных кандидатов. Чтобы никто ничего не забыл, раздали такие бумажки», — рассказал источник нашей интернет-газеты.
В списки попали не только сотрудники бюджетных учреждений, но и их родственники и друзья, о которых они рассказали «Единой России». Источник рассказал, что данные об именах и адресах родственников собирали еще в 2016 году для повышения явки на выборах в Госдуму. Тогда чиновникам не указывали, за кого голосовать, говорит источник. Например, в списки попал один из сотрудников Znak.com, знакомая которого работает в муниципальной организации.
По словам сотрудника еще одного муниципального учреждения, директоров МУПов, школ, больниц собирали в администрации города, где сказали, что каждому бюджетнику необходимо привести на праймериз от 3 до 5 человек. «То есть если работает 20 человек, то надо привести 100. И сказали голосовать за бюджетников, а не за бизнес, чтобы сохранить бюджетную сферу», — рассказал источник.
Сигналы о том, что бюджетникам настоятельно рекомендуют посетить праймериз в воскресенье, поступают из разных организаций. Например, объявление было опубликовано на одной из станций скорой помощи в Екатеринбурге.
Один из сотрудников ОДКБ № 1 рассказал Znak.com, что их тоже вынуждают прийти на праймериз. «У нас в больнице приказ обеспечить явку этого мероприятия не менее 98% сотрудников ОДКБ и отчитаться. Больница будет отчитываться каждый час перед минздравом», — рассказал наш собеседник.
В пресс-службе минздрава Свердловской области Znak.com сказали, что никаких разнарядок по участию в праймериз для сотрудников больниц не было. В пресс-службе городской администрации также заявили, что подобные листовки — это «провокация», а участие в предварительном голосовании — добровольное дело. В случае принуждения идти на праймериз в мэрии посоветовали заявлять об этом в оргкомитет, который располагается в свердловском отделении ЕР на улице Розы Люксембург.
Высокая конкуренция
Как говорил Znak.com депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев, на праймериз в Екатеринбурге, благодаря конфликту групп интересантов, существует реальная конкуренция. Это способствует не только активной агитации в некоторых округах, но и черному пиару.
Например, в одном из округов появилась листовка, где от имени кандидата Павла Пустозерова избирателям обещали заплатить по 2,5 тыс. рублей за каждый голос за него. Кандидат подал жалобу в оргкомитет.
На поддельные листовки Znak.com также пожаловался участник праймериз Виталий Чачин.
В оргкомитет по организации и проведению процедуры предварительного голосования по Свердловской области начали поступать жалобы на распространение в Екатеринбурге листовок с призывами участия в «продуктовых кооперативах». Взамен от потенциальных участников «акции» просят прийти 3 июня на партийные счетные участки и поддержать одного из кандидатов.
«Единая Россия» открестилась от заманивания в «потребительские кооперативы» на праймеризТак как на праймериз не распространяется избирательное законодательство и голосование регулируется положением партии, кандидаты пытаются использовать любую возможность для голосования. Официально, по положению, на праймериз запрещен только денежный подкуп избирателей, поэтому кандидаты пытались получить голоса с помощью «потребительских кооперативов» (возможность получить скидку на продукты). Эта инициатива получила настолько широкое распространение, что «Единой России» пришлось выступить с официальным заявлением о том, что такие листовки считаются обманом горожан.
Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий говорил, что нарушениями считаются денежный подкуп, действия, дискредитирующие партию и дискредитация одним кандидатом другого. Главная санкция — исключение из список для голосования, но она пока не была применена ни к одному из кандидатов, несмотря на наличие черного пиара.
Формальные нарушения
Вопросы у некоторых кандидатов на праймериз возникают и к организации голосования. Один из участников предварительного голосования на условиях анонимности рассказал Znak.com, что оргкомитет выдал окружным счетным комиссиям бюллетени без подписей. По мнению нашего собеседника, это значит, что результаты праймериз можно фальсифицировать.
«Бюллетени выдают отдельно, марка отдельно, подписи членов оргкомитет нет. Это грубейшее нарушение, основа для тотальной фальсификации. Если бюллетень никак не защищен, его на местах, в счетных комиссиях, могут различным путем подделывать. Бюллетени выглядят так, что их в течение получаса можно в обычной типографии накопировать», — рассказал кандидат и добавил, что собирается написать жалобу в оргкомитет. Оппозиционный депутат думы Екатеринбурга организует экзитпол на праймериз «Единой России»Депутат думы Константин Киселев, который, по его словам, не имеет никакого отношения к «Единой России», считает праймериз партии власти настолько интересными, что решил провести на них экзитпол. По словам Киселева, вчера он заявил о своем намерении, а уже сегодня один из кандидатов решил замаскировать под экзитпол свою агитацию и выдавать избирателям конфеты. «Т.е. проголосовал за предварительно „понятного“ кандидата, подошел к якобы социологам, которые якобы проводят якобы экзитпол, отметился и получил конфеты или полотенце. Цели этого действа две: дискредитировать независимый экзитпол и заодно прикупить N-ое количество избирателей», — говорит депутат.
Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий на последней пресс-конференции говорил о том, что все нарушения, на которые обращали внимание представители инициативной группы, проверены и не подтвердились. «Мы будем реагировать своими силами — силами местных отделений, организаторов, волонтеров. Если будут какие то обращения, что вблизи участка что-то происходит, — мы рассмотрим, будут жалобы — оценим. В том числе будем жаловаться в полицию», — заявил Шептий.
Источник: https://www.znak.com/2018-06-01/kak_proshli_samye_skandalnye_praymeriz_edinoy_rossii_v_ekaterinburge
песочница политоты мнение выборы много букв политика
Зачем Путин проводит выборы?
статья 05.09.2013. просто как напоминание
Иван Крастев и Стив Холмс показывают, что у выборов любого уровня в России есть лишь две настоящие задачи: оценка лояльности бюрократии на местах и имитация единения нации. Государство в России отсутствует, а выборы призваны игнорировать и умиротворять россиян, пока элита скапливает неслыханные барыши от продажи за рубеж природных ресурсов.
Протесты 2011-2012 годов «расколдовали» путинскую систему фальсификации выборов. Не имеет значения, что активно протестовали всего лишь сотни тысяч человек – они показали, что в стране появилось активное ядро, которое теперь всё знает про «суверенную демократию». В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом.
В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии», 2012 год, №2, стр. 48-55.
Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки – управляемой демократии – и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу.
На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия – очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим – и не классический авторитаризм. Репрессии – не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия – государство не демократическое и не авторитарное.
Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной.
Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?
Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» (Шевцова), «виртуальной демократией» (Уилсон), «псевдодемократией» (Робертсон) или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» (Силицкий).
То, что Россия – не демократия, очевидно. Но нечестные выборы – это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия – демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы – это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.
Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях – равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом – довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными.
Например, после того как «Единая Россия» получила только 35% голосов на региональных выборах 2010 года в Тверской области, её губернатор Дмитрий Зеленин был отправлен в отставку. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались.
Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Они помогают Кремлю отсеивать нерадивых чиновников, которые иначе продолжали бы работать
Вопрос о том, что думает российское общество, здесь даже не ставится. Нечестные выборы обеспечивают лидеров режима другой информацией: кто из нижестоящих чиновников, кто из членов партии играет свою роль как следует, а кто манкирует ею. Электоральные шарады регулярно предоставляют случай освежить местные кадры, которые делают то, что велит Москва.
Если бы не было выборов с предрешённым результатом, верховное правительство не могло бы столь открыто вознаграждать бюрократию за эффективность.
Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы – не просто формальность или рудимент. Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России. Нечестные выборы – полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными.
Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать (что означает – преувеличивать) национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, – а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии.
Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России – обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов.
Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое. Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была.
Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов – особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, – позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим.
Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют.
Сфальсифицированные выборы – инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей (как в современном Китае), и не в том, чтобы их подавлять (как в Советском Союзе); она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов.
Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем. Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть. Благодаря нечестным выборам Путину необязательно опускаться до физических расправ, характерных для авторитарных режимов; его режим на такое в принципе не способен.
Так что команда Путина ценила «управляемую демократию» не за то, что она симулировала демократию, а за то, что она симулировала управление. Иначе у путинского правительства возникли бы с управлением большие сложности.
оппозиция Максим Кац ФБК Венедиктов политика
Положение дел в оппозиционном лагере по отношению к выборам 2024
Хабаровск Россия кандидат кпрф политика
Кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Николай Платошкин во время поездки в Хабаровск выявил незаконный сбор подписей среди военнослужащих.
Платошкин пришел со своей командой к военной части на улице Подгаева Хабаровска и «разогнал» мошенников.Оппозиционер обратился к солдатам и напомнил, что выборы – это личное дело каждого. Солдаты не обязаны подписываться за предлагаемого депутата по принуждению:
- Вы понимаете, что вас заставляют нарушать закон? Ни в коем случае не делайте этого! Вы должны защищать Родину, а не подписываться по принуждению!
За кадром видео голос прокричал «Едро в ведро», видимо, команде Платошкина стало ясно, что незаконные подписи собирали как раз представители партии «Единая Россия».
Сам же кандидат в депутаты от КПРФ признался военнослужащим, что не придет к ним с агитацией, так как считает, что выборы должны быть добровольными.
пидоры помогите политика
Я у мамы наблюдатель
Дорогие пидоры. Завтра в первый раз пойду наблюдателем на местные выборы от кандидата умг. Что можете посоветовать взять с собой, как "входить в хату", как себя вести? Сам хикка, но помочь хоть как-то хочу.голосование конституция фальсификация политика
На голосовании по поправкам могли быть самые большие фальсификации в новейшей истории. "За" было приписано больше 20-ти миллионов, а всего в "приписках" оказались 27 миллионов голосов из официальных 63 миллионов
После окончания всероссийского голосования по Конституции независимый аналитик Сергей Шпилькин обнародовал графики, которые счел доказательством фальсификации более 20 млн голосов. Русская служба Би-би-си разбиралась в том, как можно интерпретировать схемы эксперта, и что думают о них в ЦИК.
Утром в четверг, 2 июля, Шпилькин опубликовал графики, из которых сделал вывод об аномальной природе 22 млн голосов. Через несколько часов он скорректировал данные, насчитав уже 24 млн "аномальных голосов" - то есть вызывающими подозрения.
Выпускник физфака МГУ и независимый аналитик Шпилькин каждые выборы рисует графики на основе данных ЦИК в поисках аномалий. На его графики нередко опираются независимые исследователи выборов и политологи. Впервые он проанализировал данные выборов в 2007 году и опубликовал анализ в своем ЖЖ. В 2012 году Шпилькин получил за свою работу премию "Политпросвет".
Согласно гипотезе Шпилькина, если бы голосование шло без принуждения и фальсификаций, то разрыв между голосами "да" и "нет" не зависел бы от явки. Но графики, построенные по данным ГАС "Выборы", показывают, что по мере увеличения явки голоса "да" растут непропорционально голосам против поправок.
"Голоса, отданные в левом кластере графика [то есть при низкой явке] - отданы свободно. А дальше мы видим две вещи: с ростом явки выше 60% начинает расти доля голосов только за "Да", и второе - видим, что на распределении голосов и явок начинаются аномалии: зубцы. То есть, слишком много участков с "красивой" явкой", - объяснил Шпилькин в разговоре с Би-би-си.
Это позволяет ему высчитать "аномальные" голоса.
Фейсбук самого Шпилькина (там ещё больше графиков, таблиц и рассчётов)
P.S. Если даже на таком фейковом 7-дневном голосовании, не имеющем ничего общего с выборами, требуется приписывать 27 миллионов несуществующих голосов для победы, значит, нет никакой всенародной любви ни к Путину, ни к его системе в целом. Даже не то, что всенародной, нет даже путинского большинства.
Сирия асад лукашенко политика
Башар Асад победил на выборах президента в Сирии
А я то думал что Лукашенко нарисовал себе максимум. Ан нет, Башар Асад наверное подумал "А чем я хуже плешивого", и нарисовал 95%.https://www.newsru.co.il/mideast/28may2021/assad_0015.html
Первое - приходить первый раз надо конечно за день до выборов. Познакомиться с комиссией. Перед этим зайти на сайт ЦИК, найти прошлые выборы на этом участке, чтобы посмотреть насколько там всё по-пидарски. По приходу представиться, рассказать анекдоты про последние три случая посадок членов комиссии которые ты знаешь, заранее получить удостоверение (если ты ПСГ), выразить твёрдый настрой на то что выборы либо честные, либо отменяются, и создать комиссии повод хорошо подумать надо ли им всё это на ночь.
В день Х, возьми водички и углеводов по вкусу, если ты на участке один, на белки времени скорее всего всё равно не будет. Ручку, бумагу, очевидно тоже. Образцы жалоб можно взять на сайте голоса и распечатать сегодня, завтра заполнить когда будет тихий момент. Приходить надо не меньше чем за час до выборов, чтобы успеть проверить книги (прошиты, пронумерованы, нет отметок, нет подозрительных регистраций по 10 человек с разными фамилиями в одной хате), а заодно заранее оповестить комиссию о том, что ты будешь пользоваться своим правом на съёмку из любого места участка (часто комиссии воняют что снимать можно только с места для съёмки - это ложь, наличие места для съёмки из которого видно весь участок - регламентное требование, если такого места нет, участок подлежит перепланировке, и никаких ограничений на съёмку это требование не накладывает), а также правом на частичную обработку персональных данных в общественно-важных целях (обеспечение честности и прозрачности избирательного процесса однозначно общественно важная цель, 152-ФЗ О персональных данных, статья 6 пункт 1 подпункт 7), что даёт тебе право в случае необходимости достижения честности и прозрачности избирательного процесса фиксировать и обрабатывать персональные данные из книг избирателей.
Вообще, основное за чем надо следить - это книги. Вброс - ничто, если в книгах избирателей не будет достаточно подписей за бюллетени чтобы его "легализовать". Поэтому первейшая задача избирателя - следить именно за книгами, не допускать чтобы комиссия занималась какими-либо предварительным подсчётами (кроме как по требованию вышестоящей комиссии подать явку на определённое время), не делала там странных пометок (карандашные пометки прямо запрещены, вплоть до того что я требую просто убрать карандаши и всё лишнее со столов), и когда подходит подозрительная очередь, прямо следить, можно даже с заглядыванием в паспорта, чтобы их не вписывали куда не следует (делай вид что ты официальное лицо и член комиссии, бейджик себе заведи - наблюдатель вроде как теперь даже обязан его иметь, и люди воспринимают тебя как члена комиссии и всё показывают сами) - это могут быть карусельщики.
Особо следи за дополнительными списками - свежезарегистрированных граждан которые ещё не попали в списки избирателей вносят в допсписок, там обычно все предвыборные "резиновые квартиры" едросов палятся, если там по 10 тел обнаруживается в одной хате с разными фамилиями и свежей регистрацией, если обнаружишь - обрисовывай ситуацию штабу, вызывай мобгруппу, пусть фиксируют, возможно придётся вызвать полицию и написать заявление о фиктивной регистрации (да, это преступление у нас).
Второй список - это список открепительных, которые прикрепились к этому участку. Там обычно полно принуждённых бюджетников, с ними можно заговорить в сторонке, они обычно довольно охотно сообщают независимому наблюдателю данные того, кто принудил их голосовать, и кому их обязали отчитываться о голосовании, фиксируем факты принуждения, если они готовы писать заявления - вызываем полицию и помогаем (но это редко, боятся лишиться премии), если не готовы - передаём данные штабу, пусть там решают что с этим делать.
Вечером на подсчёте - следишь чтобы до закрытия участка комиссия не ковырялась в книгах - это запрещено законом. Требуешь строго соблюдать порядок подсчёта, не подгонять цифры - сначала гашение неиспользованных, потом книги, и только потом ящики.
Если всё соответствует - проходишь убер-сложный квест "получить правильно заверенную копию протокола" - ни в коем случае нельзя надеяться здесь на комиссию, они устали и у них инструкция заверить тебе неправильно, проверяй по дорожной карте все шаги заверения.
Если не совпадают цифры - начинается анал-карнавал. Начинаются попытки цифры подогнать - пресекай. Вносить ложные цифры - тоже пресекай. Будут попытки спустить всё на тормозах, заморить тебя пока ты сам не уйдёшь, звонки в ТИК и в якобы-ТИК. Готовь жалобы на нарушения при подсчёте, и тряси ими перед лицом комиссии с требованием немедленно рассмотреть в случае подачи, и угрожай что будешь звонить дежурному прокурору и поедешь в суд с оспариванием, если попытаются тормознуть. Снимай этот бред и фиксируй голосом на съёмке что происходит, и в один прекрасный момент когда все остальные участки сдадутся и ты получишь внимание и силы всего штаба - ты победишь, выборы с нарушениями отменяются.
...ну или тебе придётся бороться против этого, если твой кандидат побеждает, но побывать в этой позиции пока что моя мечта.