выборы, кандидат от ер угрожает

На ком лежит ответственность, за все это. Ваши мысли.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Выборы пидоров

А я пошел и оставил подпись

Да, я знаю, что он не победит на выборах, и, возможно, его даже не допустят. Но не в этом суть. Главное - это голосовать. Я впервые пришёл осознанно, потому что осознал важность и необходимость этого дело. Раньше ради лулзов голосовал за Жирика, потому что с шараги гнали голосовать.
Я проголосовал, не потому что он против Путина, не по принципу "кто угодно, лишь бы не Пу". Голосовать надо именно за того, кто тебя устраивает. Его обещания меня устраивают. Если бы не было Надеждина, я бы и не ходил вовсе.
Вот так начинается демократия - с осознания важности собственного выбора. И впереди у нас тяжёлый путь.

Надеждин 2024 (nadezhdin2024.ru)

В ближайшие выходные в России выбирают губернаторов и местных депутатов. В этом еще есть хоть какой-то смысл? И за кого голосовать, если ты против войны?

Кого будут выбирать?

11 сентября 2022 года в России — единый день голосования. Прямые выборы губернаторов пройдут в 14 регионах. Еще в одном — Адыгее — главу республики выберут голосованием депутатов законодательного собрания. В шести регионах выберут местный парламент. В 12 регионах, в том числе в Москве, состоятся муниципальные выборы. При этом в реальности в России будет не «единый день» выборов, а целых три: регионы в этом году сами могли определить, как именно они могут провести голосование (то есть за один день или за три):жестких установок Центризбирком не давал. Например, муниципальные выборы в Москве пройдут с 9 по 11 сентября, а вот проголосовать на выборах губернатора Свердловской области можно будет только в официальный единый день голосования,11 сентября.

Разве в этом всем еще есть смысл?

На фоне войны региональные выборы стали политическим событием даже не второго, а третьего порядка. Системные партии единодушно поддерживают вторжение в Украину, рассказывают избирателям о необходимости объединиться вокруг фигуры Владимира Путина и стараются не выдвигать друг против друга сильных кандидатов. В итоге, по данным независимого движения наблюдателей «Голос», конкуренция на выборах в 2022-м — одна из самых слабых за последние годы. С одной стороны, тем, кто не поддерживает войну и другие действия российских властей, в большинстве случаев просто не за кого голосовать(об исключениях мы расскажем ниже). С другой — голосование не за кандидата от власти остается одним из немногих средств выразить протест и несогласие с политикой Кремля. К результатам «Единой России» в администрации президента относятся ревностно и болезненно воспринимают поражение своих кандидатов. К тому же эта форма сопротивления безопасна — в отличие практически от любой другой.

Губернаторов выбирают сразу в 14 регионах. Неужели там вообще нет никакой интриги?

Прямые выборы глав пройдут в 14 российских регионах — нопо-настоящему конкурентные кампании развернулись только в трех из них: в Ярославской области, а также в Бурятии и Марий Эл.

Ярославская область — регион с давними традициями протестного голосования. Например, на выборах мэра Ярославля в 2012 году кандидат от «Единой России», ставленник региональных властей Яков Якушев, проиграл самовыдвиженцу Евгению Урлашову (правда, в прошлом — тоже единороссу).А в 2013-м в региональное законодательное собрание прошел список партии «Парнас» во главе с Борисом Немцовым, который тогда стал областным депутатом. В том же году Урлашова арестовали по обвинению в коррупции, суд признал его виновным и назначил 12 с половиной лет лишения свободы. Немцова убили в Москве два года спустя. На выборах в Госдуму в 2021 году «Единая Россия» получила в Ярославской области один из самых низких результатов по стране (29,7%), а победителями в обоих одномандатных округах стали выдвиженцы от «Справедливой России» — бывший губернатор Анатолий Лисицын и глава отделения эсеров Анатолий Грешневиков. Такое протестное голосование во многом стало реакцией на назначение в область «варягов» из других регионов. Губернатором тогда работал бывший охранник Владимира Путина Дмитрий Миронов, главой правительства стал сослуживец Миронова по ФСО Дмитрий Степаненко, а мэром Ярославля — бывший глава подмосковного поселка Красково Владимир Волков. Вскоре после думских выборов Миронова уволили. Правда, пост врио губернатора опять занял «варяг» —заместитель директора Федеральной антимонопольной службы, бывший «яблочник» изСанкт-Петербурга Михаил Евраев. Местные справедливороссы утверждали, что «готовы дать бой и Евраеву», но в итоге партия не выдвинула кандидата на губернаторских выборах. По словам двух источников «Медузы», близких к администрации президента России (АП) и знакомых с ситуацией в регионе, сейчас «никаких проблем с избранием Евраева нет». «С кем-то он договорился, и людей условия договора устроили. Кто-то на договор согласился, хотя условия им не понравились. А что делать? Время такое сейчас», — пояснил «Медузе» один из крупных ярославских бизнесменов.

Марий Эл — так же, как и Ярославская область — отличилась протестным голосованием на последних выборах в Госдуму. Голосование тогда выиграла КПРФ, набрав 36,3%. Отделение Компартии в республике возглавляет крупный бизнесмен, владелец агрохолдинга «Звениговский» Иван Казанков — его сын Сергей победил в единственном в регионе одномандатном округе на выборах в2021-м. Как и в Ярославской области, после таких результатов в отставку ушел глава региона Александр Естифеев (ранее работавший председателем арбитражного суда Московской области). Его место занял бывший глава правительства Калмыкии,единоросс Юрий Зайцев, которого Владимир Путин назначил врио главы. Сильных конкурентов на сентябрьских выборах у него нет: КПРФ не стала выдвигать своего кандидата.

В Бурятии Компартия тоже не рискнула бросить вызов партии власти — и не стала выдвигать своего депутата Госдумы, бывшего сенатора Вячеслава Мархаева. Мархаев широко известен за пределами Бурятии тем, что критиковал силовиков, разгоняющих митинги, и даже выступил против полномасштабной войны в Украине (хотя поддержал признание независимости самопровозглашенных ДНР и ЛНР). Вместо него КПРФ отправила на выборы помощника Мархаева Виктора Малышенко — не самого известного в регионе политика, которого нельзя считать сильным конкурентом нынешнему главе республики Алексею Цыденову.

А что с выборами в законодательные собрания?

Местные парламенты будут выбирать в шести регионах страны. Изначально считалось, что тяжелыми для партии власти могут стать кампании в Сахалинской области и Удмуртии. Год назад на выборах в Госдуму сахалинские коммунисты набрали 28,6% (против 35,7% у единороссов), однако региональные власти сумели организовать раскол в рядах КПРФ. Бывший глава горкома, депутат законодательного собрания Юрий Выголов возглавил список партии «Пенсионеры России за справедливость». Его агитацию активно освещают сотрудничающие с областной администрацией СМИ. Как пояснил «Медузе» источник, близкий к АП, для «нейтрализации» КПРФ в регионе также выставлены спойлеры, которые должны оттянуть на себя протестные голоса, — например, кандидаты-однофамильцы.

В Удмуртии на выборах в Госдуму в 2021 году единороссы тоже получили низкий результат — 35% (КПРФ заняла второе место с 25%). Однако глава республики Александр Бречалов сохранил пост, а Путин одобрил его выдвижение на новый срок. При этом получить большое количество мест у удмуртских коммунистов вряд ли выйдет: по партспискам избирается только треть регионального парламента, две трети будет избрано по одномандатным округам. В них, как правило, побеждают кандидаты от власти — при «поддержке» административного ресурса.

Есть интрига в Северной Осетии. Там результат выше среднего по стране может получить «Справедливая Россия» — ее список возглавляет популярный местный политик, двукратный олимпийский чемпион по борьбе, бывший сенатор Арсен Фадзаев. До слияния СР с партиями «За правду» и «ПатриотыРоссии», которое произошло в 2021 году, Фадзаев руководил республиканским отделением «Патриотов» — и в 2012-м малоизвестная в масштабах страны партия набрала в Осетии 26,5% голосов.

Источники «Медузы», близкие к Кремлю, отмечают, что кампанию для партии власти осложняет то, что у Фадзаева не складываются отношения с действующим главой региона, единороссом Сергеем Меняйло — в прошлом адмиралом, который руководил Севастополем после аннексии Крыма и занимал пост полпреда президента в Сибирском округе.

Потенциально интересной могла бы стать кампания в Саратовской области, где переизбирается областная дума. Но там КПРФ не стала выдвигать по спискам одного из самых популярных местных политиков —депутата-блогера Николая Бондаренко (число подписчиков его блога «Дневник депутата» на ютьюбе — 1,7 миллиона человек). В результате Бондаренко баллотируется по одномандатному округу, где ЕР выдвинула против него теперь уже бывшего мэра Саратова Михаила Исаева. По округу представителю оппозиции традиционно победить намного сложнее, чем по списку: он должен получить большинство голосов в условиях, когда весь административный ресурс работает на провластного кандидата.

Понятно. А «Умное голосование» будет?

Да. Но в этот раз только на муниципальных выборах в Москве, которые пройдут 9–11 сентября. Прошлая муниципальная кампания в столице оказалась относительно успешной для оппозиции: в 2017 году сразу в семи районах в советы депутатов не прошел ни один единоросс, а еще в 25 районах «Единая Россия» получила меньшинство мест.

В этом году большинство известных и ярких оппозиционеров сняты с гонки либо за «демонстрацию экстремистской символики» (именно такой власти считают символику «Умного голосования» или штабов Навального), либо за «дискредитацию вооруженных сил». Многие из них под арестом, против них расследуются уголовные дела. Как ранее писала «Медуза», задержание и снятие популярных оппозиционных кандидатов стало главной стратегией властей на этих выборах.

Тем не менее команда Алексея Навального подготовила рекомендации «Умного голосования». В этот раз оппозиционеры позиционируют проект как голосование против «партии войны» и рекомендуют поддержать 778 кандидатов: 285 из них выдвинуты КПРФ, 132 — «Яблоком»; еще 187 баллотируются как самовыдвиженцы. Сам Навальный призвал москвичей «голосовать против войны, коррупции и нищеты».

Со схожей риторикой — а именно с лозунгом «За мир!» — на выборы идет «Яблоко»: в Москве партия выдвинула 224 кандидата (кроме того, организация имеет неплохие шансы на успех в Пскове, где отделение возглавляет популярный политик Лев Шлосберг). А более чем 100 зарегистрированным кандидатам помогает оппозиционный проект «Выдвижение» муниципального депутата Зюзино Александра Замятина и бывшего кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова. Этот проект также поддерживают независимые политики Юлия Галямина и Марина Литвинович. Все четверо так или иначе преследуются силовиками; например, Лобанова летом арестовали на 15 суток за «дискредитацию» российской армии.

При этом, по словам источника «Медузы», близкого к мэрии Москвы, и собеседника, близкого к администрации президента, власти считают, что системные кандидаты (скажем, те, которых поддерживает мэр Сергей Собянин) «легко победят оппозицию» — фактически разгромленную после начала войны. Если же что-то пойдет не так, Кремль намерен использовать возможности электронного голосования (ДЭГ), которые уже применялись год назад, чтобы обеспечить победу провластным кандидатам.

Бориса Надеждина не допустили до участия в президентских выборах

Об этом сообщил сам политик по итогам заседания комиссии по регистрации кандидатов.

"Я не согласен с решением Центризбиркома. Я собрал более 200 тысяч подписей по всей России. Мы проводили сбор открыто и честно — за очередями в наши штабы и пункты сбора следил весь мир.

Участвовать в президентских выборах в 2024 году — самое важное политическое решение в моей жизни. От своих намерений я не отступаю. Я обжалую решение ЦИК в Верховном Суде РФ."
https://t.me/BorisNadezhdin/871

Когда уже, ну вот прям совсем, не знаешь как еще подсосать.

https://2ch.hk/po/res/54373951.html