ватники 9 мая

Подборка прошлогодних мрий киевлян

Хотите послушать интересную историю?

Украинский психолог: «Наше общество семимильными шагами бежит к пропасти»

В действиях украинской «элиты» также просматриваются исключительно разрушающие шаги

Мы сходим с ума, и пора уже честно признать: из этой зыбучей неотвратимости выбраться целым и невредимым практически невозможно. Личные психологические катаклизмы дадут трещину на несколько поколений.

О том, что произошло и произойдет с сознательным и бессознательным украинцев, рассуждает в интервью психоаналитик, семейный психотерапевт Людмила Ускова (директор Института развития психоанализа, научный корреспондент Института психологии им. Г.С.Костюка, президент Украинской лиги психоаналитических психотерапий, специалист Европейской конфедерации психоаналитических психотерапий).

Мне кажется, что тенденция к последнему всенаглядному «помешательству» проявилась не осенью 2013 года, во время Евромайдана, а весной, на акциях «Вставай, Украина!», когда люди, казалось бы, городской, а многие — советской культуры вдруг повально надели вышиванки, не органичные сути многих из них и подхватили радикальные лозунги, противоречащие их культурному мировоззрению…

- …Я бы сказала, первый случай помешательства начался еще в 2004 году во время оранжевой революции. Многие со временем разочаровались, и это разочарование могло дать надежду на появление иммунитета к таким психотехникам. Но нет, этого не произошло. Почему? Может быть, потому, что это была только лишь проба внедрения, после которой манипуляторы убедились, что они вполне могут использовать эти психотехники по отношению к нашему менталитету и увеличили «дозу». Ведь в сегодняшней ситуации людям дали возможность проявить свое природное влечение – агрессию, на что в законопослушном обществе наложено табу. А если нет закона — нет запрета на агрессию.

Кстати, есть мнение, будто окучивать Украину начали еще с начала 90-х годов: «Белое братство», саентологи, мормоны, другие сектантские структуры повально заполонили наши города. Проводилось своего рода «маркетинговое исследование» для определения размеров и состояния целевых аудиторий и возможности работы с ними. Это тоже было сильнейшим влиянием на украинцев (с Россией делают то же самое, но Россия после последних украинских событий получила хорошую прививку).

Кстати, вышиванка — способ приспособленчества и самосохранения, как выброшенный белый флаг? Своего рода маркировка или что-то другое? Взять, например, реального русскоязычного киевлянина под 50. Скромная, интеллигентная внешность мутировавшего в СССР белого офицера: осанистость, лексическая аккуратность, уважение к старшим и внимание к женщинам, скрупулезная демонстрация положительных качеств. Этот человек испытывает легкую ностальгию по бывшей родине — СССР и легкий голод по европейским ценностям. На акцию «Вставай, Украина!» он вдруг надевает вышиванку, наверное — стесняется, краснеет и избегает случайных встреч со знакомыми. Почему?

- Вообще, тема «самости» или «истинного Я» очень сложна. Давайте попробуем проследить, что с человеком происходит с самого рождения. Поначалу ребенок абсолютно зависим от родителей или опекунов. Чтобы не потерять их любовь и заботу, он готов приспосабливаться под все их желания, требования, ожидания. Родители хотят, чтобы он был послушным мальчиком, учился на пятерки, поступил в «правильный» институт. А ребенок хочет стать, например, балетным танцовщиком. Но с точки зрения родителей это неправильно. Ведь они готовили свое чадо к экономической деятельности, потому что это доходно и престижно.

И вот происходит «сшибка»: ребенок вынужден подавить в себе танцовщика, чтобы не огорчать родителей. Но что он при этом чувствует? Предположим, обиду, злость, недовольство. Но на родителей злиться «нельзя» — так нас учат. Поэтому обида, злость, недовольство вытесняются или заменяются благодарностью за родительскую заботу о светлом будущем. Невыраженные, запрятанные чувства пребывают в бессознательном и обязательно найдут выход — в виде невроза, психосоматики, психоза или вот такого отреагирования вовне, как мы наблюдаем сегодня.

И представьте себе, что «мутировавший белый офицер», воспитанный в ограничениях СССР, наконец-то почувствовал, что ему позволено заявить о себе, о своем недовольстве, о протесте по отношению к родителям — только косвенно. Но делать этого он не умеет. Вот и жмется к стеночке, надев вышиванку. Как бы и протестует, и одновременно неловкость ощущает.

Получается, многие выходцы из СССР, пережившие такую ломку, по сути, еще и заработали своего рода определенный брак личности, «потерялись»?

- Конечно, нет. Это коснулось тех, кто привык к стабильности, постоянству. Многие люди неплохо вписались в новые правила. Хотя для всего общества это была травма. Любая ломка структуры вызывает тревогу за свою безопасность.

Современная украинская политическая и интеллектуальная элита любит, чуть что, фокусироваться на особой сверхмиссии — создании «нации». Особенно из последних «отцов» в этом преуспел Ющенко. Но попытки насильно прибить чужие пазлы друг к другу при помощи кувалды — единого языка, надуманных национальных интересов и насильственного поглощения «иных» вместо создания единой комфортной экономической и социальной среды — всякий раз оказываются неудачными. Сейчас они переросли в крайне радикальные и уже знакомые мировой истории формы.

Если не затрагивать тему коммерческих интересов, конкуренции внутренних и внешних элит, других мотивов для противостояния (среди которых забота о нации — далеко не первый), есть ли в Украине — с точки зрения психологии индивида с заданными моральными качествами, историческими особенностями развития, комплексами — предпосылки для вызревания нового цельного общества? Здорового и знающего, в чем его главные интересы?

- Забота о нации в этом случае совершенно не просматривается. Собственно, и о моральных качествах речь сейчас не идет. Если мы говорим о тех людях, которые обитают на украинских землях, мы можем констатировать лишь умирание общества. После его смерти обязательно родится другое, но уже с другими фигурантами. В нашем случае очень большое значение имеет, как именно будут разворачиваться события дальше. Но пока мы видим, что, несмотря на внешнюю браваду и манифестирование возрождения нации, общество семимильными шагами бежит к пропасти.

Сейчас новое цельное формирование вызреть не сможет, потому что мотив саморазрушения заложен в его основу. Взять хотя бы строки из гимна Украины: «Душу й тіло ми положим за нашу свободу…», «Станем, браття, в бій кривавий…». Сравним с гимном Украинской ССР: «Живи, Україно, прекрасна і сильна, В Радянськім Союзі ти щастя знайшла. Між рівними рівна, між вільними вільна, Під сонцем свободи, як цвіт, розцвіла».

В первом случае настрой на уничтожение, борьбу, саморазрушение, во втором же — на процветание. В сегодняшнем гимне нет потенциала, нет ресурса для развития. В действиях сегодняшней «элиты» также просматриваются исключительно разрушающие шаги.

Что в таком случае ощущает человек в своем энергетическом, психологическом, даже интимном поле, которое принято называть родиной или родиной-матерью? Ведь эта родина начинает насильно закармливать своих детей чуждыми идеями, насильственно подгоняя под общий шаблон.

- Родина — это материнский символ. И она, так же, как и обычная мать, может быть плохой или хорошей, но единственной и самой первой. Так же, как и вынужденная любовь к матери, любовь к родине навсегда откладывает отпечаток в психике человека. Как бы родина (мать) ни относилась к человеку, он обязательно будет переживать по поводу негативных трансформаций, которые с ней происходят. Ребенок любит свою мать безусловно, так как у него нет выбора. Он привязан к ней и зависим от нее, он фиксирован на ней. Точно так же происходит фиксация на культуральном поле, в котором человек рождается. Ведь не зря граждане, покинувшие родные края «нелюбимой родины», через определенное время начинают ностальгировать.

Для каждого поколения процесс навязанной «украинизации» проходит по-разному. Но есть общее — и это ранние детско-родительские отношения. Нас воспитывали на идеалах родительских фигур, на подчинении родителям, на непреклонном авторитете. Многие же родители этим успешно пользовались, давая директивные послания, чем подавляли волю, спонтанность и природную агрессию ребенка.

А тут настал момент, когда агрессию можно безнаказанно выплеснуть. Ее умело направили на одну-единственную фигуру — президента страны. Нужно ли здесь указывать, что фигура президента — это родительский объект? Потом с фигуры Януковича агрессия была перенаправлена на фигуру другого президента — Путина.

Этим занимаются большие по численности цеха психологов, социологов, культурологов, антропологов, маркетологов, историков и прочих специалистов, которые, кроме основной специальности, получают знания в смежных науках и работают над такими технологиями.

Чем можно объяснить навязчивый фетишизм украинской «революции достоинства» с ее новой символикой? Маком, принципиально и агрессивно противопоставляемым георгиевской ленте. Повальными акциями уничтожения каменных и бронзовых статуй Ленина. Вышиванкой и молодым чубом у каждого второго мелкого клерка. Золотым батоном из пластика в качестве сувенира — символом старой коррумпированной политической элиты, хотя к власти снова и снова приходят воры и преступники. Что означают эти и подобные им символы, что именно они замещают в сознании?

- Для чего нужны символы? Чтобы на уровне бессознательного передавать историю поколений. Символы могут быть как групповые, так и индивидуальные.

В свое время князь Владимир заменил язычество христианской религией. Октябрьская революция провозгласила атеизм и отказалась от религий. Сейчас снесли Ленина, чтобы водрузить на пьедестал нового кумира. Похоже, это Бандера. Придет время, его тоже заменят, например, на Мошиаха. Кто такие бог, Ленин, Бандера, Мошиах? Это образы отца, родительской фигуры, которая способна наказывать, жалеть, прощать, испытывать, любить, подчинять.

Чтобы подчинить себе массы людей, нужно подменить символы и наделить их новыми понятиями. Георгиевская ленточка была символом победы. Но победы советской. Этому символу придумали замещение, совершенно потрясающее по своей манипулятивности внедрения новых ценностей — мак. Как объясняют дизайнеры, он символизирует дыру от пули, из которой вытекает кровь. Сравним: ленточка — победа, мак — смерть. Давайте вспомним, что греческих богов Гипноса (бог сна) и Танатоса (бог смерти) изображали с венками мака на голове. Морфей (бог сновидений, сын Гипноса), живший в царстве маков, чтобы вызвать сновидение, дотрагивался цветком до сновидца. Деметра успокаивалась маковым соком в тяжелых ситуациях. Мак — опиум, сильнодействующий наркотик, вызывающий сильную зависимость и, как правило, оказывающий деструктивное действие на психику и организм в целом.

Что вместе с этим символом предлагают народу Украины? Усыпление? Смерть?

Теперь о золотых унитазах и батонах. Несмотря на то, что свидетельства указывают на отсутствие как минимум унитаза в доме Януковича, «сознательные» граждане свято верят в их существование. Это феномен, нуждающийся в изучении.

Согласно психоанализу, ребенок переживает 4 стадии психосексуального развития: оральную, анальную, фаллическую и генитальную. Такие названия даны потому, что на разных этапах развития преобладает та или иная эрогенная зона. До 1-1,5 лет ребенок сконцентрирован на приеме пищи, получая от нее не только удовольствие, но и жизнь, любовь, заботу. Если мать все это делает достаточно хорошо — ребенок удовлетворен. Следующая стадия наступает, когда ребенка учат правильно садиться на горшок. В фаллической стадии он понимает, что ему приходится делить маму с папой, а ведь раньше мама принадлежала только ему. Для мальчиков и девочек этот процесс происходит с некоторыми отличиями, но суть в том, что ребенку в любом случае приходится отвоевывать свое «место под солнцем». Также на этой стадии происходит процесс идентификации с одним из родителей. Если мать воспитывает малыша правильно, фиксации на этих стадиях скорее всего не дадут развиться патологии в будущем (исключение — мощные стрессовые события в жизни). Но эти фиксации можно зацепить искусственно, как в случае с нашими золотыми «баранами». У массы задеты все основные фиксации психосексуального развития: батон (оральная фиксация), унитаз (анальная фиксация), чубы и воинственное настроение (фаллическая фиксация).

Что можно сказать о чубах на головах мужчин? На что похож клок волос, свисающий с лысой головы? На то, чем мужчины чаще всего любят меряться в анекдотах.

Значит ли это, что украинское большинство и пассионарное меньшинство настолько незрело, что вместо реальных социальных сдвигов и осознания их необходимости довольствуются вовремя подброшенными фиктивными маркетинговыми мотиваторами и рефлексами бессознательного? Вчера это «пепси», жвачки, джинсы. Сегодня — всепожирающий, мешающий эволюции Путин, всеочищающая АТО и война с Россией.

- Дело в том, что состояние сознания, которое мы сегодня наблюдаем, формировалось не один год. Как только развалился Союз, у людей появилась возможность беспрепятственно пересекать границы, благодаря чему «челноки» могли решать свои финансовые проблемы. Материальное и необходимость выживания в тот период мгновенно заменили духовное. Родители считали своим долгом выехать за границу на заработки, чтобы обеспечить будущее своих детей. Деньги стали определяющими в отношениях, заменив любовь, заботу, внимание, общение на возможность жевать «жвачку» и носить дубленку.

А теперь представим себе ребенка, которому до его зрелого возраста необходимо иметь рядом с собой родителей, потому что он самостоятельно еще не умеет функционировать. Ребенок в этом случае лишен внимания, общения, заботы и любви. Все перечисленное подменяется деньгами и товарами, которыми «заробитчане» с избытком компенсируют свое отсутствие. Кроме всего прочего у ребенка нет возможности идентифицировать себя с кем-то из родителей. И он находит объекты вне семьи.

То есть, мы получаем подмену понятий в сознании: «Мне необходимы базовые ценности, и я получил их в виде вещей». О том, что ему хочется общения, ребенок даже не помышляет, иначе получится, что мать попросту бросила его. Подавление негативных эмоций в отношении матери заканчивается выводом: «я не заслужил», значит, «я плохой». Плохих детей никто не любит, поэтому нужно стремиться к материнскому признанию. А мать в отъезде который год и навещая ребенка в лучшем случае раз в год, откупается вещами, но не может дать ребенку полноценного общения.

Кроме того, что таких детей «подбирает» улица, есть и другие варианты развития ситуации. Сейчас похожий сценарий разворачивают в Молдове. Работоспособным гражданам предлагают рабочие места в Европе, где они смогут зарабатывать больше, чем в своей стране. Дети снова останутся без родителей, как было в нашей стране.

Чем это чревато в будущем? Развитием и преобладанием у человека в зрелом возрасте примитивной системы психологической защиты. Такие защиты помогают психике справляться с детской травмой и особо ярко проявляются в экстремальных ситуациях. Есть примитивные защиты (с ними ребенок рождается) и зрелые, которые формируются на протяжении жизни. В нашем случае мы имеем дело с примитивным механизмом — расщеплением. В детстве ребенок расщепляет себя и объекты на плохие и хорошие. Например, мама вовремя покормила, значит, она хорошая, не кормит, когда ребенок хочет есть, – плохая. Со временем происходит интеграция плохой и хорошей части объекта в единое целое. Если произошел сбой в развитии, эти части не интегрируются, а остаются расщепленными. Себя самого человек также будет ощущать расщепленным.

Такие физиологически повзрослевшие «расщепленные» дети очень восприимчивы, но только к той информации, которая подается первой, им легко донести любую антисоциальную мысль и идею. Главное, чтобы фигура, доносящая информацию, была авторитетной. Чтобы добиться нужного результата, предлагается враг, «плохой», которому противостоит «хороший». Это удачный выбор с точки зрения манипуляций. Вспомним, фигура президента — это родительская фигура. В данном случае она расщеплена в представлении людей, которые с виду могут казаться максималистами: готовы воевать за свободу, очищать страну, но никогда не будут удовлетворены результатами, даже если все будет выполнено по их желанию.

Именно в таких «детях» культивируют ненависть, агрессию в тренировочных лагерях.

На флешмобах «Хто не скаче — той москаль» с удовольствием прыгали не только убежденные хохлатые националисты родом из западноукраинских городов и сел, но и киевляне, харьковчане, дончане из интеллигентных семей с хорошими наследственными библиотеками, собранными в советское время по подпискам. Почему они скачут?

- Феномен толпы сам по себе чрезвычайно интересен. В нее достаточно поместить около 10% идейных (или выполняющих эту роль) провокаторов, и уже через полчаса вся толпа, до этого настроенная чрезвычайно миролюбиво, будет скандировать «москаляку на гиляку». Это индуцирование энергетики, сдерживаемой в интеллигентной, культурной среде.

Кроме того, в толпе разрешены многие вещи, которые нельзя позволить себе в одиночку. Как воспримут человека, который скачет и кричит, например, на платформе метро? Зато в толпе, где скачут и кричат все, он выглядит очень гармонично. Ощущение общности и коллективной сопричастности с происходящим расширяет границы дозволенного, снимает личную ответственность за поступки.

Человек в толпе регрессирует, снижается его интеллект, ослабевает контроль. Об этом прекрасно знают специалисты по манипулированию сознанием. Они разрабатывали эти психотехнологии и писали сценарии с вариантами А, Б и В. Нейрофизиологи знают, что происходит в мозге, когда человек прыгает и кричит: активное движение эмоционально заряжает организм сродни наркотическому воздействию. Представляете, как скучно после такого скакания-кричания идти домой и варить борщ или мыть пол? Гораздо приятнее в обществе себе подобных продолжать скакать и кричать.

Один мой российский коллега, побывавший в Киеве в феврале, регулярно приходил на майдан, чтобы побыть внутри массового процесса. Он не поддерживал ни одну из сторон, просто хотел исследовать феномен. Так вот, находясь в гуще событий, уже через полчаса ему тоже захотелось таскать шины на баррикады, а через час он почувствовал непреодолимое желание схватить бутылку с зажигательной смесью.

С теми, кто противится этому, уходя в себя, впадая в депрессию, тоже успешно работают соответствующие специалисты по человеческому сознанию.

А что заставляет таких людей повторять привнесенные из определенных особенных регионов речевки типа «Смерть ворогам», «Москаляку на гиляку»?

- Единение, общность, принятие друг друга, заряд энергии, безнаказанность, многое другое. Спустя короткое время это становится допингом. Определенные словосочетания повторяются всюду, не к месту, не ко времени. Это очень сходно с симптомами обсессивно-компульсивного расстройства (невроз навязчивых состояний), что тоже может говорить о намеренном возвращении к детской травме. Намеренном — потому что психотехнологи пытаются зацепить наши самые ранние переживания.

Это может служить инструментом и для привлечения внимания. Например, проходя мимо киевского магазина, я увидела на вывеске надпись: «Кава героям, смерть ворогам». Таким образом зазывали покупателей, которые вряд ли признаются себе в том, что они не «герои».

Кстати, сами участники майдана говорят, что практиковали пение гимна по нескольку раз в день, потому что это давало заряд энергии и ощущение общности. Этой же цели служат речевки и лозунги.

В последнее время очень навязчивым стало перекрашивание улицы в цвета национального флага. Мне кажется, что с этим явлением психотехнологи переборщили, так как теряется все подобие сакрального смысла. Не исключено, что это делается намеренно, чтобы вызвать визуальное отвращение к нынешней символике Украины. Зачем и кому это нужно, мы узнаем позже.

Что можно сказать о людях, которые комментируют вопросом: «Вы не любите все украинское?» фоторепортажи из разрушенных восточных городов и критику методов искоренения «сепаратистских» настроений? Какими процессами в сознании продиктован этот аргумент?

- Очень интересными процессами, которые происходят в психике. Уточняю, мы рассматриваем только результат манипуляций, но не сами манипуляции. Людей заставили мыслить и говорить штампами. Эти штампы попали на благодатную почву.

Проекция — это приписывание другому человеку (от нежелания признавать их в себе) своих мыслей, чувств, черт характера. Вопросом: «Вы не любите все украинское?» человек как бы выдает самого себя. На самом деле это он не любит «все украинское». Такой парадокс можно объяснить тем, что самоидентификации у украинцев, как народа не произошло, поэтому нужно все время доказывать, что ты украинец и счастлив этим. И остальные не любят тебя именно за это, а не за то, что ты лжец или убийца.

То же происходит и с навешиванием ярлыков. Активисты майдана называли противников майдана фашистами. Это собственный фашизм, который никак не хочется признавать. Когда говорят: «Так вам и надо, нечего было ходить на референдум! Пусть теперь вас убивают» — что это, если не фашизм?

Вопросом «Вы не любите все украинское?» люди провоцируют именно эту реакцию: не любить все украинское. То, что раньше было дорого и воспринималось с положительными эмоциями: вышиванки, народные песни, государственная символика, украинская речь — теперь вызывает ненависть. Это и есть проективная идентификация.

Сюда же можно отнести истерику по поводу еженедельного «вторжения» регулярных войск России в Украину. Пришедшие к власти наместники и их иностранные управляющие испытывают огромное желание вторгнуться в Россию. Это сродни паранойе, работают те же механизмы. С одной стороны демонстрируется паранойяльный страх, что российские войска вторгнутся на территорию Украины, с другой стороны — желание вторжения: Украина сама желает вторгнуться с Россию, но одновременно не против, чтобы произошло и наоборот.

Почему так? Страх и желание — это одного поля ягоды. Разница только в том, что страх присутствует на сознательном уровне, а желание — на бессознательном.

Здесь же мы можем говорить и о мазохистических тенденциях. Можно ли в трезвом уме и здравом рассудке представить, что Украина победит Россию в войне? Такое заявление звучит иррационально, согласитесь. Насколько адекватным оно может быть? А ведь мы такое тоже слышим.

Давайте попробуем проанализировать, что происходит. Обнищавшая Украина как бы бросает вызов сверхдержаве, все время поминая при этом президента этой страны — для чего? Может быть для того, чтобы он таки пришел и надрал задницу (из песни слов не выкинешь), как это делал в детстве отец? Вполне может быть, у нашей страны есть фантазия, что «гуртом і батька легше бити», но, очевидно, нет понимания, что «сиблинг» в виде ЕС и США — иллюзорный сторонник и в самый неподходящий момент может смыться.

Чем руководствуются люди, которые, даже зная о трупах мирных жителей, разрушенных детских садах и больницах, находят оправдание для АТО, призывая ехать воевать на восток Украины? Это отсутствие воображения, сочувствия, способностей к эмпатии или что-то другое?

- Даже зная о трупах, сторонники майдана не хотят в них верить. Часто можно слышать о «съемках на Мосфильме», подставных людях, постановочных кадрах. Есть такой механизм защиты психики как отрицание, когда, казалось бы, очевидные для других людей вещи, не воспринимаются как реальные. Это полный отказ от осознания неприятной информации.

Но даже если они захотят узнать, что действительно мирных жителей убивают, они оправдают такие действия. В мозг людей с особой изощренностью внедряются идеи, которые не дают им возможности думать самостоятельно. И не оставляют возможности оставаться человечными.

Например, при дискурсе о смертях мирных жителей Донбасса мы часто слышим в ответ: «Они сами виноваты! Зачем они голосовали на референдуме? Хотели в Россию? Получите!». И не важно, что там под артобстрелами находятся их родные и близкие люди. Все должны умереть, «если они не такие, как я этого хочу».

И речь здесь скорее не о том, что у них отсутствует эмпатия, а о том, что у них появилась возможность совершенно безнаказанно проявлять агрессию.

Культ военщины, армейщины со всем его нынешним агрессивным псевдопатриотизмом обывателям привили, казалось бы, мгновенно. Кто обычно подвержен такому манипулятивному воздействию? Ведь тысячи людей без раздумий пошли на этически сомнительную войну (и среди них не только те, которым после Майдана некуда было идти), тысячи — их поддержали деньгами и лозунгами. Все это создало среду, в которой можно обсуждать военные коалиции, подтасовывать соцопросы о симпатиях к НАТО, взимать военный налог и насильно призывать в Нацгвардию тех, кто не готов идти убивать.

- Думаю, это было не так уж и мгновенно. На это ушли годы длительной и скрупулезной подготовки. Сначала у детей отобрали родителей, отправив последних работать за границей. Потом подобрали этих бесхозных детей, чтобы учить их ненавидеть. 

Параллельно вели политику замены общечеловеческих ценностей. И все это проходило под постоянным присмотром и при тщательном мониторинге.

Что такое отобрать у ребенка мать? Это мощнейшая травма, с которой ребенку очень тяжело справиться. Родителей совершенно необязательно устранять физически, достаточно просто привить им ценности капиталистического мира. Например, как вы смотрите на то, что матери выходят на работу, оставив месячного ребенка на няньку? Часто можно услышать мотивацию: нужно зарабатывать деньги для того, чтобы достойно его растить. Разве ребенку нужны только деньги? Ему нужны родители с их заботой и любовью, ему нужно присутствие матери.

Нас окучивали много лет, подсовывая различные блага цивилизации, но при этом отбирая духовность и человечность. Это делалось незаметно и как бы безболезненно.

К сожалению, сейчас нет исследований по этой тематике, но еще во время первого майдана я проводила исследование на тему различий между его сторонниками и противниками. Результаты оказались поразительными и неожиданными. Почти стопроцентная противоположность в отношении к вере. Сторонники майдана были преимущественно людьми религиозными или верующими, противники — в основном, атеистами.

Я могла бы проинтерпретировать это так: вера в бога не определяется только образом самого бога, так как для этих людей важно, чтобы был объект, на которого можно возложить ответственность, который может простить, наказать, пожалеть. Если человек верит во что-то или кого-то, существование чего нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, ему достаточно легко подсунуть любую недоказуемую идею. И вспомним, образ бога — это образ отца.

В американских фильмах встречаются несколько типов ветеранов войн, развязанных США. Одни, получив посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и кучу комплексов, все равно чувствуют себя героями-спасителями. Другие, в меньшинстве, задаются вопросами, кто же они такие на самом деле — герои, спасители, миссионеры или обыкновенные глупые убийцы? Украинские АТО-шники, стреляющие в собственные города, какие вопросы будут себе задавать?

- Думаю, у нас будут развиваться оба варианта. Но второй тоже будет доступен меньшинству, ведь для этого нужно обладать хорошей силой рефлексии и возможностью интроспекции (взгляд внутрь себя). А это свойственно далеко не каждому.

Бойцы проукраинской стороны считают, что воюют с российскими войсками, которые напали на них и пытаются отобрать «честь и совесть». Есть те, кто, побывав на фронте, если и не изменили свою точку зрения, то, как минимум, начали задавать себе вопрос: «А что на самом деле происходит?». Это в основном мобилизованные по повесткам военкоматов, так называемое «пушечное мясо». Но это не касается тех, кто состоит в особых батальонах и осознанно идет убивать противников и мирное население по заданию националистических сил. Предполагаю, они знают, что их задача — уничтожить как можно больше несогласных с их идеологией.

Различие между американскими боевиками и нашими в том, что американцы редко воевали на своей территории (не считая уничтожения индейцев, войны Севера и Юга). В их армию идут люди, не нашедшие себя в мирной жизни, и им все равно, кого убивать.

В нашей стране ситуация другая. Здесь по разную сторону баррикад могут оказаться родственники или теперь уже бывшие друзья. Можно убить человека, не зная, что он твой брат.

Поствоенный период всегда очень тяжел для адаптации. Люди привыкают воевать, и в мирной жизни у них уже не находится дел, тяжело вернуться в профессию. Кроме того, меняется все: страна, технологии, экономика, отношения. Нужно приспосабливаться. А можно ли это сделать с легкостью, если до этого все вопросы решал с оружием в руках? Как научиться выстраивать отношения, учитывая новые реалии?

Думаю, нам следует ожидать от бывших боевиков и мук совести, и депрессии, и суицидальных тенденций.

Некоторые политики, идущие на выборы, уверены, что наша страна и общество готовы к легализации оружия. Программы некоторых партий-кандидатов содержат такой пункт. Как вы считаете, действительно ли готовы? Насколько своевременно это предложение, особенно после недавних событий и в контексте нового тренда: оружие для войны — любому, кто готов его поднять?

- Думаете, они уверены? Это только трансляция уверенности, так как никто не проводил независимых опросов. Другое дело, что эти политики уже несколько лет пытаются «пропихнуть» закон о легализации оружия. Но только потому, что кому-то это нужно.

Есть такое понятие «Окно Овертона» — это политическая теория, которая проясняет, как постепенно реализовывать неприемлемые в обществе идеи в жизнь. Таким образом, в наше бытие внедрили уже большое количество идей на уровне законов. Думаю, что и эта идея не за горами. А люди…

Люди пока не готовы к таким опасным изменениям.

Что произойдет с человеком, пережившим войну на своей маленькой родине, потерявшим кого-то из родных, свой дом, привычную жизнь? Память, ненависть, злоба станут генетическими, будут заложены в будущих поколениях как бомба замедленного действия? Или этот человек приспособится, попытается все забыть и все объяснить?

- Здесь тоже возможны различные варианты. Но сначала проясним: человек хочет забыть или объяснить? В случае с объяснением для себя произошедшего мы можем столкнуться с рационализацией и интеллектуализацией защитных механизмов психики. Это зрелые защиты, которые позволяют на сознательном уровне дать объяснение происходящему и, что важно, своим переживаниям. Фактически это будет являться признанием того, что человек столкнулся с травмой и смог пережить трагедию. После этого материал может храниться в бессознательном и не вызывать сильных невротических симптомов.

В случае, если он не даст себе такого объяснения, вытесненный в бессознательное материал обязательно вызовет какой-нибудь невроз, а может, даже психоз (в зависимости от структуры психики), а также будет передаваться на генетическом уровне. В психологии это называется трансгенерационная память. Даже не озвученные детям переживания, воспоминания, боль будут передаваться и закладываться в бессознательном следующих поколений. Последствия могут быть самыми неожиданными. Все будет зависеть от того, кто и как этим воспользуется.

Если отвечать на вопрос, как будет справляться психика общества в целом, то можно дать некоторые прогнозы. Например, ожидается, что может развиться депрессивный синдром у общества и у большинства граждан. Также, скорее всего, у многих людей проявятся суицидальные наклонности как сознательного, так и бессознательного характера. Что имеется в виду под вторым: бессознательное влечение к смерти может выражаться в повышенном травматизме, психоформных заболеваниях с летальным исходом, поступках, связанных с риском для жизни.

Возможно, произойдет алкоголизация населения, апатия, застревание в травме (повторяющиеся сновидения о войне, навязчивые мысли, воспоминания, постоянные разговоры) и не только у комбатантов.

Как правило, «работа горя» (психоаналитический термин) длится от одного до двух лет. Если общество сможет открыто говорить об этом и отгорюет, оно скорее встанет на ноги.

А как таким людям теперь психологически выживать в новых обстоятельствах их жизни?

- В новых обстоятельствах придется выживать всем. Вся страна находится в травме. Не всем удается устранить себя из этой ситуации и перенестись в более комфортную. В этом случае нужно попробовать найти единомышленников, с которыми можно было бы обсуждать происходящее, делиться переживаниями, совместно искать пути выхода. Многие психологи сейчас организовывают групповую работу, где можно просто приходить и выговариваться.

Но есть определенные сложности. Люди запуганы событиями — 2 мая в Одессе, 9 мая в Мариуполе. Многие скрывают свою позицию, так как боятся расправы. Но человеческая психика не безразмерна, она не в состоянии длительно помещать в себя большое количество стресса. Может произойти взрыв. В каком виде — предугадать невозможно.

Противоположная сторона находится в состоянии эйфории. Но ведь и в этом случае резервы могут истощиться: эйфория не длится вечно, чаще всего она сменяется депрессией. Я сейчас говорю не о той депрессии, которую демонстрируют кисейные барышни в период разлуки с любимым, а о настоящей клинической депрессии с беспомощностью, отчаянием, самоуничтожением, суицидами.

В сегодняшней ситуации происходит гипертрофия и таких качеств как садизм-мазохизм, диссоциация, ярко выраженные параноидальные тенденции, нарциссизм. И о каждом из них можно много говорить. Здесь важно отметить, что при малейшем ослаблении государственности, при нивелировании институций, при вседозволенности, при подавлении культуральных приобретений человечества патология проявляется в полной мере.

Продолжение следует...

Источник

Как на Украине дискриминировали русский язык

Одно из главных требований Востока Украины – признание русского языка государственным. Статистика показывает, что на русском общаются 83% украинцев. Более того, за годы независимости выросло число молодёжи, говорящей только по-русски (40% против 22% – по-украински). Скорее, сегодня украинский язык вообще второй по распространённости, а не наоборот.

Одним из главных требований Востока Украины в начале конфликта, кроме федерализации, было признание русского языка в качестве второго государственного. Возможно, если бы власти Киева пошли бы на уступки в этом вопросе, войны в Донбассе удалось бы избежать.

И даже сегодня Киев в вопросах русского языка не готов идти на уступки Востоку Украину, убеждая, что это не острая проблема. Между тем, все годы независимости Украины русский язык подвергался юридической дискриминации. И это при том, что русский язык по частоте использования в быту и в культуре даже не второй, а первый. Причём его использование на Украине нарастало год от года.

О юридическом статусе русского языка на Украине, а также о статистике его использования рассказывает друг Блога Толкователя Андрей Веселов.

Согласно Конституции, на Украине государственный язык — украинский; русский, как и другие языки народов Украины, имеет статус языка национального меньшинства (ст. 10 Конституции Украины). Однако реальная языковая ситуация в разных регионах и в целом по стране демонстрирует выполнение de facto русским языком целого ряда статусных функций, не зафиксированных в украинском законодательном пространстве. Итак, русский язык — это прежде всего язык этнических русских, каковых на Украине, по данным переписи населения 2001 года, — 17,3%.

Статусная функция русского языка как языка межнационального общения подтверждена в Законе о языках, принятом еще в 1989 году, не отмененном после 1991 года (провозглашение независимости Украины), но по умолчанию не действующем (хотя в официальном докладе по выполнению Украиной Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, ратифицированной Верховной радой в 2003 году, данный Закон упоминается как составная часть языковой политики государства).

Закон о языках 1989 года обеспечивал сбалансированное функционирование русского и украинского языков во всех сферах жизни общества: образовании, здравоохранении, массовой коммуникации, науке и производстве, обслуживании, судопроизводстве, административной, социально-политической деятельности. Согласно Закону, русский язык используется наравне с государственным языком — украинским.

Однако с 1992 года началось всё нарастающее вытеснение русского языка из всех сфер жизнедеятельности украинского социума. А с 2005 года дерусификация достигла невиданных масштабов: перечень только законов, содержащих дискриминационные нормы относительно русского языка на Украине, составляет 78 позиций, не считая указов, распоряжений, постановлений, других документов президента и правительства.

Особенно критична ситуация с русским языком в сфере образования. Обращаясь по этому поводу к Верховному комиссару по делам национальных меньшинств Кнуту Воллебеку, который в ответ на Альтернативный доклад Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы по выполнению Украиной Европейской хартии посетил с инспекторской поездкой Киев, Симферополь, Донецк, Львов, представители Ассоциации обратили его внимание на такие ключевые вопросы, как отсутствие государственных дошкольных образовательных учреждений с воспитательно-образовательным процессом на русском языке.

А также – существенное сокращение количества школ с русским языком обучения (с 50% от общего числа в 1992 году до 5,9% в настоящее время) и, как следствие, — уменьшение числа учащихся в таких школах до 9%, изучение русского языка как учебного предмета лишь в небольшой части школ с украинским языком обучения, отсутствие подготовки в педагогических вузах учителей начальных классов и учителей-предметников (математики, физики, химии и т. д.) для русских школ, возможности получения профессионального и высшего образования на русском языке, нострификации ученых званий и степеней, полученных в России и т.п.

Дискриминационная языковая политика по отношению к русскому языку, проводимая в течение всех лет существования независимого государства, полное игнорирование Закона о языках, нарушение нескольких статей Конституции (ст. 10, которой «гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины», ст. 53, где «гарантируется право обучения на родном языке либо право на изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях» и др.) привели к резкому сокращению сфер функционирования русского языка, к полному его вытеснению из официально-деловой, административной, социально-политической, научно-производственной сфер, здравоохранения, частично — массмедийной сферы.

Верховная Рада Украины 24 декабря 1999 года ратифицировала Европейскую хартию региональных языков (или языков меньшинств), однако вопреки Закону о международных договорах Закон о ратификации Хартии вступил на Украине в силу только с 1 января 2006 года. За это время он дважды переписывался, признавался Конституционным судом не соответствующим Конституции.

В итоге принятый Закон существенно ограничивал права граждан Украины относительно уровня, достигнутого при ратификации 1-го Закона по Хартии, при этом в нарушение 22-й статьи Конституции объем языковых прав и свобод, зафиксированных Законом о языках, сократился.

Действующий в настоящее время Закон о ратификации Хартии противоречит некоторым статьям самой Хартии, поскольку не содержит никакой дифференциации языков по степени их распространенности, в результате чего русский язык на Украине приравнен к другим языкам и степень его поддержки государством такая же, как и гагаузского (0,1% населения страны), немецкого (0,1%), румынского (0,29%), венгерского (0,31 %), иврита (0,007%) и других языков (всего 13).

После вступления в силу Закона о Европейской хартии ряд областных советов (Луганский, Донецкий, Харьковский, Запорожский, Херсонский) принял решение по реализации положений Еврохартии. Однако по представлению областных прокуроров во всех названных областях состоялись судебные заседания («государство против народных представителей»), результатом которых стали постановления об аннулировании решений областных советов депутатов как не соответствующих Конституции. В ходе многократных судебных разбирательств своё решение удалось отстоять только Луганскому и Харьковскому областным советам, позднее — Запорожскому.

(Синими точками на карте отмечены города с преобладанием русского языка, а красным — украинского. Статистика взята из поиска «ВКонтакте» по пользователям, указавшим один из языков в качестве родного (карта скорее показывает языковые предпочтения молодёжи)

Власть в лице представителя секретариата президента Украины заявляла, что решения местных советов по русскому языку «угрожают национальной безопасности Украины», а сам президент В. Ющенко, комментируя ситуацию, заметил, что «статуса регионального языка не существует».

Исключительно украинский является языком общения в семье для 29% опрошенных, исключительно русский — для 28%, другие языки — 1%. Украинско-русских билингвов зафиксировано 9%, русско-украинских — 14%, носителей смешанного языка — 20%. Языком общения с коллегами по работе или учёбе исключительно украинским назвали 22%, исключительно русским — 30%. Язык общения на улицах, в магазинах и других общественных местах исключительно украинский — 24%, исключительно русский — 31%.

Возникает вопрос: в чём причины таких значительных расхождений языковой самоидентификации украинцев в ответах на прямой и косвенный (или скрытый) вопрос о родном языке?

Граждане Украины, которые с детства говорят на разных языках, а язык Родины отождествляют исключительно с государственным украинским языком (по крайней мере их в этом в течение 20 лет независимости убеждает вся властная пропагандистская машина: управленческие структуры, школа, средства массовой информации и т. д.), попадают в условия непростого выбора: с одной стороны — низкий социально-психологический статус родного русского языка, невозможность получить на нём высшее образование, обеспечить карьерный рост во многих сферах профессиональной деятельности; с другой — «язык власти», который наделен исключительными правами, а следовательно, и преференциями для тех русскоязычных граждан, которые готовы перейти на государственный язык во всех сферах общения.

При этом, по данным авторов двухтомного социологического исследования «Русский язык в Украине», доля украиноязычных граждан имеет тенденцию к сокращению: от 66,5% в 1992 году до 55,2% в 2009-м (-11,3%), в то время как доля респондентов, назвавших в качестве родного языка русский, в таком же соотношении возрастает: от 30,8% в 1992 году до 42,4% в 2009-м (+11,6 %).

Косвенно эту тенденцию подтверждают и данные приведенного выше мониторинга ИС НАНУ: если исключительно по-украински думают 34% граждан старше 55 лет, 30% в возрасте 30-35 лет, то среди тех, кто сформировался как языковая личность в годы независимости (возрастная группа до 30 лет), думают исключительно по-украински всего 22%. Среди тех, кто думает исключительно по-русски, наблюдается противоположная тенденция: возрастная группа старше 55 лет — 30%, 30-35 лет — 36%, до 30 лет — 40%, то есть число русскоязычных молодых людей в возрасте до 30 лет растёт, несмотря на государственную языковую политику, откровенно направленную на дерусификацию.

Очевидно, что вопросы языковой самоидентификации не так просты, как это представляется государственным чиновникам. И было бы разумным и справедливым по отношению к своему народу скорректировать государственную языковую политику, внести изменения в Конституцию Украины, придав русскому статус государственного наравне с украинским. И никакие компромиссные варианты в виде статуса регионального языка не решат языковую проблему Украины.

Источник

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?

ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ

Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):

«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…

– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.

– А ещё дополнительно что-то было?

– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].

– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.

– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».

Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:

«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было, это абсурдно.

– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».

Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.

Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.

Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.

31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).

Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.

7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:

«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».

Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?

Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.

Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].

Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].

Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].

Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».

Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:

«8.00. Кребс.

1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.

2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».

Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».

Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».

Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?

Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?

Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.

НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ

Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.

В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.

Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.

Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.

Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.

Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.

Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?

Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).

Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!

В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).

"Современные методы войны"

Эксперты: «Стоит Америке рыпнуться – Путин устроит там восстание»

«Хиллари, бегите с Биллом из Америки. Скоро к вам придет пушной зверек»

Александр Задорожный представил в своей статье мнения экспертов, которые говорят о смертельном оружии Кремля и закате американской империи.

Начнем, как и в прошлый раз, с экономики. Свежая статистика наполнена тревожными интонациями: «Экономика США в первом квартале 2014 года сократилась на 2,9% в годовом исчислении, или около 0,75% к четвертому кварталу 2013 года… Падение оказалось самым масштабным с первых трех месяцев 2009 года, когда сказался эффект глобального финансового кризиса… Результат оказался хуже прогнозов экономистов, которые в среднем предсказывали сокращение ВВП на 1,8%. Более того, даже самое негативное из предсказаний (2,4%) было существенно меньше реального показателя… Ожидается, что по итогам второго квартала рост экономики составит 3,5%», – читаем в блоге известного политолога Олега Матвейчева.

Причины падения, перечисляет Forbes, – снижение экспорта на 0,6%, личных потребительских расходов на 2,3%, спад инвестиций в новые производства на 4,5%, снижение муниципальных и государственных расходов. Одной из основных причин называются климатические аномалии. По заявлениям климатологов, штат Техас столкнулся с самой тяжелой засухой за последние 500 лет. Не менее печальная ситуация наблюдается в Калифорнии (к слову, по оценкам аналитиков Всемирного банка, за последние 30 лет потери от стихийных бедствий природного характера составили в глобальном измерении порядка 4 трлн долларов).

В том же блоге Олега Матвейчева перечисляется аж 27 признаков того, что Соединенные Штаты снова находятся на грани кризиса. Например: согласно официальным данным в 20% всех американских семей все члены остались без работы; в марте продажи новостроек в США снизились на целых 14,5% по2 сравнению с предыдущим месяцем; уровень домовладений в I квартале сократился до минимальных значений за 19 лет: доля американцев, в собственности которых находится жилая недвижимость, составила лишь 64,8%; по уровню бедности (15% населения получает продовольственные талоны) США можно отнести к странам третьего мира.

Олег Матвейчев насчитал почти 30 признаков экономического упадка США

Авторитетнейший деловой журнал «Эксперт» утверждает: только в 2012 году на родину из США вернулись 2102 россиянина, что почти в три раза больше, чем в 2011-м. «Америка уже совсем не та!», – приводит «Эксперт» свидетельство программиста Юрия Истоева: по состоянию на 1 августа 2013 года уже 12 городов объявили себя банкротами и перестали обслуживать свои социальные обязательства, в преддефолтном состоянии находятся 346 городов и 113 муниципальных округов страны, причем, эти истории тщательно скрываются.

Вернувшийся из Сан-Франциско инженер Николай Боев рисует душераздирающую картину: «Там есть район под названием Хантерс Пойнт – абсолютный кошмар. Более половины его населения живут в бедности, а более половины детей – без отцов. Мне иногда приходилось туда ездить по делам. Мы с шефом пробирались по грязи и бетону на северо-восток застройки. Как-то мы остановились оглядеться у незаселенного дома, окна и двери которого были заколочены досками. Ручей из дерьма, мочи, тампонов и туалетной бумаги вытекал из темной дыры в тротуаре, тёк по холму и рядом с улицей разливался в подобие дерьмовой лагуны. В ней росли сорняки высотой сантиметров двадцать. Свежее говно, понимаешь? Это не шутка и не прикол».

«Эксперт» перечисляет с полтора десятка американских городов, объявивших себя банкротами или находящихся на этой грани, и среди них не только Детройт, ставший мрачной эмблемой разрушения «американской мечты», но и Чикаго с Лас-Вегасом. «В течение ближайших трех лет мы ожидаем лавинообразного процесса банкротств городов США, который способен поставить уже всю страну на грань суверенного дефолта», – сетует эксперт Всемирного Банка Эрик Швайцерн.

Элизабет Уоррен: «Средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся»

Можно усомниться в объективности российского «Эксперта», но вот что в своей книге «Шанс на победу» пишет американский сенатор Элизабет Уоррен: «Ни один из американских городов не вошёл в список наиболее пригодных городов для жизни. Ни одного из американских аэропортов нет в топ-100 лучших аэропортов мира. Американские мосты, магистрали и железные дороги крошатся и разваливаются на части, а средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся, в то время как 1% населения наслаждается 95% экономических прибылей».

«Китайцы уехали в Китай, а индийцы – в Индию. И мы имеем то, что имеем»

Как видим, США становятся все менее привлекательными для продвинутых специалистов со всего света – а ведь на создании максимально комфортных условий и привлечении лидеров в разных областях знаний и базировалось мировое технологическое, а, следовательно, экономическое и политическое первенство Штатов.

В интервью Znak.com профессор экономики Южного методистского университета в Далласе (Техас) Шломо Вебер печально признает: «Привлекательность Америки манила лучших, на этом выросли знаменитые американские университеты, типа калифорнийского Беркли. [Сегодня] даже госуниверситеты стали закрывать… К примеру, довольно плачевное состояние у Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. У людей заканчиваются контракты – и они выходят на улицу. И так не только в Калифорнии, но и в других штатах… В 1990-2000-х годах подавляющее число из всех иностранных студентов составляли китайцы. Они упорно учатся, лучшие задерживаются на несколько лет, но только единицы остаются на длительные сроки или навсегда. Китайцы уехали в Китай, а индийцы – в Индию. И мы имеем то, что имеем».

Шломо Вебер: «Эйфория, вызванная успехами Силиконовой долины, привела к тому, что США не подготовились к следующему этапу»

Фундаментальный источник начинающегося отставания Америки – самоуверенность и сопутствующая ей легкомысленность. Объяснения – от Шломо Вебера: «Америка упустила момент, перенесла производство в другие страны – сначала в Китай, он стал дорогой, потом во Вьетнам – и он стал дорогой, сейчас производства переносятся в Камбоджу, и это не предел. Америка думала, что все равно сохранит лидерство, что оно гарантировано навсегда, и проиграла. Оказалось, что многие могут делать то же самое и почти не хуже. Эйфория, вызванная успехами Силиконовой долины, привела к тому, что США не подготовились к следующему этапу. И сейчас, когда конкуренция стала очень сильной, перестроиться на ходу очень сложно. При этом страна находится в отрезке, когда решается ее будущее».

Одно цепляет другое – и вот деиндустриализация сказывается уже не только на состоянии высшей школы и высокотехнологичных отраслей, но и на качестве школьного образования. Американская нация тупеет – утверждает Элизабет Уоррен: «36 млн взрослых американцев обладают очень низким уровнем владения элементарными навыками… По двум из трёх категорий (способность к счёту и технические умения) молодые американцы, которые только-только начинают свою трудовую деятельность (от 16 до 24 лет), показали самые худшие результаты среди всех возрастных категорий (от 16 до 65 лет)… Другими словами, американская образовательная система не соответствует требованиям нового глобального мира, а её перспективы печальны, учитывая решение правых продолжать урезать расходы на государственное образование… Тысячи семей отказываются от образования своих детей в школах или кормят их религиозным невежеством».

«Пресловутый американский «сланцевый газ» ничего не изменит»

Поскольку американцы перестают верить в себя, мир перестает верить в американцев – и вновь оборачивается к ее геополитическому антиподу – России, утверждают наблюдатели. Самый яркий пример – Китай. «США хотят удержать глобальное лидерство за счет сдерживания России и Китая, но на это у них уже нет сил, – пишет интернет-газета «Взгляд». – В Пекине прекрасно понимают тактику США – разобраться с Россией, чтобы потом взяться за Китай – и, естественно, не только не будут подыгрывать чужой игре, а, наоборот, станут наращивать свое давление в Тихоокеанском регионе, понимая, что у США уже нет сил контролировать ситуацию одновременно на трех фронтах – ближневосточном, все более обостряющемся европейском и тихоокеанском. Все меньше доверия к США испытывают и их союзники – на Ближнем Востоке многих они уже растеряли, в Европе чрезмерное американское давление грозит вызвать бунт среди младших партнеров, а в Азии клиенты США все больше сомневаются в способности Вашингтона на деле обеспечить их безопасность».

Егор Просвирнин: «Совершенно ужасные отношения с США у Индии и Бразилии, эти государства готовы продолжать и углублять сотрудничество с Россией»

Главный редактор популярного политического сайта «Спутник и погром» Егор Просвирнин добавляет: «Совершенно ужасные отношения с США у Индии и Бразилии, и эти государства готовы продолжать и углублять сотрудничество с Россией по всем возможным и невозможным вопросам, в первую очередь – в оборонной отрасли. И даже Япония взяла курс на внешнеполитическую самостоятельность – наблюдая закат мощи США».

В 80-е, планомерно и целеноправленно разрушая Советский Союз, США могли рассчитывать на подмогу Саудовской Аравии: не секрет, что по сговору со Штатами саудиты обрушили цену на нефть, что значительно приблизило кончину Союза, к тому времени плотно усевшегося на «нефтяную иглу». На этот раз такой фокус не пройдет, уверен известный экономист, член «Изборского клуба» Михаил Делягин. «Бюджет Саудовской Аравии бездефицитен ныне при 95 долларах за баррель. Хотя совсем недавно этот рубеж составлял 85 долларов. При таких темпах скоро для них минимально приемлемым станет нынешний уровень мировых цен: 110 долларов/баррель за Brent-смесь. Поэтому удешевлять нефть для саудитов означает не просто снижать прибыли, а дестабилизировать собственное общество, – поясняет Михаил Делягин в «Комсомольской правде». – А без поддержки Саудовской Аравии и ОПЕК янки обвалить нефтегазовые цены не в состоянии. Нефтяной резерв США составляет чуть больше 700 млн баррелей. Ежедневное мировое потребление ныне – около 90 миллионов. Если американцы начнут каждый день дополнительно выбрасывать на мировой рынок миллион баррелей из своих запасов, то цена «просядет» максимум долларов на 15-20. Потому что ниже начнётся крах рентабельных сегодня американских проектов по добыче нефти из битуминозных песков и т. д., соответственно – снижение предложения «чёрного золота» и компенсаторный рост цен на него. Кроме того, проданные стратегические резервы США придётся рано или поздно восполнять. По каким ценам? Россию такой удар не обрушит. Тем более, у нас есть очень крупные и долгосрочные контракты с Китаем, где не просто «мировая фабрика», а ещё и внутренний рынок в полтора миллиарда человек, которые активно покупают автомобили, бытовую технику и прочее».

Михаил Делягин: «Удешевлять нефть для саудитов означает дестабилизировать собственное общество. А без поддержки Саудовской Аравии и ОПЕК янки обвалить нефтегазовые цены не в состоянии»

Что касается сланцевого газа, масштабные поставки которого из Америки якобы ударят по лидирующим позициям «Газпрома» (прежде всего, в Европе), то эти угрозы Михаил Делягин называет откровенным блефом. «Вспомним нынешнюю зиму – спотовая цена на газ внутри самих США на пике морозов доходила до 830 долларов за тысячу «кубов», то есть им реально не хватало «голубого золота» даже для внутреннего потребления. И возить танкерами это добро в Европу в таких объёмах, которые сейчас идут из России по «трубе», совершенно нереально даже технически, – просвещает Михаил Делягин в том же интервью «Комсомольской правде». – Не говоря уже о цене такого газа… Пресловутый американский «сланцевый газ» ничего не изменит».

«Сланцевая добыча в США пока не перекрывает потребности Европы. Конкурировать со стабильным поставщиком в виде России Америка не сможет, – подтверждает в интервью ИА «Свободная пресса» заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. – Пока Америка может прийти в Европу только с обещаниями. Поставки сланцевого газа в ЕС и на Украину – это пока только разговоры. Еще под большим вопросом, смогут ли Штаты вообще выйти на экспорт… На сегодняшний день альтернатив «Газпрому» нет. Разговоры о сланцевом газе пока относятся к разряду пустой говорильни. Его очень дорого добывать, под большим вопросом наличие технологий его транспортировки в Европу. Наш газ на порядок дешевле… Единственной альтернативой могут быть поставки газа в Европу из Ирана. Но это невыгодно США. Да и Европе это не нужно, так как для российского газа уже построен «Северный поток» и достраивается «Южный поток». У «Газпрома» есть газ и труба. Строить газопровод из Ирана не имеет смысла. В ближайшие годы альтернатив нашим энергоресурсам нет».

«Экономическая ядерная бомба в руках Путина, он может привести ее в действие в любой момент»

Куда ни кинь – всюду Америке клин. Последний и самый надежный, прочный клин, подпирающий планетарную гегемонию США – нефтедоллар: основной мировой товар – энергоносители – продаются и покупаются на доллары, что создает постоянный громадный спрос на американскую валюту, печатай – не хочу. Но, считают некоторые эксперты, и валютной монополии Соединенных Штатов и, как следствие, одиозному положению американских облигаций («трежерис»), как и всему на белом свете, приходит конец.

Бывший помощник по экономической политике министра финансов США и редактор газеты Wall Street Journal Пол Крейг Робертс вместе с соучредителем и руководителем компании Golden Returns Capital Дейвом Кранцлером в середине мая утверждали: за три месяца Бельгия, ВВП которой составляет 480 млрд долларов, закупила американские казначейские облигации на сумму 141,2 миллиарда, то есть у этой страны откуда-то взялись средства в размере трети её ВВП на приобретение «трежерис». Возможен только один источник – Федеральная резервная система США, выводят Крейг и Кранцлер: «Дело в том, что какая-то страна или несколько стран за неделю по неизвестным причинам избавились от казначейских облигаций на сумму 104 млрд долларов… Продажа на 100 миллиардов может подать рынку долговых обязательств сигнал о том, что какой-то крупный держатель «сбрасывает» американские гособлигации в больших объёмах. ФРС стремилась скрыть действия и личность этого покупателя, чтобы избежать панической распродажи трежери, которая привела бы к увеличению ставок, коллапсу американского рынка ценных бумаг и росту стоимости финансирования американского долга».

Валентин Катасонов: «Нам нужно вообще выходить из доллара – сначала конвертировать иностранные ценные бумаги в доллары, а затем полученные доллары – в другие валюты или активы»

Профессор МГИМО, председатель Русского экономического общества Валентин Катасонов прямо указывает, что за страна сбросила «трежерис». По его данным, закоперщиком здесь опять же выступает Россия. «Судя по всему, ценные бумаги были перемещены в другой депозитарий – предположительно, в Бельгию, – сообщал Валентин Катасонов в конце апреля ИА «Свободная пресса». – Кроме казначейских бумаг США, в российском портфеле присутствуют и казначейские бумаги других стран НАТО, прежде всего, Великобритании. Я считаю, нам нужно вообще выходить из доллара. Сначала конвертировать иностранные ценные бумаги в доллары, а затем полученные доллары – в другие валюты или активы».

Известный трейдер мирового рынка золота Джим Синклер, чье интервью произвело фурор в Интернете, утверждает: Путин в любой момент может уничтожить доллар и американскую экономику в четыре приема. Цитируем Синклера: «Первый шаг: если Россия начнет продавать энергоносители в другой валюте, а не в нефтедолларах, индекс доллара может снизиться. Второй шаг: если Россия начнет принимать плату за энергоносители в европейской валюте, то американская валюта опустится к евро до уровня 1,5 доллара. Третий удар: в результате всех этих изменений стоимость бензина в Америке вырастет, и, так как Америка – страна автомобилей, такого рядовые американцы правительству не простят. Четвертый, нокаутирующий удар – крах американского фондового рынка, какого еще не было в истории. В результате этого США будут вынуждены использовать платежи не в долларе, а в другой валюте, и это будет «равносильно выстрелу себе в ногу». Это экономическая ядерная бомба в руках Путина, которую он может привести в действие в любой момент».

Джим Синклер: «США будут вынуждены использовать платежи не в долларе, а в другой валюте, и это будет «равносильно выстрелу себе в ногу»

Апокалиптические для Америки прогнозы Синклера, кажется, начинают сбываться. Во-первых, как информирует ИА «Накануне. ру», в конце июня представители Банка России и Народного банка Китая обсудили возможность использования во взаимных расчетах национальных валют вместо преобладающего сейчас доллара США (с учетом того, что к 2020 году товарооборот между Россией и Китаем достигнет 200 млрд долларов, иностранные СМИ и вовсе предсказывают создание совместной валюты – руаня, которая будет обеспечиваться российскими энергетическими ресурсами и китайской рабочей силой). Во-вторых, позиции доллара может подорвать бартерный договор России и Ирана, недра которого, по разным оценкам, содержат до 10% мировых запасов нефти. «Взамен «проданной» нефти Иран будет получать от России, извините, не резаную зелёную «кровь мировой экономики». Он будет получать напрямую российские товары и оборудование. То есть из оборота будут выпадать 50 миллионов долларов в сутки, – подсчитал колумнист Дмитрий Лекух. – Мы заинтересованы в стабильном мире, а значит, как это странно ни прозвучит, в стабильных и экономически сильных США. И крах «долларовой зоны» на настоящий момент времени нужен нам даже чуть меньше, чем восставшему Донбассу – боевики «Правого сектора». Но инструмент экономического сдерживания США, согласитесь, – более чем достойный. В хозяйстве, что называется, пригодится».

Станислав Белковский: «Бредни левых экономистов во главе с Сергеем Глазьевым об отказе от доллара могут стать реальностью уже в ближайшие годы»

Даже известный скептик и пересмешник политолог Станислав Белковский – и тот признает на Colta.ru: «Будет поиск новой резервной валюты, которой может оказаться юань, ибо рубль слишком слаб для выполнения такой роли. И всяческие бредни левых экономистов во главе с Сергеем Глазьевым (советника президента Сергея Глазьева и главу «Роснефти» Игоря Сечина называют основными идеологами «антидолларовой» политики – прим. ред.), которого мы слушали много лет с усмешкой, думая, что это просто интеллектуальные упражнения – об отказе от доллара – могут стать реальностью уже в ближайшие годы».

«Давайте скажем Путину: если он не будет соваться в наш двор, мы не будем соваться в его»

Излюбленный штатовский способ порешать свои проблемы – устроить проблемы другим, развязав какую-нибудь региональную войну на чужой территории. Только за последние полтора десятилетия мы это видели в Югославии, Ираке, Афганистане, Сирии. Теперь, говорят, тот же сценарий разыгрывается на Украине. Но больше не получится, считает политолог Нана Гегелашвили. «Американский избиратель не испытывает ни малейшего желания поддерживать вмешательство в регионах, не имеющих критического значения для США, – пишет Гегелашвили в ведущем геополитическом издании «Россия в глобальном мире». – Похоже, Америке будет все сложнее проводить затратные военные операции за пределами сферы своих традиционных союзников и в отсутствии поддержки электората. А в жесткой риторике Барака Обамы в адрес России в связи с событиями на Украине можно прочесть и усталость, и крайнюю апатию одновременно».

Патрик Бьюкенен: «Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего»»

Можно отмахнуться от мнения со стороны. Но той же позиции придерживается известный американский политик-республиканец, трижды баллотировавшийся в президенты США Патрик Бьюкенен. «Новый неоимперский вздор для нас непозволителен. Имея дефицит в триллионы долларов, огромный и растущий государственный долг, а также по 10 000 людей из поколения «беби бума», которые ежедневно получают право на социальное и медицинское обеспечение, США начинают сгибаться под тяжестью взятых на себя обязательств, – цитирует Бьюкенена влиятельная британская «The Financial Times». – Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего». Нам надо быстро довести до конца работу, начатую Бараком Обамой, закончить войну в Афганистане и закрыть американские базы в Центральной Азии. Мы должны сказать Украине и Грузии, что в члены НАТО никого больше не принимают. Никакие американские интересы там не оправдывают риск столкновения с Россией. Давайте скажем Владимиру Путину, что, если он не будет соваться в наш двор, мы не будем соваться в его… Давайте прекратим свои интервенции и положим конец своим бесконечным угрозам и бахвальству».

Politikus.ru знает, отчего так умиротворительно заговорили заокеанские политики: Путин обладает секретом атаки на Всемирный торговый центр 11 сентября 2011 года и способен возмутить американское общество. «Российский президент собирается выпустить доказательства (т.е. спутниковые изображения), которые выявят очевидность того, что теракты «9/11» являются внутренней работой американского правительства, – сообщает Politikus.ru. – Можно себе представить последствия такого разоблачения. Вся вера в правительство улетучится, доверие людей будет уничтожено, могут вспыхнуть беспорядки на улицах и, возможно, начнется гражданское восстание».

Игорь Панарин: «Я жду развала Америки. Эта страна находится в жутком положении»

Так или иначе, вышесказанное позволяет известному политологу, действительному члену Академии военных наук Игорю Панарину вынести приговор: Америка – уходящая держава: «Обвал финансовой, экономической системы Соединенных Штатов может произойти в любой момент. И прежде всего, когда Россия перейдет на поставки нефти и газа Индии и Китаю за рубли – это будет означать полный паралич существующей системы. Я жду развала Америки. Эта страна находится в жутком положении. Из 50 штатов 49 имеют дефицит бюджета. Внешний долг вырос до 17,5 трлн долларов. C моей точки зрения, вооруженные силы Соединенных Штатов Америки мало боеспособны, а ядерные силы находятся также в тяжелейшем положении. В принципе, Америка находится сейчас в той ситуации, когда один неверный шаг, и она может упасть в пропасть. И часть американской элиты, в принципе, это понимает и очень боится. Я думаю, что Соединенные Штаты Америки – это уходящая держава».