валуев единая россия

Рейтинг Турчака

Андрей Турчак - один из новых лидеров "Единой России", и он ищет собственные способы влиять на огромную партийную систему

На партийной конференции «Единой России» «Направление-2026», посвященной модернизации партии, прозвучало предложение внедрить систему оценок депутатов-единороссов всех уровней. Это предложение может стать предметом серьезной дискуссии внутри ЕР: уже сейчас часть депутатского корпуса недовольна инициативой, и это может спровоцировать новый виток конфликта между центральным исполкомом «Единой России» и думской фракцией.

Накопительная система баллов

Об идее систематически оценивать депутатов на днях заявил секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак. «Мы вводим систему внутрипартийного контроля за этикой наших коллег-однопартийцев. Речь идет обо всех публичных лицах партии. <…> Инструментарий есть, и такие комиссии должны будут заработать и на уровне регионов», — сказал Турчак. По его словам, работа депутатов будет оцениваться накопительной системой баллов. Рейтинг будет учитываться при поддержке партией депутата для выдвижения его кандидатуры на следующий срок.

Собеседник Znak.com, близкий к руководству ЕР, отмечает, что в системе оценок будет учитываться не только законотворческая работа депутатов и их общение с избирателями, но и репутационные вопросы.

«Обязательно будут учитываться действия депутатов, которые нанесли репутационный ущерб партии. Также будет учитываться вопрос поддержания связи депутата и партии, в том числе одномандатников. Есть случаи, когда после избрания они теряют с партией всякую связь», — говорит собеседник издания. В качестве примера действия, которое нанесло партии репутационный ущерб, он привел историю подмосковного муниципального депутата из Пушкинского района Андрея Одинцова. Тот проводил проверку покрытия на детской площадке и сделал замечание школьникам, после чего отвесил одному из них затрещину. Членство Одинцова в партии приостановлено, а секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак назвал такой поступок недостойным мужчины.

Депутаты недовольны

Сразу несколько представителей депутатского корпуса в разговоре с корреспондентом Znak.com сказали, что недовольны инициативой по внедрению оценок. Они вспоминают, что такие идеи возникали и в партии, и в Госдуме неоднократно, но до реализации не доходили.

«Оценку депутатам должны ставить избиратели, а не партийные бюрократы. Кто будет оценивать депутатов в партийном исполкоме? Люди, которые не прошли выборы?» — возмущается один из народных избранников-единороссов в нижней палате парламента.

Другой собеседник из этой же фракции напоминает, что различные рейтинги депутатов уже существуют — например, открытые голосования, в которых, впрочем, часто случаются накрутки. Еще есть рейтинги законопроектной активности депутатов и тому подобные.

«Мой рейтинг хранится на сайте Центризбиркома, когда в 2016 году меня „отрейтинговали“ избиратели. И главный рейтинг депутатов от „Единой России“ будет составлен в 2021 году и будет храниться там же. Мне кажется, идея внедрения внутрипартийных оценок у депутатов понимания не найдет», — делится думский единоросс. 

Замсекретаря президиума Генсовета «Единой России», депутат Госдумы Евгений Ревенко, напротив, считает, что новая система оценок позволит держать депутатов от ЕР в тонусе и станет для них стимулом не терять связи с партией.

«Что касается перспектив, то важно, чтобы критерии оценки депутатов всех уровней были прозрачными и понятными, и система не стала неким волюнтаристским дополнением к праймериз, а помогала бы эффективно формировать списки на выборах всех уровней», — говорит Ревенко.

Пока не ясно, попадет ли под систему оценки вице-спикер Госдумы, депутат от «Единой России», но при этом беспартийный Петр Толстой.

«Конечно, главная оценка труда депутата — это доверие его избирателей, — говорит он. — И „Единая Россия“ исходит прежде всего из этой главной оценки, организуя праймериз и выдвигая наиболее авторитетных своих коллег в законодательные органы власти всех уровней. Ну, а внутренний аудит работы депутатов в самой партии позволит сделать эту работу постоянной и системной. Человек, не способный общаться с людьми напрямую и отстаивать свою точку зрения публично, не может быть политиком в современной России. Хоть по спискам, хоть по одномандатному округу», — рассуждает Толстой.

«Попытка Турчака установить контроль»

Глава Фонда развития гражданского общества, член Экспертного совета ЕР Константин Костин считает, что конфликта между думской фракцией и партией ожидать не стоит, потому что речь идет об оценке депутатского корпуса всех уровней. 

«Депутат любого уровня должен быть на своей территории лидером общественного мнения. Политикам, работающим на федеральном уровне, сложнее, так как в Госдуме есть только одна региональная неделя в месяц, а остальные три недели они занимаются законотворчеством. Но и в этом случае надо вводить критерии эффективности их работы не только по их работе в стенах Госдумы, потому что депутаты должны оставаться рядом с гражданами, которые их избрали. Партия должна быть инструментом политического представительства граждан в органах власти, и партийцы должны отвечать этой задаче», — считает Костин.

Другого мнения придерживается политолог Аббас Галлямов. Он считает идею системы оценки депутатов попыткой Андрея Турчака, ставшего секретарем Генсовета ЕР в 2017 году, установить контроль над депутатским корпусом. 

«Депутаты должны понять, что их будущее зависит именно от него [Турчака]. Вообще, классика мировой политической мысли предполагает, что депутат должен зависеть от избирателя, а не от партийного вождя. Морис Дюверже, например, писал, что последнее имеет место только в партиях фашистского и коммунистического толка, в партиях же демократических главные действующие лица — это именно депутаты, а не партийные лидеры», — говорит Галлямов.

Дискуссию вокруг партийных оценок можно рассматривать как проявление скрытого конфликта Андрея Турчака с председателем Госдумы Вячеславом Володиным (на фото), а также главой фракции ЕР Сергеем НеверовымСайт государственной

Политолог Александр Пожалов считает, что в целом появление такой инициативы от Андрея Турчака логично. «Как новому руководителю Генсовета „Единой России“ ему нужно продемонстрировать свой лидерский статус и провести аудит отделений и кадров. Апрельский сбор предложений от региональных отделений по направлениям развития партии был своего рода инвентаризацией региональных и местных ячеек, оценкой их адекватности новым задачам развития партии. Кроме того, с учетом курса на назначение губернаторами управленцев без достаточного опыта публичной и партийной политической работы, выстраивание такой вертикали партийного контроля может быть попыткой руководства партии усилить влияние на отношения новых губернаторов с местными элитами, снизить риски внутриэлитной фронды», — рассуждает Пожалов. 

Отношение к инициативе во многом будет зависеть от того, как ее представят депутатам. Будет ли она «спущена сверху» без всякого обсуждения, или оформится в ходе широкой партийной дискуссии? Это будет сугубо внутренний инструмент оценки или партия решит публиковать этот «рейтинг»? В последнем случае он может стать инструментом давления на единороссов перед выборами (или, наоборот, их продвижения). 

«Если депутаты это воспримут только как форму жесткого контроля со стороны исполкома, но не увидят пользы, то напряженность возможна. Ведь именно депутаты что федерального, что регионального уровня — это публичные лица правящей партии для избирателя, а исполком — это непубличный, административный орган, — говорит Пожалов. — Кроме того, во многих заксобраниях и городских советах среди депутатов „Единой России“ есть пулы представителей корпораций и крупных предприятий, для которых в местной политике основополагающей может являться корпоративная аффилиация». По словам эксперта, критерии оценки региональных депутатов, рядовых госдумцев и, скажем, руководителей комитетов не могут быть одинаковыми — у всех разный тип нагрузки. Кроме того, непонятно, как оценивать работу беспартийных депутатов, избравшихся от «Единой России» (вспомним того же Петра Толстого) — они не обязаны отчитываться перед партией о своей работе. 

Наконец, говорит Пожалов, если система создается, чтобы оценивать депутатов перед очередными выборами, важно будет объяснить, как она будет сочетаться с уже привычными праймериз. 

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заключает, что все будет зависеть от того, как именно будут расставлены акценты в этой системе оценки депутатов. Если она будет создана в первую очередь для контроля за депутатами Федерального собрания, напряжение между центральным исполкомом и думской фракцией возрастет. Если же система сфокусируется на региональных и муниципальных депутатах, то формальных претензий не будет, считает эксперт.

Источник: https://www.znak.com/2018-05-23/sistema_partiynyh_ocenok_grozit_peressorit_edinorossov_mezhdu_soboy

В Ненецком автономном округе единоросс выиграл выборы, набрав один голос

Депутат Великовисочного сельсовета Ненецкого автономного округа Петр Ивкин переизбрался, получив один голос на выборах. Внимание на это обратил сайт Nao24.

Явка на выборах составила 8,84%: на избирательные участки пришел 41 местный житель. Четыре бюллетеня признали недействительными, а оставшиеся 37 голосов распределились между пятью кандидатами от «Единой России». Помимо них в выборах участвовали двое представителей ЛДПР.

Двое единороссов набрали по 12 голосов, двое — по шесть. Ивкин получил один голос и вновь стал депутатом.

По словам председателя регионального избиркома Георгия Попова, такой случай произошел впервые.

а няша просто не уйдёт!!

Глава фракции «Единой России» в
Госдуме Сергей Неверов заявил, что депутат Наталья Поклонская,
отказавшаяся голосовать в поддержку пенсионной реформы, должна подумать о
сдаче мандата.

В Карелии умственно отсталый депутат из «Единой России» насиловал курсантов

Черный пиар, сгон бюджетников, экзитпол с конфетами

Как шла кампания самых скандальных праймериз «Единой России» в Екатеринбурге

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий, депутат думы Екатеринбурга Анатолий Шарапов

В Екатеринбурге подходят к концу одни из самых громких в России праймериз «Единой России» — предварительное голосование по выборам кандидатов в городскую думу. Последний месяц до дня голосования ознаменовался целым рядом скандалов, вышедших на федеральный уровень: группа депутатов и участников праймериз выступила против оргкомитета, заявила о многочисленных нарушениях, и в ситуацию пришлось вмешаться ЦИК партии. Бюджетники Екатеринбурга продолжают массово сообщать о том, что их принуждают 3 июня прийти на участки и проголосовать за «список Тунгусова» — кандидатов, одобренных первым вице-губернатором Свердловской области Владимиром Тунгусовым. Znak.com решил вспомнить, как прошла самая скандальная кампания в истории предварительного голосования. 

Война вокруг «списка Тунгусова»

Первые несколько недель после начала праймериз по выборам в думу Екатеринбурга шли спокойно, кандидаты на них практически не заявлялись, никакой агитации не было. Ситуация изменилась 19 апреля, когда стало известно о том, что первый вице-губернатор Владимир Тунгусов, проработавший 20 лет в администрации Екатеринбурга, сформировал собственный список кандидатов, которые, по его замыслу, должны будут победить сначала на праймериз, а затем на выборах в думу 9 сентября. 25 апреля Тунгусов провел закрытую встречу со своими кандидатами и представителями «Единой России», где озвучил свой список: 18 фамилий, большая часть из которых — действующие депутаты гордумы, а также бизнесмены и чиновники. Встреча прошла в то время, когда губернатор Евгений Куйвашев отсутствовал в области. Произошедшее также возмутило руководство свердловского отделения «Единой России» в лице главы исполкома Александра Косинцева. 

Часть партийцев и участников праймериз стала готовить ответ на «список Тунгусова». 14 мая собравшаяся инициативная группа, которую возглавил депутат гордумы Екатеринбурга Анатолий Шарапов, провела пресс-конференцию, на которой заявила о беспрецедентном числе нарушений при организации праймериз. Они говорили не только о «списке Тунгусова», но и о нарушениях при формировании счетных комиссий и при проведении электронного голосования. 

Следующие недели между инициативной группой и отделением «Единой России» развивался публичный скандал: представители обеих сторон перекидывались обвинениями о нарушениях и их отсутствии. 

Частью противостояния единороссов стал «штурм» офиса «Единой России»

Цель активистами была достигнута: в Екатеринбург приехала комиссия из центрального исполкома партии, которая провела совещание с недовольными. На нем участники праймериз довольно эмоционально высказались о том, что им не дают нормально участвовать в предварительном голосовании из-за административного ресурса мэрии Екатеринбурга и позиции Тунгусова. 

После визита в Екатеринбург московских партийцев свердловское отделение отчиталось о том, что все нарушения исправлены и праймериз проходят в штатном режиме. Однако члены инициативной группы вновь отправились в Москву, чтобы передать ЦИК ЕР 6 тыс. подписей против нарушений. В Москве пообещали пристально следить за тем, как будет проходить предварительное голосование. 

Сгон бюджетников

Последние несколько дней в социальных сетях появляются посты о том, что в праймериз принуждают участвовать сотрудников бюджетных учреждений. В распоряжении Znak.com оказался документ с именными приглашениями чиновников на голосование 3 июня. В приглашении указано имя избирателя, его домашний адрес, участок, на котором он может проголосовать, а также список из четырех кандидатов — первое имя в этом списке обязательно совпадает со «списком Тунгусова». 

Такие приглашения в редакцию Znak.com прислали несколько читателей. «Мои родственники работают в бюджетном муниципальном учреждении. Вчера или позавчера там собрали всех сотрудников и в императивном ключе предложили сходить на праймериз небезызвестной партии и проголосовать за нужных кандидатов. Чтобы никто ничего не забыл, раздали такие бумажки», — рассказал источник нашей интернет-газеты. 

В списки попали не только сотрудники бюджетных учреждений, но и их родственники и друзья, о которых они рассказали «Единой России». Источник рассказал, что данные об именах и адресах родственников собирали еще в 2016 году для повышения явки на выборах в Госдуму. Тогда чиновникам не указывали, за кого голосовать, говорит источник. Например, в списки попал один из сотрудников Znak.com, знакомая которого работает в муниципальной организации.

По словам сотрудника еще одного муниципального учреждения, директоров МУПов, школ, больниц собирали в администрации города, где сказали, что каждому бюджетнику необходимо привести на праймериз от 3 до 5 человек. «То есть если работает 20 человек, то надо привести 100. И сказали голосовать за бюджетников, а не за бизнес, чтобы сохранить бюджетную сферу», — рассказал источник. 

Сигналы о том, что бюджетникам настоятельно рекомендуют посетить праймериз в воскресенье, поступают из разных организаций. Например, объявление было опубликовано на одной из станций скорой помощи в Екатеринбурге. 

Один из сотрудников ОДКБ № 1 рассказал Znak.com, что их тоже вынуждают прийти на праймериз. «У нас в больнице приказ обеспечить явку этого мероприятия не менее 98% сотрудников ОДКБ и отчитаться. Больница будет отчитываться каждый час перед минздравом», — рассказал наш собеседник. 

В пресс-службе минздрава Свердловской области Znak.com сказали, что никаких разнарядок по участию в праймериз для сотрудников больниц не было. В пресс-службе городской администрации также заявили, что подобные листовки — это «провокация», а участие в предварительном голосовании — добровольное дело. В случае принуждения идти на праймериз в мэрии посоветовали заявлять об этом в оргкомитет, который располагается в свердловском отделении ЕР на улице Розы Люксембург. 

Высокая конкуренция

Как говорил Znak.com депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев, на праймериз в Екатеринбурге, благодаря конфликту групп интересантов, существует реальная конкуренция. Это способствует не только активной агитации в некоторых округах, но и черному пиару. 

Например, в одном из округов появилась листовка, где от имени кандидата Павла Пустозерова избирателям обещали заплатить по 2,5 тыс. рублей за каждый голос за него. Кандидат подал жалобу в оргкомитет. 

На поддельные листовки Znak.com также пожаловался участник праймериз Виталий Чачин. 

В оргкомитет по организации и проведению процедуры предварительного голосования по Свердловской области начали поступать жалобы на распространение в Екатеринбурге листовок с призывами участия в «продуктовых кооперативах». Взамен от потенциальных участников «акции» просят прийти 3 июня на партийные счетные участки и поддержать одного из кандидатов.

Так как на праймериз не распространяется избирательное законодательство и голосование регулируется положением партии, кандидаты пытаются использовать любую возможность для голосования. Официально, по положению, на праймериз запрещен только денежный подкуп избирателей, поэтому кандидаты пытались получить голоса с помощью «потребительских кооперативов» (возможность получить скидку на продукты). Эта инициатива получила настолько широкое распространение, что «Единой России» пришлось выступить с официальным заявлением о том, что такие листовки считаются обманом горожан. 

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий говорил, что нарушениями считаются денежный подкуп, действия, дискредитирующие партию и дискредитация одним кандидатом другого. Главная санкция — исключение из список для голосования, но она пока не была применена ни к одному из кандидатов, несмотря на наличие черного пиара. 

Формальные нарушения

Вопросы у некоторых кандидатов на праймериз возникают и к организации голосования. Один из участников предварительного голосования на условиях анонимности рассказал Znak.com, что оргкомитет выдал окружным счетным комиссиям бюллетени без подписей. По мнению нашего собеседника, это значит, что результаты праймериз можно фальсифицировать. 

Депутат думы Константин Киселев, который, по его словам, не имеет никакого отношения к «Единой России», считает праймериз партии власти настолько интересными, что решил провести на них экзитпол. По словам Киселева, вчера он заявил о своем намерении, а уже сегодня один из кандидатов решил замаскировать под экзитпол свою агитацию и выдавать избирателям конфеты. «Т.е. проголосовал за предварительно „понятного“ кандидата, подошел к якобы социологам, которые якобы проводят якобы экзитпол, отметился и получил конфеты или полотенце. Цели этого действа две: дискредитировать независимый экзитпол и заодно прикупить N-ое количество избирателей», — говорит депутат. 

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий на последней пресс-конференции говорил о том, что все нарушения, на которые обращали внимание представители инициативной группы, проверены и не подтвердились. «Мы будем реагировать своими силами — силами местных отделений, организаторов, волонтеров. Если будут какие то обращения, что вблизи участка что-то происходит, — мы рассмотрим, будут жалобы — оценим. В том числе будем жаловаться в полицию», — заявил Шептий. 

Источник: https://www.znak.com/2018-06-01/kak_proshli_samye_skandalnye_praymeriz_edinoy_rossii_v_ekaterinburge