бывший заключенный

Русским

Ну вот я, русский житель Одессы, и дожился до того, что окончательно перестал понимать окружающих меня русских людей. Русских Украины и России. Братушек-славян, смешно бьющихся в псевдопатриотическом угаре на площадях. 
 
Если верить политтехнологам – у меня с ними общая ментальность. По моим ощущениям – мы жители разных планет. По какой-то невероятной причине варварская агрессия против маленькой Украины вызывает у соседей небывалый патриотический подъем. Как до этого вызывала такой же подъем агрессия против крошечной Грузии. Как же, разбомбили грузин, победили страну размером с Ростовскую область, отобрали кусок территории. Такие у России теперь победы. 
 
Я совершенно точно знаю, что когда-то в мире существовала другая Россия с другими русскими. Которую уважали и считали одним из центров мировой цивилизации. Которая состояла в клубе самых влиятельных мировых держав и была среди основателей тогдашнего НАТО – Антанты. Которая не противостояла Европе, а была ее частью. Наверно, быть патриотом той России было не стыдно. 
 
Когда-то у России были другие победы. Когда-то она побеждала величайшие армии мира и любая страна на земле почитала за счастье заключить с нею торговый и военный союз. Этим в самом деле можно было гордиться, но все это было с другой Россией. Той страны больше нет. Она выродилась и деградировала. Мутировала в страну злобных и агрессивных неудачников, мстящих за свои поражения целым народам, транслирующих ненависть в окружающий мир. 
 
Великие достижения остались в учебниках. Теперь вся страна в эйфории от того, что оторвала кусочек от обескровленной, ограбленной Украины, без повода вторглась на территорию сопредельного государства, стыдливо закрыв шевроны на форме солдат. Подвиги остались в прошлом, и орлы с российского герба превратились в стервятников. Любая армия, сопоставимая по численности с российской, сотрет в порошок ее сухопутные войска. Китай и США способны рассеять российские вооруженные силы в несколько дней. Больше не будет славных русских побед, теперь воевать осталось только с теми, кто слабее и меньше. Россия – это гопник мирового масштаба. Трусливый дебил, подло выбирающий для наезда того, кто не сможет дать ему сдачи. Нормальному русскому человеку должно быть стыдно за такую страну. 
 
«Вы нам еще за Севастополь ответите!» - говорил герой гротескного русского фильма «Брат-2», как бы обращаясь к украинцам. Режиссер не даром придумал этот эпизод – знал, чего хочет русский зритель конца 90-х. Попал в самую точку. Но никто так и не объяснил, за что в сущности пришлось отвечать Украине. Разве наша страна когда-то вторгалась в Севастополь? Воевала с Россией за него? Разве Крым был отторгнут грубой силой? Нет. Сами отдали – и Севастополь, и Крым. Причем, дважды – один раз символически в 1954, другой – в 1991 году. И признали украинский статус этих регионов в официальных договорах. О каком восстановлении справедливости говорят теперь российские пропагандисты? 
 
Россия превратилась в пугало мирового масштаба, не признающее подписанных ею же договоров, забывающее про выданные гарантии. Государство-изгой, с которым нельзя ни о чем договариваться, которому нельзя верить, на которое нельзя положиться. Последнее голосование в ООН четко определило зону российского влияния и круг российских друзей. Северная Корея, Судан, Зимбабве – вот уровень современной России. За сто лет, прошедших со времени существования Антанты, произошел чудовищный откат назад, в самые мировые задворки. Но шовинизм слепит русских, никто не видит, что произошло. И опьяненные телекартинкой граждане выбегают на улицы с российскими триколорами, думая, что празднуют победу. Кусочек аннексированной территории соседней страны создает временную иллюзию величия, как доза психотропного вещества. 
 
Остаткам своего влияния Россия Путина обязана углеводородам, эпоха которых стремительно отходит в прошлое. Русская нефть и русский газ теперь будут стремительно вытесняться с мировых рынков – даже не из-за Украины, а из-за опасения повторить ее судьбу. И когда продавать их станет проблематично, то окажется, что России больше нечего предложить миру. У России ничего больше НЕТ. И в эту приближающуюся пропасть миллионы русских идут с горящими глазами и перекошенными от избытка чувств рожами. 
 
- Ур-р-ра-а-а-а! 
 
Экономическое самоубийство ради минутной возможности продемонстрировать самим себе свою грубую силу. Да, мы еще что-то можем! Мы на что-то способны! 
 
Весь март в Донецке бушевали масштабные сепаратистские митинги русских. Ораторами с трибун были сказаны тысячи слов о величии русской культуры, о тысячелетней русской истории, о литературе, военных победах и космосе. А после всего этого русские попросили вернуть им Януковича. И все имперское величие, весь героический лоск разом разбились о глупую неповоротливую тушу. Говорили о Достоевском, а получилось, как всегда. Вспоминали царей и тиранов, а в конце присягнули на верность косноязычному енакиевскому уголовнику, жалкому посмешищу из Ростова. 
 
Этот вечный Янукович, который обязательно венчает любые разговоры о великом и святом – это и есть та самая загадочная русская душа. Космические цели, зашкаливающий пафос и жалкие результаты. Разговоры о святости и духовности – и гадкие, грязные дела, вместо героев - воры и негодяи. Люди с российскими флагами говорят, что им нужен новый Столыпин, а в заключении говорят - Янукович наш легитимный президент. 
 
Трусливый украинский воришка, свергнутый народом в Киеве и позорно бежавший из страны – символ не современной Украины, а современной России. На таких персонажей теперь вынуждена опираться в сопредельных государствах бывшая империя, чтобы сохранить остатки своего влияния. Янукович, Аксенов, Медведчук, Царев – трупные черви, копошащиеся в догнивающем теле СССР. Не академики, не писатели, не великие меценаты. Забудьте, все это в прошлом. Современным русским не нужен Сахаров. Им нужен Янукович. 
 
Совсем скоро их не станет. Процесс входит в завершающую стадию. 
---

Я теперь в переписке слово россия пишу только с маленькой буквы, как прежде янукович.

Деградация, что поделаешь... россия=янукович (заметьте, не путин даже), страна зомби.

ВСУ подбили буксир российского флота с ЗРК ТОР на борту

В акватории Черного моря Военно-морские силы ВС Украины поразили очередной буксир Черноморского флота России Василий Бех с ЗРК ТОР на борту.

Об этом сообщили ВМС ВСУ,.

— ВМС ВС Украины поразили очередной “аналогов нет” — буксир с ЗРК ТОР на борту, — отметили они.

По их данным, буксир был поражен при транспортировке им на остров Змеиный боеприпасов, вооружения и личного состава Черноморского флота.

– Даже наличие на борту зенитно-ракетного комплекса ТОР не помешало Военно-морским силам Украины демилитаризировать российских захватчиков, – добавили в ВМС ВС Украины.

Глава Одесской ОВА Максим Марченко уточнил, что буксир поразили американской ракетой Haproon.

По информации ОК "ЮГ", буксир “превратили в плавучий очаг”.

— По предварительным данным, поражено 70% экипажа, судьба остальных – неизвестна. Вражеские корабли пытаются проводить поисково-спасательную операцию, – говорят в ОК Юг.

Бывшего президента Пакистана Мушаррафа приговорили к смертной казни.

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.

ссылка на гифку

Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.

Источник: Медуза

Популярные пропагандистские мифы современной России

1. НАТО обманул доверчивую Россию.

Суть мифа: в 1990 году в обмен на вывод советских войск из Германии России обещали, что НАТО не будет расширяться на восток.

Процитирую президента: После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар... Господин Бар предлагал конкретные вещи: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу».


На самом деле:
Сам Горбачев несколько раз менял свою позицию по этому вопросу. В его книге «Как это было» есть строчки: Бейкер тут же торжественно заявил мне, что – цитирую по стенограмме, – «не произойдет распространения юрисдикции НАТО ни на один дюйм в восточном направлении». Однако в дальнейшем Михаил Сергеевич от своих слов он отказался. Послушайте его и бывшего министра обороны Дмитрия Язова

Вот еще интервью Горбачева: гарантии нерасширения НАТО - это миф, раздутый прессой.

Кстати, все выступления Манфреда Вернера есть в сети – там нет ничего о нераспространении НАТО на восток. А Эгон Бар в начале 1990 года был депутатом Бундестага и возглавлял комиссию по объединению ФРГ и ГДР и его слова отражали его личную точку зрения.

Но самое главное состоит в том, что никаких единоличных гарантий от имени НАТО не может дать никто в принципе: ни генсек НАТО, ни госсекретарь США, ни кто-либо ещё. Все решения в НАТО принимаются коллегиально и единогласно и такое важнейшее заявление должно существовать на бумаге и быть подписано всеми членами альянса. Такого документа не существует. Нужно считать российских руководителей идиотами (или предателями своей страны), чтобы поверить, что такой важнейший вопрос мог быть решен на словах за чашкой кофе.

Кроме того, в это время продолжал существовать и Варшавский договор (подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией в 1955 году. Прекратил свое существование только в 1991 году).

2.   Пробирка Колина Пауэлла.

Суть мифа: Пауэлл тряс в ООН пробиркой с химическим оружием Ирака. А этого оружия потом не нашли. Повод для войны был американцами сфальсифицирован.

На самом деле:
Пауэлл говорил о том, что Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а вышеупомянутое количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок.

стенограмма выступления. Суть утверждений Пауэлла была в том, что Ирак скрывает производство оружия массового поражения ОМП. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня – в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.

Более того, Ирак использовал собственное химическое оружие. Например, во время газовой атаки против курдов (до 5000 убитых и до 10 000 раненых). Имя «Химический Али» вам ничего не говорит? А существовала еще и Худа Салих Махди Аммаш. «Госпожа сибирская язва». Она курировала работы по воссозданию биологического оружия в Ираке.

Ирак был государством-агрессором. Хуссейн занялся производством ОМП и средств доставки и годами демонстративно отказывался выполнять резолюции ООН и СБ ООН (общим числом более 15) по его уничтожению, бесконечно лгал ООН и отказывался сотрудничать с UNSCOM и UNMOVIC. Кроме того занимался поддержкой террористических группировок (предоставлением им баз, финансированием и логистической поддержкой).

Всего Ираком было произведено 19 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 8.500 литров концентрированной сибирской язвы и 2.200 литров афлатоксина. Ирак провёл полевые испытания Bacillus subtilis (стимулянта для сибирской язвы), ботулиновых токсинов и афлатоксинов. Ирак также провёл тестирование доставки биологических агентов комплексом различных систем доставки, включая ракеты, бомбы и воздушное рассеивание. В декабре 1990 года Ирак зарядил 100 бомб R-400 ботулиновыми токсинами, 50 бомб - сибирской язвой, 16 - афлатоксином; тогда же 13 боеголовок ракет (SCUD) были заряжены ботулиновыми токсинами, 10 - сибирской язвой, 2 боеголовки - афлатоксинами. Всего в боеприпасы было загружено 10 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 6.500 литров концентрированной сибирской язвы и 1.580 литров афлатоксина.

Ирак также произвёл 3080 тонн горчичного газа, 250 тонн табуна, 812 тонн зарина. Основная масса этого оружия была израсходована в войне против Ирана и газовых атаках на курдов, точные объёмы остающегося химического оружия неизвестны. Так, по начальным иракским утверждениям Ирак произвёл 240 кг. VX, по позднейшим иракским утверждениям – 3.9 тонн, по оценкам UNSCOM – до 200 тонн; при этом Ирак отрицал, что VX загружался в носители, однако UNSCOM нашёл следы VX в осколках боеголовок иракских ракет. В 2004 году были также найдены иракские боеприпасы содержащие бинарную форму зарина и циклозарин.

Сводка заключений инспекций ООН:
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/pages/compendium.asp
http://www.iraqwatch.org/profiles/biological.html
http://www.iraqwatch.org/profiles/chemical.html

Статья про коррупцию

Навальный выпустил статью к годовщине своего отравления — 20 августа. Но я не нашел на Реакторе постов об этом.

В статье политик обращается к ZOG мировым лидерам и выводит два положения:

1. Коррупция — это уже не локальная проблема. Она лежит в основе многих глобальных кризисов от войн до лесных пожаров. С коррумпированными режимами надо бороться на межгосударственном уровне.

2. Чтобы эффективно противодействовать коррупции, не нужны деньги и солдаты — нужна политическая воля. Тут Навальный предлагает пять пунктов, как эту волю следует применить.

Полную статью можете прочитать в блоге, в заграничных и даже зарубежных газетах или послушать на ютубе. Там немного, максимум на 10 минут.

хз, что тут добавить или с чем поспорить.

Слово Навального в суде 20 июля

Навальному дают 20 лет колонии особого режима. Там содержат смертников, которым казнь в порядке помилования заменена пожизненным сроком, пожизненно осужденных и особо опасных рецидивистов, то есть людей, в третий раз осужденных за тяжкое преступление.

Теперь уже нельзя услышать последнее слово Алексея его собственным голосом. Текст последнего слова зачитывают другие известные люди. Привожу его ниже.

Узнал об этом из ролика Каца, текст скопировал с сайта Медиазоны.

От себя. В детстве слушал песню ДДТ «Небо на земле» и не очень понимал, что к чему. А теперь «ахаха, я здесь живу».

Там, где тьма стоит у света, где небритые умы
В смысл не веря от завета, чтут наказы из тюрьмы
На спине таскают время, да ссыпают на весы.
Чистят мраморное темя, кормят Спасские часы
Днём кряхтят под образами, воют в небо по ночам
Не в свои садятся сани, а потом всё по врачам.
Сколько "буйных" с плеч срубили, не пришили ни одну
Тянут песнь, как деды жили, сами мрачно, да по дну.

Берегут до первой смерти, отпевают до второй
Всех святых распяли черти, Бог - он видно - выходной.
Всё - не в масть, да всё - досада, света - тьма, а света нет
Завели хмыри в засаду и пытают столько лет.
Днём со свечками искали выход в жизнь, где всё - не так
Дырок много, все слыхали, а не выскочить никак
Там, где тьма стоит у света, там где свет всегда у тьмы
От завета до советов бродят странные умы.

Волосатыми глазами шьют дела, куют детей
Запрягают летом сани, и, похожи на людей.
Эй, прокашлись, вша живая, спой негромко под луной,
Как я на груди сарая спал счастливый и хмельной
Снились времена другие - мир без дури и войны.
Девы - стройные, нагие, парни - трезвые умы,
Что принёс благие вести белый ангел на крыле
Все мы, на перине - вместе строим небо на земле.

В 2011 я подавал заявление на митинг и не знал, кто такой Навальный. В 2018 я записался в волонтеры, когда Навальный ответил на вопрос «Если не Путин, то кто?». А сегодня такой пиздец, что просыпаться утром страшно. Друзей раскидало по всему глобусу, а горизонт планирования сократился с деципиздрического до миллипиздрического. «Обитаемый остров» из увлекательного приключения превратился в страшное кривое зеркало реальности.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО НАВАЛЬНОГО 20 ИЮЛЯ

Каждому в России известно, что совершенно беззащитен тот, кто ищет справедливости в суде. Дело такого человека безнадежно. Ведь если уж дело дошло до суда, то силы за этим человеком нет. Потому что в стране, управляемой преступником, спорные вопросы решаются торгом, властью, подкупом, обманом, предательством и другими механизмами из реальной жизни, а не каким-то там законом.

Что и было блестяще на днях продемонстрировано, когда те, кого объявили изменниками Родины и предателями, с утра убили на глазах у всей изумленной России несколько офицеров российской армии, а к обеду договорились о чем-то с кем-то и разошлись по домам разделить между собой чемоданы с деньгами. Причем чемоданы не металлические, а самые настоящие. Их даже показали по российскому телевидению.

Тем самым закону и справедливости в России в очередной раз указали на их место. И оно совсем не престижное. В суде их точно не найдешь.

В общем-то, суд давно превратился просто в площадку, где гражданин только и может, что произнести речь без (и эта фраза повторяется в моем обвинении сотни раз) согласования с органами государственной власти. Правда, для особо хитрых, злоупотребляющих возможностями судебных прений и последнего слова, придумали сначала закрытый суд, а потом и закрытый суд на территории тюрьмы. Тем не менее нужно использовать любую возможность высказаться, и, выступая сейчас перед аудиторией в 18 человек, семь из которых надели на головы черные маски, закрывающие их лица, я хочу не просто объяснить, почему я продолжаю бороться с тем бессовестным злом, которое называет себя «государственная власть РФ», но и призвать вас делать это вместе со мной.

Почему бы и нет? Может, вы и надели эти маски, потому что опасаетесь чего-то человеческого, того, что у вас есть и что может отразиться на вашем неприкрытом балаклавой лице? Например, тюремный надзиратель, который стоит сейчас за мной, по должности должен знать, какие мне предстоят суды. И вот я ему объясняю про еще одно уголовное дело и предстоящий процесс, про срок новый, который мне грозит. Каждый раз он кивает головой, закрывает глаза и говорит: «Не понимаю я вас и никогда не пойму». Должен же я попробовать ему объяснить. Вопрос, как поступать, — главный вопрос человечества. Ведь все вокруг так сложно и так непонятно. Люди сбились с ног в поисках формулы правильного поступка. В поисках того, на что можно опереться, принимая решение.

Мне очень нравится формулировка нашего соотечественника, доктора филологических наук профессора Лотмана. Выступая перед студентами, он однажды сказал: «Человек всегда находится в непредвиденной ситуации. И тут у него есть две ноги: совесть и интеллект». Это очень мудрая мысль, как мне кажется. И опираться человек должен на обе этих ноги.

Опираться только на совесть — интуитивно правильно. Но абстрактная мораль, не учитывающая человеческую натуру и реальный мир, выродится или в глупость, или в злодеяние, как было уже не раз.

А вот опора на интеллект без совести — именно она сейчас в основе российского государства. Изначально эта идея казалась элитам логичной. Используя нефть, газ и другие ресурсы, мы построим бессовестное, но хитрое, современное, рациональное, безжалостное государство. Мы станем богаче, чем цари прежних лет. И нефти у нас так много, что и населению что-то достанется. Используя мир противоречий и уязвимость демократии, мы станем лидерами, и нас будут уважать. А если нет, то тогда бояться.

Но происходит то же, что и везде. Интеллект, не ограниченный совестью, шепчет: отними, укради. Если ты сильнее, то твои интересы всегда важнее, чем права других.

Не желая опираться на ногу совести, моя Россия сделала несколько больших прыжков, расталкивая всех вокруг, но потом поскользнулась и с грохотом, разрушая все вокруг, рухнула. И барахтается сейчас в луже то ли грязи, то ли крови, с переломанными костями, с нищим, ограбленным населением, а вокруг лежат десятки тысяч погибших в самой глупой и бессмысленной войне XXI века. Но рано или поздно, конечно, снова поднимется. И от нас зависит, на что она будет опираться в будущем.

Я поступаю, как мне кажется, последовательно. Без всякой драмы.

Я люблю Россию. Мой интеллект говорит мне, что жить в свободной и процветающей стране лучше, чем в коррупционной и нищей. А когда я стою здесь и смотрю на этот суд, моя совесть говорит, что справедливости в таком суде не будет ни для меня, ни для кого-то другого. Страна, где нет справедливого суда, никогда не станет процветающей. Значит — теперь снова говорит интеллект — будет разумно и правильно с моей стороны бороться за независимый суд, честные выборы, быть против коррупции, так как тогда я достигну своей цели и смогу жить в моей свободной, процветающей России.

Вам, может, сейчас кажется, что я сумасшедший, а вы все нормальные, — ведь нельзя плыть против течения. А мне кажется, это вы сошли с ума. У вас единственная, Богом данная жизнь, и на что вы решили ее потратить? На то, чтобы надеть себе на плечи мантии, а на голову эти черные маски и защищать тех, кто вас еще и грабит? Чтобы помочь тому, у кого десять дворцов, построить одиннадцатый? Для того, чтобы в мир пришел новый человек, двое людей должны заранее согласиться с тем, что пойдут на какие-то жертвы. Нового человека придется рожать в муках, а потом проводить с ним бессонные ночи, а потом заводить с ним собаку. Потом гулять с этой собакой.

И точно так же для того, чтобы родилась новая, свободная, богатая страна, у нее должны быть родители. Те, кто ее хочет. Кто ее ждет и кто готов идти на какие-то жертвы ради ее рождения. Понимая, что она того стоит. Вовсе не обязательно всем идти в тюрьму. Это скорее лотерея, и я вытянул такой билет. Но принести какую-то жертву, какое-то усилие должен сделать каждый.

Я обвиняюсь в том, что разжигаю ненависть к представителям власти и спецслужб, судьям и членам партии «Единая Россия». Но нет, я не разжигаю ненависть. Я просто помню, что у человека две ноги: совесть и интеллект. И когда вам надоест поскальзываться с этой властью, расшибая себе лоб и будущее, когда вы наконец поймете, что отказ от совести в итоге приведет к исчезновению интеллекта, тогда, может быть, вы встанете на те две ноги, на которых должен стоять человек, и мы вместе сможем приблизить прекрасную Россию будущего.

з.ы. Дай бог это все же не последнее слово Алексея Анатольевича.

Война силовиков в Судане

Один из вариантов будущего России или к чему приводят "частные армии"

BBC

BBC

По сути силы быстрой поддержки это аналог штурмовиков нацистской Германии (СА) Рема.

Есть сходства и с Российскими "ЧВК", коих на минуточку более 20.

Так же есть сходство с рос. гвардией у которой то же есть тяжёлое вооружение.

Есть большой риск превращение России в большое Сомали.

Герб