беженцы европа

Не знаю насчёт дальнобойного высокоточного оружия у Украины, но, судя по всему, до Подмосковья добивают. Прямое попадание с максимальным ущербом

З.Ы. И нет, твиттер всё ещё не забанил "Царьград". И даже не пометил как российское государственное медиа. Не говоря уже о том, чтобы удалить этот твит.

получай, майрон, йобаный!!!

«Россия 1» выдал кадры разрушенного российской ракетой девятиэтажного дома в Умани за результаты «обстрела Донбасса украинскими боевиками.

При этом российский телеканал присвоил видео, снятое Государственной службой чрезвычайных ситуаций Украины. Первым на это обратило внимание независимое медиа «Настоящее время».

Ранним утром 28 апреля российская ракета ударила по многоэтажному дому в украинском городе Умань. Был разрушен целый подъезд. Только сегодня, 29 апреля, спасатели закончили разбирать завалы. В результате атаки погибли 23 человека. В их числе были шестеро детей: полутарогодовалый малыш, двое мальчиков-подростков, 16 и 17 лет и три девочки – 8,11,14 лет. Еще две женщины считаются пропавшими без вести. Из-под завалов удалось спасти 17 человек.

Россия стала использовать на фронте орудия времен Второй мировой войны

Сегодня в Финляндии госсекретарь США Энтони Блинкен в публичной речи решил не сдерживаясь постебать Путина и Z-игунов, а также их достижения за полтора года войны, а заодно очертить планы Пентагона касательно урегулирования конфликта, стратегии НАТО и будущего Украины.

https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/

Речь настолько полна издевательства над смехдержавой, без оглядки на привычную мантру Пентагона "дадим Путину сохранить лицо",  что всю англоязычную лахту подняли по тревоге перекрывать неприятное, причем делают они это без методички, комментируя на уровне "Blinken-Stinken" в режиме детского сада.

Соответственно, русскоязычную часть Интернета, по мнению астрологов, тоже ожидает неделя ватных вбросов, как только цитаты из речи распространятся по сети, а методички будут сформированы. Рекомендуется не верить сходу в любые новости исходящие из СМИ РФ, мелких/желтых СМИ Запада и блогов, а также запасаться попкорном.

Для понимания масштаба гойды, вот несколько цитат:

"President Putin spent two decades trying to build Russia’s military into a modern force, with cutting-edge weaponry, streamlined command, and well-trained, well-equipped soldiers.  The Kremlin often claimed it had the second-strongest military in the world, and many believed it.  Today, many see Russia’s military as the second-strongest in Ukraine.  Its equipment, technology, leadership, troops, strategy, tactics, and morale, a case study in failure – even as Moscow inflicts devastating, indiscriminate, and gratuitous damage on Ukraine and Ukrainians."

"Президент Путин потратил два десятилетия на попытки создания современной армии России, оснащенной передовым вооружением, хорошо налаженным командованием и превосходно обученными и экипированными солдатами. Кремль часто утверждал, что в его распоряжении вторая по силе армия в мире, а многие верили этому. Сегодня многие видят российскую армию как вторую по силе в Украине. Её оборудование, технологии, уровень командования, войска, стратегия, тактика и боевой дух это идеальные образцы ошибок и провалов, даже несмотря на то, что их качества Москве всё ещё хватает, чтобы наносить разрушительный, безразличный к целям и беспричинный ущерб Украине и украинцам."

"Russia is estimated to have suffered more than 100,000 casualties in the last six months alone, as Putin sends wave after wave of Russians into a meat grinder of his own making."

"Россия по нашим оценкам понесла более 100 тысяч потерь лишь за последние шесть месяцев, так как Путин посылает русских волнами в мясорубку, которую сам и создал своими решениями."

"President Putin’s core aim – indeed, his obsession – has been to erase the very idea of Ukraine – its identity, its people, its culture, its agency, its territory. But here, too, Putin’s actions have precipitated the opposite effect. No one has done more to strengthen Ukraine’s national identity than the man who sought to wipe it out. No one has done more to deepen Ukrainians’ unity and solidarity. No one has done more to intensify Ukrainians’ determination to write their own future on their own terms.

Ukraine will never be Russia.  Ukraine stands sovereign, independent, firmly in control of its own destiny. In this – Putin’s primary goal – he has failed most spectacularly."

"Главной целью Путина, а скорее и его личной одержимостью, является уничтожение самой идеи Украины - её идентичности, людей, культуры, влияния, территории. Но и здесь действия Путина имели обратный эффект. Никто так не усилял украинской национальной идентичности как человек попытавшийся её истребить. Никто так не углублял украинское единство и солидарность. Никто так не укреплял украинское стремление созидать их собственное будущее, на их собственных условиях.

Украина никогда не будет Россией. Украина остаётся суверенной, независимой, самостоятельно управляющей своей судьбой. В этом - главной цели Путина - он потерпел наибольший крах."

"Now, over the coming weeks and months, some countries will call for a ceasefire.  And on the surface, that sounds sensible – attractive, even.  After all, who doesn’t want warring parties to lay down their arms?  Who doesn’t want the killing to stop?

"Теперь, в ближайшие недели и месяцы, некоторые страны будут призывать к прекращению огня. И, на поверхности, это звучит разумно, даже привлекательно. В конце концов, кто не хочет чтобы враждующие стороны отложили оружие? Кто не хочет чтобы смертоубийство прекратилось?

Но перемирие попросту заморозит конфликт на текущих позициях и позволит Путину укрепить конроль над захваченными территориями, отдохнуть, перевооружиться и атаковать снова - это не честный и долгосрочный мир. Скорее мир Потёмкинский. Он лишь легитимизирует русский территориальный захват. Он наградит агрессора и накажет жертву."

"Today, America and our allies and partners are helping meet Ukraine’s needs on the current battlefield while developing a force that can deter and defend against aggression for years to come. That means helping build a Ukrainian military of the future, with long-term funding, a strong air force centered on modern combat aircraft, an integrated air and missile defense network, advanced tanks and armored vehicles, national capacity to produce ammunition, and the training and support to keep forces and equipment combat-ready."

"Сегодня Америка с союзниками и партнерами помогают Украине удовлетворить потребности текущей войны, параллельно создавая силу способную отражать агрессию в грядущие годы. Это означает помощь в создании украинской армии будущего, долгосрочное финансирование, создание сильной авиации основанной на современных самолётах, единую противовоздушную и противоракетную сеть, поставки современных танков и бронетехники, обеспечение Украины возможностью самостоятельно производить снаряды, тренировку и поддержку позволяющую держать войска и вооружение в боевом состоянии."

"President Putin’s invasion of Ukraine has been a strategic failure.  Yet while Putin has failed to achieve his aims, he hasn’t given up on them. He’s convinced that he can simply outlast Ukraine and its supporters, sending more and more Russians to their deaths, inflicting more and more suffering on Ukraine’s civilians. He thinks that even if he loses the short game, he can still win the long game. Putin is wrong about this, too.

The United States – together with our allies and partners – is firmly committed to supporting Ukraine’s defense today, tomorrow, for as long as it takes.  And in America, this support is bipartisan. And precisely because we have no illusions about Putin’s aspirations, we believe the prerequisite for meaningful diplomacy and real peace is a stronger Ukraine, capable of deterring and defending against any future aggression."

"Вторжение Путина в Украину было стратегической ошибкой. И всё же Путин, не достигнув своих целей, не отказался от них. Он убеждён, что он может сломить Украину и волю её сторонников, посылая всё больше и больше русских на смерть, нанося украинским гражданским всё больше и больше страданий. Он думает, что потерпев поражение в краткой перспективе, он всё ещё может победить в долгой. И он ошибается.

Соединённые Штаты, а также их союзники и партнёры, твёрдо намерены поддерживать оборону Украины, сегодня, завтра и так долго, как этого потребует ситуация. И в Америке эта поддержка единогласна. В том числе и потому, что у нас нет иллюзий о намерениях Путина, мы верим, что единственный путь к дипломатии и настоящему миру это более сильная Украина, способная отразить любую агрессию."

Что там у хохл... англосаксов?

Про брексит много писали в своё время, но сейчас в не-британских СМИ о нём пишут немного и сухо. Вероятнее всего потому, что там нифига не понятно и обывателям из других стран по большому счёту насрать на их внутренние дела. Но нам, диванным аналитикам, всегда интересно, где какая-нибудь движуха идёт и можно попкорна пожрать. Поэтому из меня родился сей пост.

Disclaimer

Я не спец по британской политике. Большинство знаний было подчерпнуто на BBC и по ссылкам оттуда на другие британские газеты. На русском там не очень много по брекситу, читать надо на английском. Также я могу что-то напутать в терминологии.

United Kingdom European Union membership referendum

После победы брекситёров Дэвид Кэмерон ушёл в отставку. Вместо него консервативная партия выбрала Терезу Мэй, которая... была противницей брексита. Но придя на пост премьер-министра (ПМ) сказала, что выполнит волю народа и выйдет из ЕС.

В 2017 году Мэй решила провести досрочные выборы - чтобы в парламенте было подавляющее большинство консерваторов и любое решение легко проходило. Но забыла, что она не в России. В результате выборов консерваторы потеряли большинство в парламенте. Однако смогли найти себе в союзники мелкую партию, с которой в сумме у них наскреблось 328 голоса из 650. Она смогла переизбраться премьером, но с сильным скрипом.

Партия, которая заключила союз с Мэй - юнионисты, DUP = Democratic Unionist Party. Это партия Северой Ирландии, которая выступает против ирландцев, за единую Великобританию с англичанами во главе.

Negotiations

29 марта 2017 года Тереза Мэй подписала письмо, официально запускающее выход Великобритании из ЕС по статье 50 договора о ЕС. По этой статье у Великобритании есть ровно 2 года на то, чтобы заключить необходимые договора с ЕС и другими странами. После этого она официально выходят из ЕС. Смотрим какой же сегодня день? Ой, а сегодня как раз 29 марта 2019 года - когда этот срок истекает.

Далее Тереза Мэй начала долгие переговоры с ЕС. ЕС сразу заявил - то, что брекзитёры обещали на референдуме, невозможно. Тереза Мэй ответила, что она очень хороший переговорщик. Переговоры проходили в таком стиле:

После почти 2 лет переговоров, 14 ноября 2018 года Терезой Мэй и правительствами 27 оставшихся стран EU был одобрен черновик соглашения.

Brexit withdrawal agreement

О чём оно: Вводится переходный период до 31 декабря 2020 года. В это время UK по сути остаётся в EU. Она подчиняется всем правилам EU, платит налоги, принимает граждан EU без виз и вопросов. Но теряет право голоса во всех Евро-структурах. Предполагается, что за эти два года UK договаривается с EU о торговых правилах в надежде сохранить беспошлинный рынок.

То есть, они 2 года договаривались об отсрочке переговоров о беспошлинном рынке на 2 года. Здесь наверное какой-то тайный смысл есть... (нет)

Так же в нём вводится понятие Backstop. Тут сложнее объяснить. Начнём издалека.

The Troubles

Возможно вы слышали про ИРА - Ирландская Респебликанская Армия - которая выступала за объединение Северной Ирландии и остальной Ирландии. Это были очень весёлые ребята, которые наубивали сильно больше британцев, чем ИГИЛ. Например, только за 1972 год они заложили 1300 бомб. Правда массово убивать они не хотели - поэтому просто закладывали бомбу и сообщали о ней в полицию за полчаса до взрыва, чтообы все мирные люди успели эвакуироваться.

Но они не ко всем были такими добрыми. В 84ом году устроили взрыв на собрании консервативной партии. А в 91ом году обстреляли из миномёта резиденцую премьер-министра в Лондоне - Даунинг стрит 10.

Продолжалось это достаточно долго - с 60ых годов до 1998го года. Тогда было подписано и потом ратифицировано на референдуме Белфастовское соглашение.

В соглашение было много чего про местное самоуправление и т.д. Так же там было упомянуто, что стороны (Великобритания и Ирландия) не будут создавать визовые и таможенные барьеры на границе Северной ирландии. Тогда они обе состояли в ЕС и потому этот пункт выполнялся автоматически. Но 20 лет спустя всё может измениться...

Backstop

Чтобы недопустить этого изменения, отмены Белфастовского соглашения и возвращения весёлых ребят из ИРА, был внесён механизм backstop. По нему, если до окончания переходного периода (31 декабря 2020г) Великобритания не сможет договориться о беспошлинной зоне с ЕС, то таможня на границе Северной Ирландии всё равно не появляется. Она появляется на границе между Северной Ирландией и остальным UK. И так будет до тех пор, пока они не договорятся.

Получится, что Северная Ирландия будет жить по законам ЕС, а остальная Великобритания - по своим. И между ними будет таможня. У многих закралось подозрение, что пока Великобритания будет договариваться об общем рынке, Северная Ирландия уже 5 раз войдёт в состав Ирландии.

Так же стоит вспомнить в союзе с кем Мэй стала премьер-министром - с DUP. А они против объединения с Ирландией и даже против Белфастовского соглашения. И именно их чаще всего убивали весёлые ребята из ИРА.

Упс.

Any alternatives?

Соглашение Мэй стали называть "мягким брекстом". Как минимум ещё 2 года ниоткуда UK не выходит. Да и через 2 года они попытаются как можно сильнее интегрироваться с ЕС.

Альтеранативой ему был "жёсткий брексит" или, как еще его называют, "no-deal". Это выход из ЕС без соглашений. В таком случае, с точки зрения ЕС, Великобритания становилась одной из "третьих стран". То есть страной, с которой не заключено никаких договоров и к ней применяются наиболее жёсткие правила. Она бы стояла где-то между Угандой и Узбекистаном. Граждане и товары из UK имели бы меньше прав в Евросоюзе, чем те же украинского происхождения. Внутренние паспорта ЕС не действовали бы внутри UK и наоборот. Граждане UK, работающие в странах Евросоюза, могли бы в одно мгновение превратиться в туристовиз третих стран, да еще и без визы (грубо говоря).

Сторонники no-deal заявляли, что хоть в первые месяцы будет тяжело, но потом начнут подписывать договора с разными странами и через год/два/лет десять можно будет отдохнуть в Никарагуа без визы.

Экономисты считали, что в случае мягкого брексита ВВП Великобритании потеряет 5%, в случае жёсткого брексита - 10%.

Так же всегда можно попросить отсрочку окончания Брексита, но она должна быть увтерждена всеми 27ью государствами ЕС.

И самое интересное - 10 декабря 2018 года Европейский Суд постановил, что в любой момент Великобритания может отозвать своё прошение о выходе из ЕС. И при желании сразу же переподать его. И тогда начинается новый двухлетний приод договоров.

The first attempt

Чтобы ратифицировать любой из вариантов Брексита, его нужно "протащить" через парламент - то есть получить больше половины голосов "за".

Первая попытка Мэй протащить своё соглашение прошла 11 декабря 2018. Но за день до голосования она отложила его.

В итоге голосование состоялось 15 января 2019. Парламент отверг её соглашение: 202 за, 432 против. Разница в голосах показывает, что соглашение не просто "немножко плохое, надо пару запятых добавить", а "пиздец говно".

Итак, до брексита остаётся чуть больше 2 месяцев, за 2 года премьер-министр составила один договор, который с треском провалился в парламенте. Как так?

The House of Commons

Как я намекал в первой части, уже в период референдума было видно, что раскол не только в обществе, но и внутри партий. Хотя есть некая официальная позиция партий, но есть множество членов партии, которые с официальной позицией не согласны.

По сути в парламенте образовались 3 течения (примерные проценты голосов)
1) против брексита (45%)
2) за мягкий брексит (35%)
3) за жёсткий брексит (20%)

Условно 1ая группа - лейбористы и сочуствующие, 2 и 3ья - консерваторы и сочуствующие.

Попытались вынести вотум недоверия Мэй - провалилось, ибо группы 2+3 голосовали за неё. Попытались сместить Мэй внутри консерваторов, но там она тоже выстояла, ибо 35% парламета были за ней и 20% против (а 1ая группа не голосовала, ибо они лейбористы).

Мэй решила, что лучшая тактика в таком случае - вносить один и тот же законопроект много раз и тогда на десятый-двадцатый раз парламентарии его примут. В бытовом отношении такая техника точно приносит свои плоды (после 20 или 120-й просьбы нерадивый муж-таки повесит полочку) - почему бы и тут не сделать так же?

Время шло. Заветная дата приближалась. Ничего не менялось.

The second attempt

Вторая попытка протащить законопроект состоялась 12 марта 2019 года - за 2,5 недели до дедлайна. Она прошла чуть лучше: 242 за, 391 против. Некоторые парламентарии, боясь no-deal Брексита, решили что вариант Мэй - меньшее из зол.

Если по этим двум точкам построить график, то можно предположить, что к 4ой попытке это соглашение пройдёт парламент.

Но тут случилось то, чего никто не ожидал...

John Bercow's Intervention

Спикер Парламента - Джон Беркоу. Он избирался от консервативной партии, но после того, как его избрали спикером он по закону покинул партию. Так же он не имеет права голосовать, хоть и был выбран в парламент.

Этот милый дяденька нашёл на 397ой странице 24го издания свода парламентских правил закон 1604 года, который в последний раз применялся 90 лет назад. По нему в течении одной парламентской сессии нельзя дважды рассматривать по сути один и тот же закон.

Мэй была в ахуе поражена в самое сердце. Она как раз собиралась на следующий день устроить 3ью попытку, а через неделю - 4ую.

19 March 2019

Варианты (по моему мнению), которые были возможны на тот момент. С учётом упёртости Мэй, неспособности достичь компромиса ни между партиями, ни даже внутри своей партии, и крайне ограниченного времени, мне все варианты кажутся маловероятным. Поэтому что же будет - вообще не понятно.

1) Жёсткий брексит. Выходят без соглашения, ставится таможня на границах, в северную ирландию завозят террористов и т.д. Маловероятно, ибо большинство понимают, что будет пипец.

2) Мэй договаривается с парламентёрами, они вначале отменяют закон 1604 года, потом выносят на повторное голосование мягкий брексит, принимают его и получают небольшую отсрочку, чтобы принять все необходимые подзаконные акты. Маловероятно, ибо нужно большинство по двум вопросам сразу, а они по одному то вопросу не могут найти компромис

3) Британия получает длительную отсрочку - на год. Или просто отменяет выход из брексита (для этого не нужно согласие других стра). Маловероятно потому, что это будет означать уход Мэй и/или перевыборы в парламент и/или новый референдум. А Мэй чётко говорит, что она сама не уйдёт.

4) Вмешивается Королева. Она может закрыть-открыть парламентскую сессию. Таким образом отменять закон 1604 года не надо и можно сразу выносить на голосование мягкий брексит. Маловероятно потому, что Королева не вмешивается в дела - см. сериал Корона.

21 March 2019

Мэй просит у ЕС отсрочки. Она бы всё равно просила отсрочки, ибо даже если бы парламент принял её соглашение, то он бы не успел принять все подзаконные акты. У неё был выбор: просить на 3 месяца или на 1 год. Но во втором случае у неё потребовали бы проведения референдума или перевыборов в парламент. Она не захотела расставаться с властью, поэтому попросила на 3 месяца - до 30 июня.

Небольшой казус в том, что 23 мая начинаются выборы в Европарламент. И, так как Великобритания не вышла из ЕС, она обязана провести эти выборы и отправить своих делегатов.

21 марта состоялся саммит ЕС, на котором лидеры стран ЕС обсуждали как и какую отсрочку дать Великобритании. Решили дать два варианта:

1) если парламент принимает соглашение Мэй до 00:00 30.03.2019 по CET (это 23:00 сегодня по Гринвичу), то отсрочка до 22 мая.

2) если соглашение не принимают, то отсрочка до 12 апреля, после чего они или выходят окончательно, или начинают готовиться к выборам в Европарламент.

По словам высокопоставленного чиновника ЕС, президент Франции Эммануэль Макрон после удаления Терезы Мэй из переговорной комнаты сделал замечание. Макрон якобы сказал, что шансы на прохождение ее сделки через палату общин составляли 10%, но добавил: «выслушав ее, теперь думаю, что 5%». В ответ на это заявление председатель ЕС Дональд Туск скривился и отметил, что это «прозвучало слишком оптимистично».

27 March 2019

Парламент, видя абсолютную беспомощность Мэй, решил взять брексит в свои руки. Они вынесли на "ориентировочное" голосование 8 вариантов того, что делать дальше. Голосование ничего не решало, а лишь показывало в какую сторону стоить смотреть. Голосовать можно было за несколько вариантов сразу.

И в результате выиграл... (барабанная дробь)... ни один вариант. За все варианты было подано больше "против", чем "за". Замечательный пример. Вот 2 варианта:

1) no-deal brexit - 160 за, 400 против

2) если за день до брексита не будет найдено соглашение, то автоматически отменяем брексит по 50ой статьей, чтобы избежать no-deal - 184 за, 293 против.

То есть, им говорят: ну если вы не найдёте соглашение до дедлайна, то выберите хотя бы какой-то один из двух возможных вариантов. И треть депутатов: "не, не будем выбирать один из двух"  =)

При этом Мэй решила "пойти в атаку" и согласилась уйти в отставку, если её соглашение пройдёт парламент. Надо заметить, что если он не пройдёт парламент, то её всё равно отправят в отставку. Так что теперь отставка Мэй уже точно предопределена.

Это даёт шанс для сторонников жёсткого брексита, что они прийдут к власти и после переходного периода смогут устроить no-deal пиздец. Поэтому они согласились проголосовать за этот проект, если он будет вынесен на голосование.

Но не все согласились. DUP не согласны ни под каким соусом, ибо Backstop может означать фактический выход Северной Ирландии из Великобритании, а это основное, с чем борется их партия.

29 March 2019

Чтобы обойти запрет на голосование за один и тот же законопроект два раза, Мэй разделила его на две части: само положение о выходе и политическая декларация. Все предполагали, что это по сути один документ. Между ними идут прямые ссылки. Но первый документ - это то, что фактически будет происходить по закону. А второй - это направления для дальнейших переговоров.

Для того, чтобы продлить брексит до 22 мая, нужно принять именно первую часть - так написанно в резолюции ЕС. Но не факт, что приняв только первую часть, можно ратифицировать всё соглашение.

Утрируя, в положении о выходе  написано "Два года граждане EU будут иметь полные права в UK. Так же мы будем договариваться о том, что написаннно в п.20 политической декларации". В политической декларации сейчас написано "п.20. мы будем договариваться о том, чтобы права жителей EU/UK не ущемлялись на территории UK/EU". Если принять только первый документ, то потом в политической декларации можно поменять п.20 на "мы будем договариваться сжигать всех евреев, как завещал нам дедушка Адик" . И в этом случае смысл всего положения меняется.

Сейчас идут дебаты по этому законопроекту. Очень похоже, что они как обычно ни до чего не договорятся, а значит будут ещё 2 недели "не"-выбирать между двумя вариантами. Сами британцы давно не рады этому пиздецу. Всё чаще используются фразы "конституционный кризис" и "национальный позор".  Судя по опросам сторонники брексита в последнее время стали терять своих последователей.

Update проголосовали в третий раз. 286 за, 344 против. Брексит откладывается всего на 2 недели и всё так же нифига не понятно.

Профильный комитет Палаты представителей Конгресса США одобрил список Навального

Комитет по регламенту Конгресса США одобрил законопроект о санкциях против 35 человек из списка Алексея Навального. Среди основных фигурантов списка - бизнесмены Роман Абрамович, Алишер Усманов и Олег Дерипаска, глава "Роснефти" Игорь Сечин, председатель "Газпрома" Алексей Миллер, гендиректор "Первого канала" Константин Эрнст, главред RT Маргарита Симоньян, глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, директор ФСБ Александр Бортников, директор Росгвардии Виктор Золотов и другие высокопоставленные чиновники, бизнесмены и лица из ближайшего окружения президента РФ Владимира Путина.

Комитет по регламенту Палаты представителей Конгресса США одобрил законопроект, рекомендующий Белому дому ввести санкции против 35 человек, которых известный российский оппозиционер Алексей Навальный и его соратники обвиняют в нарушениях прав человека и коррупции, сообщил в своем микроблоге в Twitter в среду, 22 сентября, член Хельсинкской комиссии конгрессмен Пол Массаро.

Рекомендательный характер санкций

Законопроект о введении санкций внесен конгрессменом-демократом Томом Малиновски и республиканцем Джоном Кертисом в соответствии с "актом Магнитского" в качестве поправок к оборонному бюджету США. Этот механизм ранее использовался для введения санкций против компаний, работавших на строительстве спорного газопровода "Северный поток - 2".

Если законопроект будет одобрен Конгрессом, то список Навального должна будет оценить администрация президента Джо Байдена. На это Белому дому отводится не более полугода. Само введение санкций останется на усмотрение администрации.

Сурс