ЦБ внепланово повысил ключевую ставку с 8,5% до 12% годовых.
Как заявили в Банке России, решение «принято в целях ограничения рисков для ценовой стабильности».
до этого было повышение с 7,5% до 8,5%
Как заявили в Банке России, решение «принято в целях ограничения рисков для ценовой стабильности».
до этого было повышение с 7,5% до 8,5%
«Мы рассматриваем это решение как еще один элемент в кампании давления на нашу страну, в том числе, как элемент вмешательства во внутренние дела нашей страны. Кстати, Минюст сказал, что это и давление, и вмешательство в судебную систему нашей страны. И это все звенья одной цепи. Но есть еще один очень важный нюанс — ведь это такой залп по международному праву, последствия от которого, мне кажется, ЕСПЧ просто не соизмеряет. Они разрушают основу, международную правовую основу, которую сами и создавали. На основе и на фундаменте которых построены современные международные отношения. Когда они это все разрушат окончательно, на какой основе они будут жить? К чему они будут призывать? Не будет ли тогда поздно, в том числе, в плане общения с собственными гражданами? Ведь подобные решения не останутся незамеченными и гражданами тех же самых стран ЕС и не только их».
Короче говоря. Решение ЕСПЧ, который согласно международному договору РФ обязалась исполнять. И которое согласно статье конституции РФ 15.4 имеет больший приоритет, это вмешательство в судебную систему РФ
А то что в этом решении было сказано немедленно отпустить человека, по делу которое этот самый ЕСПЧ признал неправомерным. И который даже был частично выполнен (Навальному РФ выплатил компенсацию). Это разрушение основ международного права.
Ну в общем то в вас конечно никто не сомневался, но так нагло называть белое, черным, это только у Оруэла могли, и то там настаивали на том, что ответ 2х2=4 точно не является неоспоримым, а значит если надо 2х2 может быть и 5
Решение Европейского суда по правам человека было принято в ответ на заявление оппозиционера от 20 января. Оно опубликовано в блоге Алексея Навального. Согласно документу, палата судей постановила, что российские власти обязаны освободить заявителя.
Адвокат Навального Ольга Михайлова сказала «Интерфаксу», что такое решение «ЕСПЧ принял впервые и российские власти должны его исполнить».
"Власти должны незамедлительно его освободить. Срока нет, они должны это сделать незамедлительно. Мне неизвестны случаи, когда 39-е правило не исполнялось странами-участниками. Соответственно, они обязаны исполнить это решение Палаты семи судей. До этого все страны исполняли. Если к моменту апелляции [состоится 20 февраля — прим. ред.] его не освободят, то, естественно, этот вопрос будет рассматриваться на апелляции".
Зампред комитета Михаил Емельянов заявил «Подъёму», что Россия не будет исполнять требование международного суда, поскольку российский конституционный суд вынесет вердикт.
«У нас может быть любое решение принято. Их решение может быть признано неконституционным, нарушающим наш суверенитет».
Также Емельянов оценил перспективы России, связанные с неисполнением постановления ЕСПЧ: РФ будет исключена из Совета Европы, на нее будут наложены санкции.
«Я не вижу в этом ничего страшного, потому что настало время выйти из Совета Европы. Мы вступали в него в определенный момент, когда были европейские иллюзии, что мы можем стать частью ЕС. Теперь отношения близки к холодной войне. Наше членство в СЕ бессмысленно и алогично. Большого урона, что мы лишимся каких-то важных правовых норм, нет. А такие обязывающие решения, которые нарушают наш суверенитет, зачем нам выполнять?»
Источник: ПодъёмВ сентябре прошлого года к в редакцию "Роскомсвобода" обратился пользователь, рассказав о подаче административного иска об оспаривании решений, действий/бездействий госорганов РФ в отношении YouTube. По его мнению, проводимыми в отношении платформы манипуляциями власти посягают на конституционные гарантии свободы совести и мысли.
На иск Роскомнадзор представил свои возражения, которые в целом сводились к тому, что в плохой работе YouTube на территории России виноват владеющий данной платформой Google, который и должен обеспечивать бесперебойное функционирование принадлежащих ему информационных ресурсов, как того требует российское законодательство.
В середине декабря состоялось заседание суда, в результате которого пользователю было отказано в удовлетворении административных исковых требований. Недавно перербуржец получил мотивированное решение, которое удивляет своей аргументацией.
Суд Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска пользователя против Роскомнадзора, ссылаясь на несколько оснований:
1. Отсутствие полномочий у Роскомнадзора
Суд установил, что в рамках российского законодательства у Роскомнадзора нет полномочий проводить надзорные мероприятия по вопросу снижения скорости обмена данными с ресурсом YouTube. Обязанность обеспечения бесперебойной работы ресурсов также не предусмотрена для их владельцев.
2. Недостаток доказательств
Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав из-за снижения скорости работы YouTube. Суд указал, что ссылки на статьи и другие косвенные доказательства не могут быть приняты в качестве подтверждения.
3. Техническая возможность использования ресурса
В ходе разбирательства выяснилось, что истец сохраняет возможность пользоваться YouTube, несмотря на снижение скорости. Суд отметил, что право на доступ к информации не было нарушено.
4. Отсутствие нарушения прав истца
Суд подчеркнул, что действия (или бездействие) Роскомнадзора не нарушают прав и законных интересов истца. Также не было доказано, что снижение скорости работы ресурса было вызвано незаконным бездействием административного ответчика.
На основании этих выводов суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что оснований для признания бездействия Роскомнадзора незаконным не имеется.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца.
На фоне совершенно невменяемых изуверских сроков суд внезапно принял абсолютно справедливое и гуманное решение по делу депутата, который совершил наезд на ребёнка и поехал дальше по своим, святого человека, делам.
Регулятор повышает ставку в третий раз с начала года. Такое решение обусловлено инфляцией, которая существенно превышает прогноз.
21% — это рекорд для ключевой ставки с 2013 года, когда Центробанк перешел на этот инструмент. Раньше использовалась ставка рефинасирования, которая в последний раз находилась на уровне 21% в 2002 и 2003 годах. До этого она, как правило, была еще выше.
Отличный комментарий!