Суд: Роскомнадзор не виноват в «замедлении» YouTube / Роскомнадзор :: YouTube :: суд :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Роскомнадзор суд YouTube ...политика 

Суд: Роскомнадзор не виноват в «замедлении» YouTube

В сентябре прошлого года к в редакцию "Роскомсвобода" обратился пользователь, рассказав о подаче административного иска об оспаривании решений, действий/бездействий госорганов РФ в отношении YouTube. По его мнению, проводимыми в отношении платформы манипуляциями власти посягают на конституционные гарантии свободы совести и мысли.

На иск Роскомнадзор представил свои возражения, которые в целом сводились к тому, что в плохой работе YouTube на территории России виноват владеющий данной платформой Google, который и должен обеспечивать бесперебойное функционирование принадлежащих ему информационных ресурсов, как того требует российское законодательство.

В середине декабря состоялось заседание суда, в результате которого пользователю было отказано в удовлетворении административных исковых требований. Недавно перербуржец получил мотивированное решение, которое удивляет своей аргументацией.

Суд Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска пользователя против Роскомнадзора, ссылаясь на несколько оснований:

1. Отсутствие полномочий у Роскомнадзора
Суд установил, что в рамках российского законодательства у Роскомнадзора нет полномочий проводить надзорные мероприятия по вопросу снижения скорости обмена данными с ресурсом YouTube. Обязанность обеспечения бесперебойной работы ресурсов также не предусмотрена для их владельцев.

2. Недостаток доказательств
Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав из-за снижения скорости работы YouTube. Суд указал, что ссылки на статьи и другие косвенные доказательства не могут быть приняты в качестве подтверждения.

3. Техническая возможность использования ресурса
В ходе разбирательства выяснилось, что истец сохраняет возможность пользоваться YouTube, несмотря на снижение скорости. Суд отметил, что право на доступ к информации не было нарушено.

4. Отсутствие нарушения прав истца
Суд подчеркнул, что действия (или бездействие) Роскомнадзора не нарушают прав и законных интересов истца. Также не было доказано, что снижение скорости работы ресурса было вызвано незаконным бездействием административного ответчика.

На основании этих выводов суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что оснований для признания бездействия Роскомнадзора незаконным не имеется.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца.

Соус

политика,политические новости, шутки и мемы,Роскомнадзор,суд,YouTube

Подробнее

политика,политические новости, шутки и мемы,Роскомнадзор,суд,YouTube
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

странно что вообще начали рассматривать дело.

Клоуны ёбаные

ValD ValD10.01.202516:02ссылка
+55.3

Блядь, кто бы сомневался

странно что вообще начали рассматривать дело.

Клоуны ёбаные

ValD ValD10.01.202516:02ответитьссылка 55.3
чтобы сделать очередной пример показательного похуизма
Что бы повесить судовые издержки на проигравшую сторону. И что бы у Роскомнадзора была возможность подать встречный иск о защите оболганной чести.
Отсутствие прав истца можно было прописать в Конституции, но её настолько часто вертят, что зря только бумагу переводить
Я даже представить не могу как может быть иначе
Странно, что истца не осудили по деле о фейках и не написали, что виноваты украинские кураторы.
Ещё не вечер.
ему просто позвонили украинские мошенники через месенджер

Да кто бы сомневался. Пидарасы ебучие.

3 пункт самый смешной.
не ну всё честно
мы же вам не запрещаем? просто делаем ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ чтобы это было МАКСИМАЛЬНО неудобно

но другие ресурсы запрещают. так что право на доступ к информации получается нарушено

Лет 6 назад Мама отказалась от Ростелекома. Из-за постоянных пролагов. НА Телеке невозможно было через их интернеты кино посмотреть. Ту же Бриллиантовую руку. ДАже блять в 144!!! Как перешла на местного оператора, так все заебись и иви и Гуглы и Ютубы и Кинопоиски стали работать у нее заебись. До сих пор пользуется. И такая тенденция судя по комментам в интернетах у всех. Во всех крупных городах
А местные операторы пользуются инфраструктурой ростелекома или домру

Что за клоунада? Для чего?

Мол поглядите, как всё свободно и прекрасно в Великой Энергетической Супердержаве. Ну и где эта ваша, нарушающая права, диктатура? Только в больных фантазиях либерах-семитов!

как будут работать суды при государстве?
работать?
- Подсудимый, вы признаёте себя виновным?
- Нет!
- На "нет" и суда нет.

Как-то так.
- Нет!
- Виновного ответ! Следующий!
умирать*
Верю! Я поверил!

Этот суд уже вынес решение что Володин не гей или ещё нет?

Интересно как эта залупа на листочках согласуется с тем что операторам запретили ускорить ютуб. (Никак)
"Не замедляли и права этим замедлением не нарушили, пусть и грузится как во времена килобитных но ведь доступен и вообще ркн может что хочет делать это не будет нарушением"

Короче, безотносительно того, что у нас за страна и какое тут правосудие - данное решение на самом деле вполне адекватное.
Кто бы что ни думал, но судьи это просто менеджеры которые складывают два потока доказухи и определяют где правда, а где пиздеж, на основании чего и выносят решение. Ну +/- так оно должно работать, и не смейтесь пожалуйста, оно по большей части так и работает. Если взять всю политическую заказуху, где закон явно идет мимо и решения выносятся как сказали сверху и сложить со всей прочей текучкой то даже не капля в море а как в тои стишке про мозги гомеопатов.
Вот нихуя не короче получается.
В общем ситуация: гражданин обратился в суд и говорит "они пидарасы замедляют ютуб памахити". В целом-то как-будто ежу понятно, что гражданин прав. Но эту правду доказать надо, о чем суд и говорит. В данной категории дел где какая-то блядская техномагия да еще и обвинения в адрес самого колдуна, что он что-то там мухлюет нужно максимально разжевывать и обязаельно проводить экспертизу, да еще и так чтобы эксперты однозначно могли установить, что вот да - колдун пидарас и мухлюет с маной. И вот это вот все в случае спора с каким-нибудь маленьким поставщиком тырнета. Если мы говорим про госорган, то тут прям охуевшая доказательная база нужна. И даже суд намекает что полномочий-то нет, это не значит что идите ка вы нахуй, это значит что тут помимо действий/бездействий еще и самоуправство, о котором тоже надо бы заявить

Ладно, попробую все же короче. Конкретно в данной ситуации суд внезапно не пидарас. Просто суд в этой стране довольно косноязычное создание и не может в своем решении сказать что ВЫ ИСК ДЕЛАЕТЕ НЕ ТАК, А НАДО ВОТ ТАК и далее п.1 п.2 п.3. Суд в душе не ебет кто там и что тормозит, суд в душе не знает какие тут натягивать последствия (не оценен и не заявлен конкретный вред и его размер). Тем более это обычный районный суд.
Не подумайте что я тут прям сильно их выгораживаю, я в судах всякого повидал, но вот это вполне разумно и адекватно, напомнило был какой-то громкий случай когда тоже потерпевшая сторона такая " а я вот решил иск на пидарасов подать вот с такими тейками, ух щас разьебем" а я блядь смотрю и вижу что это дичь ебаная и подавать-то иск надо, но чуть по-другому, а потом вот такие же новости, ух суд ебаный (то ли завернул и не принял, то ли по итогу отказал).

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Sav*yiawn Слскылах Yakutsk ЯКУТСК Sweden Russia Finland Norway ■орбург Bratsk Братск Krasnoyarsk Красноярск Estonia Yekaterinburg Екатеринбург Chelyabinsk Челябинск Tyumen Тюмень Novosibirsk Новосибирск 'azan Чазаиь Omsk Омск toscow Мсг*ва Latvia Sea of Okhotsk Lithuan
подробнее»

YouTube Роскомнадзор политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты ростелеком блокировка замедление чебурнет

Sav*yiawn Слскылах Yakutsk ЯКУТСК Sweden Russia Finland Norway ■орбург Bratsk Братск Krasnoyarsk Красноярск Estonia Yekaterinburg Екатеринбург Chelyabinsk Челябинск Tyumen Тюмень Novosibirsk Новосибирск 'azan Чазаиь Omsk Омск toscow Мсг*ва Latvia Sea of Okhotsk Lithuan
#%ЗАУ I