арты ссср

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

В Госдуме признались в неспособности армии защитить границы и призвали россиян собраться в дружины

Защиту границ РФ от диверсий со стороны Украины необходимо возложить на граждан, поскольку у страны нет возможностей, «как в Советском Союзе», заявил глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов.

Происходящее сейчас, по мнению российских ватноватых граждан

МИД предложил отказаться от доллара в ответ на санкции США

По его словам, отношения России и США "не прошли испытания на прочность", а политика Дональда Трампа, на которого возлагались надежды, стала "продолжением худшего из наследия Обамы".

В этих условиях РФ "активизирует работу, связанную с импортозамещением, сокращением зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты", заявил Рябков.

Он добавил, что "теперь это становится насущной необходимостью".

Для России важно "создать работоспособные экономические схемы, где зависимость от доллара, от американской валютно-финансовой системы была меньше". В противном случае, по словам замминистра, "мы будем все время сидеть у них на крючке - ровно то, что им и нужно", заявил Рябков.

Заявления замминистра, который в МИДе курирует вопросы нераспространения и контроля над вооружениями, носят "скорее эмоционально-пропагандистский характер", говорит руководитель операций на денежном и валютном рынке банка «Металлинвест» Сергей Романчук: директивным образом, просто cпустив решение сверху, отказаться от доллара Россия не сможет.

Россия по-прежнему - экспортер сырья, которое на мировом рынке продается за доллары, напоминает главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Полевой. Речь идет о нефти, газе, нефтепродуктах, которые суммарно приносят 80% всей поступающей в страну валюты, на которую впоследствии импортируются потребительские товары, электроника, техника, автомобили, одежда и технологии.

По словам Полевого, теоретически возможный сценарий - это расширение несырьевого экспорта в страны, например, бывшего СССР. Впрочем, остается вопросом, зачем этим государствам держать рубль для расчетов, который кроме как в РФ нигде не пригоден, а к тому же волатилен.

"Нет других ликвидных валютных рынков. У евро нет такого оборота. Российский валютный рынок это на 95% - оборот рубль-доллар и 5% - остальные валюты" - констатирует главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова.

По ее словам, в ближайшее время следует ждать новых патриотических нововведений в финансовой сфере с директивным переводом государственных и около государственных компаний на российскую платежную систему "Мир".

"Снижение зависимости от доллара - это не запрет хождения данной валюты, а перевод внешнеторговых отношений на основу региональных валют, а также постепенное сокращение вложений в американский госдолг", - говорит председатель НП "Центр развития инновационного бизнеса" Алексей Михеев.

С другой стороны, даже если ЦБ РФ, вложивший в американские гособлигации больше 100 млрд долларов, сбросит все, что имеет, Вашингтон этого просто не заметит, говорит советник Института современного развития (ИНСОР) Никита Масленников.

"Упование на то, что мы взяли, враз продали и нанесли кому-то ущерб, … боюсь, что с теми объемами, которыми располагает Россия в этих бумагах, ФРС просто не слишком их заметит", - сказал Масленников. Он напомнил, что на за последние три года Федрезерв выкупил с рынка американских бумаг на 3,5 трлн долларов и сейчас держит на балансе около 4,5 трлн долларов treasuries. В целом у мировых ЦБ - около 4 трлн долларов в американских бумагах. Россия же вложила в них всего 108,7 млрд долларов - иными словами, это капля в море по сравнению с размером рынка и балансом ФРС.

http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/mid-predlozhil-otkazatsya-ot-dollara-v-otvet-na-sankcii-ssha-1002238004

Экономику готовят к скрытой мобилизации

Правительство предлагает разрешить власти принуждать бизнес к госзаказу в интересах армии и спецслужб. А сотрудников – к работе по ночам, - сообщает Русская служба Би-би-си.

 Законопроект, предлагающий дать правительству право заставлять бизнес выполнять госзаказы для “контртеррористических операций” за пределами России, кабмин внес в Госдуму 30 июня. Он подписан премьером Михаилом Мишустиным. 

 В пояснительной записке сказано, что ресурсов не хватает: в условиях “спецоперации” на территории ДНР, ЛНР и Украины возникает “краткосрочная повышенная потребность ремонта вооружения и военной техники. Учитывая санкции, потребуется “временно сосредоточить усилия в отдельных отраслях”. В их числе - право привлекать предприятия к работе во "внеурочное время", то есть, ночью, в выходные, во время отпуска. А еще - право навязывать компаниям госконтракты в области обороны. Более того, некоторые заказчики - Минобороны, ФСБ, МЧС или Росгвардия (которые, естественно, и будут работать с оборонными контрактами) - могут изменить условия контракта уже после того, как он заключен.

Отказаться от участия в таких заказах будет нельзя никакому бизнесу, независимо от его организационно-правовой формы.

 Все это выглядит как первая попытка официального перевода экономики на военные рельсы - но без использования "запрещенной" лексики. Например, авторы законопроекта объясняют: в условиях "спецоперации" возникает "краткосрочная повышенная потребность" в ремонте военной техники. Это требует "временно состредоточить усилия" в определенных отраслях экономики.

Всё это не повлечёт социально-экономических и финансовых последствий для бизнеса, уверены авторы законопроекта. 

Наивность на Джое