— Это когда внешние проявления принимаются за причину. Например, когда Пётр Первый решил, что Европа обогнала Россию потому, что там бреются и курят.
Подлинно великие страны, вроде Голландии, которую ее жители-бобры буквально выдрали из моря, сделав из безжизненных соленых бухт и болот процветающее государство, или Япония с Южной Кореей, поднявшиеся в прямом смысле из послевоенного пепла, или Эмираты с Израилем, создавшие условия для жизни человека из песка и соленой воды, о величии не задумывались.
Оно приходило после упорного, осмысленного и целенаправленного труда, подчиненного одной цели — создать приспособленное для достойной жизни их граждан пространство.
Мы торгуем со всем миром, за счет этого зарабатываем, за счет этого растим свою страну — значит нам нужны удаленные порты, базы и торговые фактории, значит нам нужен сильный торговый флот, значит нам нужен и сильный военный флот, чтобы охранять все это богатство — случай Голландии и Англии.
Не торговали бы, не строили бы на этом свое развитие — не было бы ни флотов, ни факторий, ни баз ни колоний, потому что было бы не нужно. А значит, это лишняя и бессмысленная трата сил и средств, как в случае Дании или Швеции, выбравших иные стратегии.
В случае России/Советского Союза/снова России другая политика.
Поскольку у «настоящих держав» есть сильный флот и заморские базы с колониями, значит и нам они нужны. И не важно, что там это инструмент получения прибылей, а для нас только лишние расходы — поскольку ни оживленной торговли, ни эксплуатации ост или вест-индий, африк и индокитаев мы не ведем.
В итоге царский флот стоит, запертый, в Балтийском и Черном морях, периодически проводя показательные парады для августейших персон в Маркизовой луже, оттягивая жизненно важные и огромные средства от развития страны, зато «как у взрослых».
Советская политика хотя бы могла оправдываться целями всемирной экспансии, основанной на идеологии. Другой вопрос — что опять же эта экспансия не давала пользу стране-метрополии, а производилась за ее счет, только вытягивая последние силы и жизни из Центральной России.
Но сейчас, в очередной раз мы сооружаем очередные, огромные и бесполезные артефакты своего имперского карго-культа, опять проникаем с базами в сердце африканского континента и Латинской Америки, опять подкармливаем диктаторов-вассалов, опять вкладываемся в проекты, возврата от которых не будет никогда.
Папуасы строили самолеты для карго-культов из отходов своей жизнедеятельности, разница между ними и нами в том, что говна и палок, как и свободного времени у них было предостаточно, и потратив пару дней на очередной макет аэроплана или аэродрома они уходили пить пальмовое вино и построенное не тяготило их и не требовало ежедневных расходов на поддержание и функционирование.
В отличие, скажем, от очередной базы на Красном море, чье единственное назначение не защищать наш торговый поток через Суэц, потому что этого торгового потока там практически не существует, а чтобы в случае чего воткнуть там очередную шпильку в бок гадким врагам, перекрыв к чертям весь транзит.
То есть, не помогать стране зарабатывать и становиться сильнее, а создать шанс для очередной пакости, которая не поможет ни нам, ни остальным.
Мораль сей басни проста — те, кто достигал истинного «величия», что бы ни значило это слово, никогда за ним не гнались, оно приходило, как результат долгой работы на благо своей страны.
Те же, кто пытался бездумно скопировать внешнюю атрибутику «взрослых держав» вместо того, чтобы повторить их суть, регулярно оказывался в дураках.
Хотя могли какое-то время гордо выпячивать губу, в иллюзии того, что они ничем не отличаются, а то и превосходят по силе и престижу других монархов или президентов.
Повторить суть они не могут из-за уже обратного карго культа. Доморощенным геополитикам в голову не может прийти, что завоеванная территория - это колоссальные издержки и никакого выхлопа, они уверенны, что единственная причина почему никто ничего не захватывает - это страх. А Путин не боится, следовательно Путин - молодец. А то что мир изменился принять они не могут, иначе придется принять, что они атавизм тормозящий развитие.
За последние 24 часа в интернете появилось очень много специалистов по ПВО. Некоторым даже было присвоено звание полковников диванных ПВО. Мне вообще интересна техника, поэтому я решил разобраться в этом. Разбирался по сайтам и постам, написанным раньше, чем упал боинг.
Комплекс - это не одна ракетница. Это несколько машин. У Бука их четыре.
1) Командный пункт(КП) - позволяет координировать действия нескольких радаров и зенитных установок (их правильное название ниже). Выглядит как просто бронемашина без особенностей.
2) радиолокационная станция обнаружения цели(СОЦ). Именно она имеет кодовое имя "Купол" (вернее одна из её модификаций). Выглядит как огромный радар на гусеницах. Ни на одной фотке ДНР я её не видел. Вот она
3) самоходная огневая установка(СОУ). Выглядит как хрень с 4мя ракетами (или 3мя в старых модификациях). Не путать с ПЗУ, у которой 8 ракет и о которой дальше. Вот эта няша:
4) Пуско-заряжающая установка(ПЗУ). Выглядит как автокран с 8ью ракетами. Может пускать 4ре ракеты сама. Остальные 4ре ракеты для подзарядки.
Картинки приведены с разных сайтов - где красивее и понятнее было. Возможно тут разные модификации, но в целом отличить 4ре типа машин можно.
Что есть у ДНР
Я тут соберу то, что я мельком нашёл в топике как доказательство, что у ДНР есть Бук.
Видим, что там есть ракеты, а значит это или п.3 (огневая установка), или п.4 (пуско-заряжающая установка). На первых двух фотках и первом видео явно нет крана. На втором я засомневался, что может под брезентом кран. Но если приглядеться, то видно, что морда у него сильно выпирает, как у безкрановой пусковой установки.
Итак, на всех свидетельствах Бука у ДНР запечатлена Самоходная огневая установка от ЗРК Бук.
Может ли одна самоходная огневая установка(СОУ) от ЗРК Бук произвести успешный выстрел?
Этот вопрос сложнее. Многие диванные эксперты ПВО пишут, что чтобы ракета полетела нужен весь комплекс. У меня возникли сильные подозрение, что он весь нужен. Хотя бы потому, что ПЗУ точно не нужно для выстрела уже заряженного СОУ. Как следует из названия, она нужна для перезарядки. И судя по видео в ютубе там для перезарядки нужен только кран. Поэтому я достаточно быстро нашёл картинку, как (похоже арабы?) перезаряжают СОУ обычным автокраном:
Остались КП и СОЦ. Тут сложнее. Из вики вычитал, что самая первая модификация СОУ работала на старой ЗРК Куб-М4. В ней не было КП, но СОЦ, конечно, был. Подозрения, что КП не нужен закрались, но одного этого мало.
На rusarmy.com нашлось в описании
"СОУ может выполнять эти задачи как в составе ЗРК при целеуказании с КП, так и автономно в секторе ответственности."
То есть, утверждается, что СОУ может работать автономно, но непонятно как. Ведь для пуска ракеты требуется достаточно точно навести её и "подсвечивать" цель. Как происходит эта подсветка я так и не понял, но она явно нужна. И для неё требуется радар.
и лишь в тексте las-arms.ru более подробно приводятся характеристики:
СОУ 9А310 предназначена для поиска в назначенном секторе, опознавания, сопровождения и подсветки выбранных для обстрела целей, транспортировки, предварительного наведения и пуска по ним ракет. Для ведения боевой работы по телекодовой линии связи она сопрягается с КП и ПЗУ. Для решения указанных задач в ее составе имеются РЛС 9С35, цифровая вычислительная система, пусковое устройство с силовым следящим приводом, НРЗ, телевизионно-оптический визир, аппаратура связи и управления, навигации, топопривязки и ориентирования, система автономного электропитания и жизнеобеспечения. Все оборудование размещено на гусеничном шасси ГМ-569. РЛС сантиметрового диапазона 9С35 с общей ан-тенной системой для двух передатчиков импульсного и непрерывного излучения является важнейшим элементом и обеспечивает обнаружение, сопровождение и подсвет цели и ракеты.
Итого, в СОУ есть радиолокационная система, а также все необходимые устройства для сопровождения и подсветки цели.
Вначале изучения я недоумевал, зачем нужно СОУ, которое перевозит только 4 ракеты и не может перезаряжаться само, когда есть ПЗУ, которое перевозит 8 ракет, может само перезаряжаться и может так же пускать ракеты. Похоже в ПЗУ просто нет всей этой электроники для автономной работы и она может работать только в составе КП и СОЦ.
Могли ли ошибиться при пуске ракеты и вместо Ан-26 на высоте 6500 попасть в Боинг-777 на высоте 11000?
Это тоже интересный вопрос. Мне пытались доказать, что никак не могли, ибо самолёты совершенно не похожи и высота сильно различается.
Читаем характеристики радара СОУ las-arms.ru:
Обзор зоны ответственности в автономном режиме станция осуществляет в секторе 120 градусов по азимуту и 6-7 градусов по углу места за время не более 4 секунд. Максимальные ошибки определения дальности до цели не превышают 175 м, угловых координат - 0,5 делений угломера.
На вики есть только характеристики модернизированного СОУ 9А317 применена фазированная антенная решётка с электронным сканированием луча. СОУ может выполнять поиск целей в зоне ±45° по азимуту и 70° по углу места.
Как видим, у модернизированной в 10 раз увеличился угол места. Я вначале подумал, что это ошибка на las-arms.ru, но там пишут что у крутого радара СОЦ 30-40 градусов по углу места. В вики есть подтверждение, что СОЦ Купол работает в 30-40 градусов по углу места. Поэтому больше похоже, что в вики ошибочно дописали ноль в конце 7. Если кто найдёт пруфы на 70 градусов - пишите.
Кто не знает, 120 градусов по азимуту и 7 градусов по углу места - означает "120 градусов влево-вправо, 7 градусов вверх-вниз". Поэтому становится понятно, что без СОЦ достаточно сложно - слишком маленький угол по углу места. Возможно именно поэтому украинские власти заявляли, что самолёт Ан-26 сбит русскими - они имели ввиду, что он был замечен русскими ПВО, дальше его координаты передали ДНРу и те смогли навести СОУ под правильным углом, чтобы захватить цель.
На rusarmy.com показана такая фотография места оператора ЗРК Бук
Не понятно, где именно это - в КП, СОЦ или СОУ, но не думаю что в СОУ будет что-то сильно лучше.
Итого: оператор вводит углы, которые надо сканировать и получает картинку, что там есть. Несомненно, он может подсчитать высоту цели (как расстояние до цели, умноженное на синус угла наклона), но может и не считать.
В целом, я вижу что ошибиться можно легко (особенно при условии отсутствия СОЦ). Но возможно при пуске ракеты надо вычислять в том числе высоту - информацию об этом я не нашёл.
Могли ли украинские военные перенаправить выпущенную ДНР ракету?
Этот вопрос начал меня волновать сразу, как я понял, что СОУ может действовать достаточно автономно, но без СОЦ довольно "слепа". Именно это было бы "идеальным преступлением". Дать ДНРовцам приманку в виде Ан-26 или Ил-76, а после пуска ракеты (которая была зафиксированна спутниками и совершилась с территории ДНР), включив свой СОЦ перенаправить её более сильным сигналом на боинг. Возможно именно на это намекала Россия, когда говорила, что фиксировала включение СОЦ Купол? Но даже если фиксировала, доказать что эта ракета была перенаправлена украинскими ВС будет нереально (это всё только предположения, пока не известно даже, был ли сбит самолёт ракетой).
К сожалению, ответ на него не нашёлся. Подозреваю, что большая часть документации засекречена и в свободном доступе это не узнать. Если кто найдёт - пишите источники.
UPD. Возникло ещё пара вопросов - разбираю их.
Могла ли СОУ обнаружить боинг на той высоте и скорости, которая у него была?
В комментах часто задавали этот вопрос. Да и по свидетельству интервью с ракетчиком это должно было быть достаточно сложно.
Посчитаем наихудший случай для СОУ. Боинг летит прямо на нас и прямо над нами. Надо посчитать сколько времени мы можем его наблюдать в одном положении радара. При этом разрешение радара по азимуту не имеет значения, самолёт летит ровно по углу места.
Для вычисления этого нам надо умножить расстояние от боинга до установки (в данном случае он равен высоте полёта боинга) на синус разрешения по углу места (более точным будет умножение на 2 тангеса половины угла, но для данных углов они почти равны).
Получаем 10 000 * sin 7° = 10 000 * 0.121 = 1210 м.
Это такое расстояние "просматривает" радар СОУ на высоте 10 км повёрнутый вертикально вверх. Подозреваю, что он вертикально вверх не может подниматься, но мы пока только оцениваем.
Крейсерская скорость боинга-777 - 905 км/ч = 250 м/c
Максимальная скорость боинга-777 - 950 км/ч = 260 м/c
Итого в худшем случае боинг будет просматриваться 1210 / 260 = 4.5 секунд. При условии, что радар делает полный обход за 4 секунды, получаем что в худшем случае, он увидит боинг на радаре всего один раз. Понятно, что никакую ракету они не впустят.
Теперь средний случай. Боинг летит на горизонтальном удалении 5773 м и под углом 45 градусов к СОУ (если быть точным, угол 45 градусов между горизонтальными проекциями вектора скорости самолёта и вектора между СОУ и самолётом). Удаление 5773м я взял таким, что угол между горизонтом и самолётом будет 60°.
Удаление от СОУ до Боинга будет 5773 * 2 = 11 546 м
По углу места просматриваем 11 546 * sin 7° = 1400 м
По азимуту просматриваем 11 546 * 2 * tan (120°/2) = 40 000м. По азимуту огромное значение, ибо угол обзора у него заявлен в 120 градусов.
Скорость боинга по углу места составляет 250 м/с * cos 45° = 176 м/c
Скорость боинга по азимуту составляет 250 м/с * sin 45° = 176 м/c
Итого, по углу места он выйдет за пределы через 1400 / 176 = 8 c, по азимуту через 40 000 / 176 = 227 с. За пределы радара он выйдет через 8 секунд - уже лучше, но всё равно явно мало для поражения цели.
Вычислим наилучший вариант. Боинг летит параллельно положению СОУ. При этом он не выходит за пределы угла места. Угол между горизонтом и самолётом - 45°.
Удаление от СОУ до Боинга = 10 000 / sin 45° = 14000 м.
По азимуту просматриваем 14 000 * 2 * tan 60° = 48 500 м
Боинг на крейсерской скорости пролетает это расстояние за 48 500 / 250 = 193 с. За это время точно успеют выстрелить.
Как видим, чтобы сбить боинг, им должно было повезти, чтобы он летел достаточно параллельно им. И тут возникает следующий вопрос
Что проще сбить - Ан-26 на высоте 5 000 м или Боинг-777 на высоте 10 000м?
Если считать по угловой скорости, то Ан с его крейсерской скоростью 435 км/ч на 5 000м имеет практически такую же угловую скорость, как и Боинг с крейсерской скоростью 905 км/ч на 10 000м.
Таким образом, угловое разрешение СОУ никак не влияет на эту возможность.
Но у радара СОУ есть также ограничение по дальности. Какое - я не смог найти. На вики написанно 20 км, но в это не верится, ибо у ракеты радиус попадания больше, а в обычном режиме именно СОУ ведёт ракету.
Дальше идут неправильные вычисления. Я вычислил линейное расстояние, а нужно угловое. Оставлю их тут на память.
Если дальность равна N, то пространство, просматриваемое на высоте h задаётся окружностью с радиусом r таким, что N^2 = h^2 + r^2.
Посчитаем радиусы для h=5 000 и h=10 000 для N = 20 000 (как в вики) и N= 32 000 (дальность ракеты 9М38, которая там используется):
5 000 / 20 000: 19.3 км
10 000 / 20 000: 17.3 км
5 000 / 32 000: 31.6 км
10 000 / 32 000: 30.3 км
Получаем, что даже если вика верна, то радиус обнаружения всего на 10% больше. А если верно моё предположение, то разница 5%. Итого, Ан-26 проще обнаружить, чем Боинг-777 примерно на 10%.
Чтобы вычислить под каким минимальным углом места будет виден самолёт на высоте 5/10 км при дальности радара 20км и 32 км (дальность ракеты 9М38), считаем арксинусы: arcsin 5/20 = 14.4° arcsin 10/20 = 30°
arcsin 5/32 = 9° arcsin 10/32 = 18.2°
Видим, что в обоих случаях разница достаточно существенная. Поэтому Ан будет проще обнаружить и сбить. Насколько проще - посчитать сложнее. Можно предположить, что выше 45 градусов радар не поднимают, тогда в случае 20км дальности проще в 45-30 / 45-14.4 = 2 раза, в случае 32км дальности - в 45-18.2 / 45-9 = 1.35 раз.
UPD2 Добавил два файла с более подробным описанием ТТХ - спасибо Jake_Heisenberg
В ТТХ сказано, что дальность обнаружения у СОУ 90км при высоте >3000м. В этом случае Ан-26 и Боинг-777 будет практически одинаково сложно обнаружить и зависеть только от угла, под которым самолёт летит по отношению к СОУ,
В ходе пресс-конференция глав МИД России и Саудовской Аравии, происходящей 11.08.15 в Королевстве Саудовская Аравия, Лавров называет кого-то "дебилами".
К кому это относится? К переводчику или к его коллеге по цеху Адель аль-Джубейру? Вопрос остается открытым.
Тем не менее вызывает недоумение тот факт, что столько высокое дипломатическое лицо позволяет себе подобные характеристики кого бы то не было перед камерами всего мира.
Интересно, а как они между собой в российском правительстве разговаривают - так же?
Электричество, газ, продовольствие, транспортное сообщение - это проблемы Крыма? Да, конечно. Но все они меркнут по сравнению с главной, фундаментальной проблемой. Вода. Вода - это не только «попить», «постирать» и «помыться». Это не только заводы, канализация и сельское хозяйство. После войны население Крыма составляло 379 тыс. человек, правда, с учетом того, что до этого было депортировано все крымско-татарское население. И тем не менее, задумайтесь о цифре - 379 тыс. против сегодняшних около 2,5 млн. Причина малочисленности послевоенного Крыма до безобразия проста - была заселена лишь узкая приморская полоска, да еще предгорья Крымских гор. Потому что только здесь происходило накапливание осадков в горах, которые источниками и реками, стекая к побережью и в долины, давали людям пресную воду. Вся остальная территория представляла собой обширные солончаковые степи не только не пригодные для сельского хозяйства, но и для мало-мальского существования людей, поскольку пресной воды в степном Крыму не было. Вообще. Совсем. В колодцах и скважинах - рассолы. Собственно, как и положено быть на засушливом и жарком острове, окруженном со всех сторон морем. И вот в Крым пришел Северо-Крымский канал. Как сказать, пришел... Сначала на Днепре построили Каховское водохранилище. Затем построили собственно канал и каскад насосных станций, затем оборудовали иригационную сеть. Почти два десятка лет, неимоверные затраты. И степной Крым начали промывать. По 1 кубическому километру воды в год. 1 миллиард тонн. Есть такой термин, называется он «рассоление» почв. Если долго-долго лить на солончаки пресную воду, то соли постепенно будут из почвы вымываться, а над подземными рассолами сформируется купол пресной воды, препятствующий обратному капиллярному засолению. Почва станет пригодной для сельскохозяйственного использования, а из пресного купола можно будет отбирать некоторое количество воды для питьевого водоснабжения. Значит, можно возделывать поля, сады и виноградники, строить села, завозить людей. Именно так и произошло с Крымом. Со строительством Северо-Крымского канала, а затем и передачей Крыма Украине началась гигантская программа рассоления почв, преобразования их в пашни и виноградники, десятками тысяч поехали переселенцы с Украины, в основном - хлеборобы и животноводы. Население Крыма начало стремительно увеличиваться. 800 (Восемьсот) сел и поселков в степном Крыму получили автономное водоснабжение. И, конечно же - взрывной рост промышленности. Все основные предприятия Крыма обязаны своим ростом или вообще появлением воде Северо-Крымского канала. Потому что заводы - это не только производственные мощности, зачастую с большим потреблением технической пресной воды, но и люди, тысячи, десятки и сотни тысяч людей, которые должны иметь возможность нормально жить, пить, есть, мыться, стирать, извините - ходить в туалет, попросту говоря - постоянно тратить пресную воду. И вот Северо-Крымский канал закрылся. А население Крыма осталось. И промышленность осталась. И водопотребление осталось почти на уровне 2013 года, за исключением части сельскохозяйственных площадей с искусственным орошением. Крым начал стремительно «пропивать» свои запасы пресной воды, которые накапливались десятилетиями. Опустошаются водохранилища, варварски разбуриваются и откачиваются остатки линз пресных вод с участков, где они почти 50 лет формировались за счет пролива воды из канала и системных ирригации и площадного орошения. И, конечно, тут же зазвенели первые звоночки. То тут, то там из скважин уже пошла засоленная вода, кое-где появились уже и рассолы. Наука гидрогеология говорит, что Крым без массированного пролива пресных вод в любом случае вернется к своему первоначальному солончаковому состоянию, поскольку капиллярное поднятие рассолов постепенно засолит линзы пресных вод, сделав их непригодными к использованию. Но это процесс длиной лет в 12-15, если его, конечно, не ускорять. Но его ускорили, раза в 3. А теперь о главном. Чем будут заниматься люди в 800 сельских поселках Крыма, когда вокруг них возродятся солончаки, и не сможет расти не только хлеб и виноград, но и даже кустарниковая акация? Что будут пить эти люди? Что будут пить крымчане в городах, чем смывать в своих туалетах, когда водохранилища опустеют окончательно, а в скважины окончательно придет рассол? О промышленности не буду, и так все ясно. Крым приговорен к возврату в далекий 1947г., когда населению в 379тыс. человек с их тогдашними сверхскромными потребностями вполне хватало воды. Но тогда и в Армянске жило около 3тыс. человек, а не более 20тыс. как сейчас, да и на заводе «Залив» в Керчи работало от силы сотни полторы работников, и не был он ни каким градообразующим предприятием, как сейчас... Машина времени со скрипом понеслась на 60 лет назад, и крымчане ее несчастные пассажиры. Никакие водоводы из России, даже если они и будут, не в состоянии сравниться с мощностью переброса воды из Днепра, из которого на нужды Крыма отбиралось около 20% стока этой великой реки.
Развернуть
Отличный комментарий!
Не нужно мутить воду. Есть информация, что все это чистейшей воды провокация. Когда провокаторов, выведут на чистую воду, то от них и мокрого места не останется, они даже смыться не успеют. Не нужно тонуть в проблемах и захлебываться от возмущения, но и сидеть в рот воды набравши, плывя по течению тоже не годится. Хватит переливать из пустого в порожнее, т.к. нужно выплеснуть все в нужное русло, потому что под лежачий камень вода не течет.
В Иране хотят снизить брачный возраст для девочек до 9 лет
Правовой комитет Меджлиса – иранского парламента – сделал заявление в прессе о рассмотрении им вопроса о снижении возраста вступления в брак для девочек, пишет Mohabatnews.com.
Один из консервативных представителей комитета Мохаммад Али Исфетани, слова которого приводит сайт Khabar Online news, заявил: "До революции 1979 г. в Иране девочкам до 16 лет запрещено было выходить замуж, и родители девочек, желающие выдать их замуж, часто подделывали свидетельства о рождении. Согласно прежней конституции дети становились взрослыми в 18 лет. После революции возраст половой зрелости у девочек снизили до 9 лет, у мальчиков до 15 лет".
Следовательно, по мнению членов меджлиса, необходимо изменить и возраст вступления в брак, поскольку настоящее законодательство противоречит исламским нормам шариата. На данный момент официально в Иране возраст вступления в брак для девочек – 13 лет.
Согласно недавно опубликованной статистике, в последние несколько недель более 75 девочек до 10 лет были принудительно выданы замуж за взрослых мужчин. В 3929 случаях невеста и жених оба были в возрасте до 14 лет. За последние годы, по крайней мере, 716 девочек до 10 лет были насильно выданы замуж.
Отличный комментарий!