Суд оштрафовал «Эхо Москвы» по иску Роскомнадзора за линк
Поводом для иска послужила гиперссылка на запись в блоге Ксении Собчак на сайте радиостанции, где в одном из видеороликов присутствует ненормативная лексика
Судья мирового суда 416-го участка Москвы Диана Азарова удовлетворила иск Роскомнадзора в отношении главреда сайта «Эха Москвы» Виталия Рувинского и назначила наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Судья также признаёт само «Эхо Москвы» виновным и назначает данному СМИ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Поводом для иска послужила запись в блоге Ксении Собчак на сайте «Эха Москвы» с заголовком «Я совсем не обижена, я все понимаю. Я точно знаю, что чеченский народ другой». Рассказывая о своей поездке в Грозный, она сослалась на ролик «Одиночный пикет в Грозном, пустые улицы, оскорбления. Собчак в Чечне», опубликованный на ее Youtube-канале. При этом гиперссылка вела на определенный момент записи, где одним из недоброжелателей Ксении использовано в её адрес слово «*******» (уезжай), которое, вероятно, и привлекло внимание Роскомнадзора.
Во время слушаний Рувинский заявил о безосновательности претензий Роскомнадзора, сославшись на постановление мирового судьи Бушуева от 28 ноября 2017 в отношении главного редактора сайта журнала Maxim Александра Маленкова. «Ситуация была полностью аналогична: был опубликован материал с гиперссылкой на YouTube, и в том видео была нецензурная брань», — добавил он. Однако, говорит Рувинский, по итогам этого рассмотрения судья решил, что материалы были размещены не непосредственно на сайте, поэтому административное дело было прекращено.
Вслед за Рувинским выступило представитель Роскомнадзора Алексей Галчев. Гиперссылку на видео в блоге Собчак Галчев назвал «неотъемлемой частью контента». «Мы расцениваем это как прямой способ распространения нецензурной брани. Редакция знала о содержании материала по гиперссылке. В данном случае речь не идет о комментариях или каких-то обновлениях. Видео, на которое давалась гиперссылка, понятное дело, изменить невозможно. Там максимум могли измениться комментарии или еще какие-то вещи, но точно не само видео», — настаивал он, после чего у него с судьей состоялся следующий диалог:
— Тогда каким образом главный редактор должен был изменить или устранить наличие нецензурной брани на видео по гиперссылке? — спрашивает судья.
— Давая гиперссылку на данное видео, надо было его отсмотреть внимательно и замаскировать брань так, чтобы не было понятно, что это брань.
— Вы только что сказали, что видео по ссылке нельзя изменить. Каким образом главред должен был?
— Значит, не размещать его. Или размещать на сайте уже в отредактированном виде.
«Еще я хотел бы сказать, что закон о СМИ не содержит ранжирования видов более или менее социально опасных материалов. Размещение такой гиперссылки равнозначно размещению другой запрещенной информации, таких как призывов к террористической деятельности, пропаганда наркотиков, способов изготовления взрывчатых веществ», — считает он.
Источник:
https://roskomsvoboda.org/38470/
Да, это его машина но его в ней не было.
Да, он в ней был но по очень важному делу.