актёры с Mercedes первое поколение

Убивая украинцев, Путин верит, что воюет с Америкой, - мнение. (Нагло спижжено, ссылка прилагается)

Предлагаю диванным/кухонным/ воинам заценить корм.
А после, бессмысленно просирая(а для чего же еще мы тут все собрались?) свое время, дать свое экспертное, единственно верное мнение по этой версии.

Встреча Путина и Порошенко в Минске (состоявшаяся взамен несостоявшейся их встречи в Берлине) кончилась абсолютным нулем. Владимир Путин заявил, что договариваться о мире в Украине надо не с ним, а с ДНР и ЛНР, а глава МИД Сергей Лавров заявил о скорой отправке нового гуманитарного конвоя.

Постфактум идея конвоя становится ясной. Она заключалась не в том, чтобы привезти в «троянском конвое» оружие и солдат, — и те и другие и так беспрепятственно пересекают украинскую границу. Она заключалась прежде всего в создании безопасных плацдармов для российской бронетехники. Приходит конвой, выгружается, разбивает лагерь, рядом встает бронетехника, и если украинцы начинают стрелять, поднимается крик: «Киевские каратели уничтожают гуманитарный конвой».

Именно поэтому украинские власти и не пускали конвой так долго. Неделю он стоял на границе, и в результате подготовленная под него бронетехника пересекла границу самостоятельно и частично была уничтожена. После чего взбешенный Кремль, как раз накануне приезда канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Украину, увеличил военное давление, и российские танки пошли уже косяком.

И эти танки, и прямые намеки российских чиновников открыто дают понять Западу: «Заставьте Киев прекратить огонь, иначе мы начнем полномасштабную войну». Блеф это или не блеф — не знает никто. Запад войны не хочет и давит на Украину, чтобы та прекратила огонь. Именно с этим и ездила в Киев Ангела Меркель.

Логика тут понятна. На Западе обитают гуманные, демократические и мирные государства. Этим государствам очень не хочется что-то делать в результате открытой войны: вводить новые санкции, от которых пострадает их же экономика, и т.д. И так как ничего сделать с Путиным они не могут, они давят на Украину. Им было бы крайне комфортно, если бы Украина сдалась сама. Войны бы не было, а у Запада была бы чистая совесть.

В этом-то и заключается комизм всей ситуации. Весь Запад — не только Европа, но и США — искренне занят сейчас умиротворением Путина. И искренне ищет, что бы такое можно было ему дать, чтобы он сохранил лицо. Однако дать это затруднительно, поскольку вся история с Новороссией произошла от искаженной картины мира.

У Путина не было давнего плана по созданию «Новороссии». Это ясно из двух простых обстоятельств. Во-первых, иначе он не освободил бы Михаила Ходорковского. Во-вторых, иначе бы он последние несколько лет прилагал хоть какие-то усилия для формирования на территории «Новороссии» политической партии, ставящей своей целью воссоединение с Россией.

Последнее особенно важно заметить. Кремль постоянно принимает спецоперации за геополитику, и в этих спецоперациях достиг высокого уровня. К примеру, осуществил тотальную пенетрацию украинских силовиков и военных. Однако ни малейшей попытки создать в будущей Новороссии партию «Новороссии» не наблюдалось. Об этом пишет в статье для Новой газеты Юлия Латынина.

То есть еще раз: плана по созданию «Новороссии» не было. А был — когнитивный диссонанс. А именно — в Кремле совершенно искренне решили, что Майдан — это не спонтанное восстание народа, а коварная диверсия против России, устроенная США.

Вам смешно, а вы поставьте себя на место правителя, который вдруг обнаруживает себя объектом спецопераций со стороны США. Во-первых, надо ответить, иначе сочтут слабаком. Во-вторых, понятно как отвечать. Если кто-то организовал Майдан и не признается, что это он, то давайте организуем «Новороссию» и не будем признаваться, что это мы!

Вот эта-то проблема когнитивного диссонанса и является главной движущей силой конфликта до сих пор. Путин искренне убежден, что он воюет не с Украиной, а с Америкой. Все его действия последнего времени, которые как будто не объясняются логикой — снабжение сепаратистов все более серьезными видами оружия, включая злополучный «Бук», наращивание поставок оружия после сбитого «Боинга», переход к прямой посылке бронетехники и кадровых войск через границу, — как раз и объясняются этим убеждением, что ему надо заставить американцев с ним договариваться. Американцев, а не украинцев. А украинцы, как и было сказано в Минске Петру Порошенко, пусть договариваются с ЛНР и ДНР. Марионетки с марионетками, а хозяева — с хозяевами.

Фундаментальная проблема заключается в том, что США не могут договориться с Путиным о том, чтобы вернуть ему Украину, потому что они ее не брали. А Путин никогда не поверит, что они ее не брали, и будет делать все, чтобы заставить-таки заокеанских сволочей понять, что его надо принимать всерьез.

Как говорят в таких случаях программисты — garbage in, garbage out (мусор на входе — мусор на выходе). И в том garbage, который out, мы все и живем. Ибо то, что в случае индивидуального человека считается психическим отклонением, в случае абсолютного правителя становится миром, в котором его подданные — живут, а другие государства — вынуждены считаться.

Отсюда и нынешняя тактика Запада. Она очень проста. Если нельзя надавить на Путина, давайте надавим на Украину. Заставим ее прекратить огонь, отказаться от вступления в НАТО и ЕС и согласиться на собственное расчленение. После этого Запад сможет тонко намекнуть Путину, что он выполнил его требование и положил украденное взад, а своим избирателям честно объяснить, что на Западе-то готовы были защищать ценности демократии от взбесившегося диктатора, да только вот украинцы сами сдулись.

http://sprotyv.info/ru/news/4167-ubivaya-ukraincev-putin-verit-chto-voyuet-s-amerikoy-mnenie

На «Дожде» интервью с замминистра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. Это просто пиздец, извините.

Зыгарь: Алексей Константинович, очень интересно, вы сказали про российское телевидение и перечислили каналы, которыми вы можете гордиться. Невозможно не вспомнить в связи с этим одну из последних новостей, скандал, который вызвал недавний репортаж в эфире Первого канала, когда Первый канал показал интервью с беженкой из Славянска по имени Галина Пышняк, которая рассказала о том, что якобы в городе Славянск распяли трехлетнего мальчика.
Эта информация была многократно опровергнута всеми российскими журналистами, которые работали в этом городе, и всеми мировыми журналистами, всеми жителями города, которые ни до, ни после не видели такого факта. Тем не менее, это ни разу не было опровергнуто ни Первым каналом, никаких извинений не было принесено. По мнению многих представителей журналистского цеха, это ровно укладывается в то, о чем вы говорили, что происходит падение журналистского профессионализма и качества журналистской деятельности. Как вы оцениваете этот скандал, должны ли понести какое-то наказание те люди, которые имеют к этому отношение?

Волин: Вам хочется, чтобы ваши коллеги понесли наказание?

Зыгарь: Нам хочется, прежде всего, вашу позицию услышать.

Волин: Моя позиция – все нормально. Первый канал брал интервью, он показал то, что сказали в интервью. Это полностью соответствует всем нормам, правилам и критериям журналистской этики. Есть человек, он говорит. Синхрон дали...

Кремер: Вы же не будете отрицать, что мы сейчас находимся в ситуации довольно серьезной медийной агрессии последние несколько месяцев. Согласны?

Волин: Да. Более того, мы находимся в ситуации очень серьезной медийной агрессии, и мы находимся в ситуации достаточно нецивилизованных методов ведения информационного противостояния, в значительной степени происходящее со стороны наших партнеров. Речь идет, прежде всего, о беспрецедентных вещах, когда журналистов пытаются включить в какие-то санкционные списки, ограничивают их свободу передвижения, запрещают им приезд в другие страны...

Кремер: То есть нагнетать необходимо?

Волин: Вы называете это нагнетанием, а это называется, по большому счету, нормальная журналистская эмоция.

Кремер: А журналистская эмоция от пропаганды как отличается?

Волин: Очень просто. Пропаганда заключается в том, что вы изолируете общество от любых альтернативных точек зрения и вдалбливаете этому обществу единственную свою точку зрения. Сейчас никакой пропаганды в этом отношении нет, потому что количество мнений крайне разнообразно и очень большое... Если мы попытаемся занять очень отстраненную ситуацию в отношении того, что происходит на Украине, то наш зритель, канал не поймет, и канал потеряет в рейтинге. И у Первого канала случится такой же рейтинг, как у канала «Дождь», чего Первый канал не хочет, потому что это будет банкротство Первого канала.

Желнов: А то, что добровольцы, которых мы называем или вы называете добровольцами, посмотрев сюжеты государственного телевидения, записываются в ряды, идут воевать, их гробы потом возвращаются на родину – это вы тоже называете нормальным освещением хода событий?

Волин: Вы только что сами сказали, что когда люди видят происходящую несправедливость, у них возникает нормальное человеческое желание, у очень многих принять участие в устранении этой несправедливости. Надо не говорить о том, что происходит на Украине? Почему вы считаете, что именно из-за того, что они посмотрели сюжет на том или ином государственном канале… Я хочу сказать, что те рейтинги, которые демонстрируют наши ведущие каналы, показывают, что общество как раз воспринимает именно ту подачу материала, именно такой тон, который заняли наши ведущие телевизионные каналы. И неслучайно, если мы посмотрим на рейтинги и доли, мы видим, что доли новостных передач на ведущих российских каналах за последние несколько месяцев увеличились практически вдвое... У нас на протяжении этих месяцев произошел в значительной степени даже отток публики из интернета к телевидению. Опросы общественного мнения показывают, что очень большое количество людей стало использовать телевидение как основной источник получения информации об окружающем мире, а не интернет, что у очень многих было раньше.

Желнов: А из телеканалов кто дает альтернативную точку зрения, по-вашему?

Волин: Из общедоступных, наверное, никто сильно альтернативную точку зрения не дает, хотя бы в силу того, что они думают о своем рейтинге... Тот канал или то СМИ, которое сегодня займет не патриотическую точку зрения, просто окажется экономически неуспешным, потому что от него отвернется аудитория.

Зыгарь: Простите, я, кажется, немножко запутался в терминах. Вас спрашивали про альтернативное, а вы сказали про непатриотическое. То есть альтернативная точка зрения она априори непатриотичная?

Волин: В этом нет у меня ни малейшего сомнения.

http://tvrain.ru/articles/zamministra_svjazi_aleksej_volin_o_raspjatom_malchike_nepatriotichnyh_smi_i_samom_vlijatelnom_cheloveke_v_rossijskih_media-372463/

Девчонки и мальчишки!
А также их родители!
Немного демократии
А хер не пососите ли?
Пара-пара-па, Пу!!!!

В Севастополе закончилась водка и бабки правильным митингерам, повыползали неправильные. Тут подошла бы фраза Зеленого "ну я же предупреждал". Короче тем кто любит когда срутся с ментами самое то )))