адекватные россияне

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

История https://polit.reactor.cc/post/5433612 продолжается, но уже в Питере

На директора колледжа написали донос за прививание своему сыну «ценностей пацифизма»

Директор Новосибирского городского открытого колледжа (Новоколледж) Сергей Чернышов рассказал, что на него написали жалобу за то, что он «прививает своему сыну ценности пацифизма». Она была направлена уполномоченному по правам ребенка Надежде Болтенко. По словам Чернышова, в жалобе также говорится, что он поощряет своего сына «использовать российский флаг в сочетании с фразой „Нет войне“». Также ее автор упоминает, что Чернышов ездил с сыном в Грузию и рассказывает ему о войне в Украине.

Чернышов пишет, что Болтенко сообщила о нем «во все инстанции». Сейчас, по словам директора Новоколледжа, его будут проверять полиция, прокуратура и комиссия по делам несовершеннолетних. Чернышов подчеркивает, что сотрудники упомянутых органов не воспринимают жалобу всерьез и поддерживают его и сына.

«Надежда Николаевна молодец. Надежду Николаевну не сильно волнует, что конторы типа областного „Центра патриотического воспитания“ делают из детей милитаризированных зомби. Конечно, пацифизм куда опаснее», — пишет Чернышов.

В мае 2022 года Чернышов получил письмо от МВД, в котором были постановления судов четырех студентов Новоколледжа, обвиненных в распространении «фейков» про российскую армию. От директора колледжа потребовали провести со студентами «воспитательную работу» и «повысить уровень патриотизма». Вместо этого Чернышов заступился за них.

https://theins.ru/news/258744

Британское издание The Sun публикует новые подробности о лондонской жизни 21-летнего сына пропагандиста Владимира Соловьева. 

Журналисты сообщают, что Данила был замечен в известном гей-клубе Лондона, а также на оргии, куда участники вечеринки уехали после. Сына Соловьева в гей-тусовке называют "блондиночка"

Обвинение сочло публичным частный телефонный разговор арестованного за распространение «фейков» об армии бывшего сотрудника ГУВД Москвы Сергея Веделя, поскольку свидетелем разговора стал следователь, прослушивавший его телефон

《В прошлом марте спецслужбы сообщили о первом аресте по новому закону «о военной цензуре». Дело выглядело странно: обвиняемым стал сотрудник полиции Сергей Ведель (Клоков), критиковавший войну в разговоре по телефону, который вроде как прослушивали его коллеги. Что это вообще значит, мало кто понял (включая меня).

Ну а вскоре «антивоенные» дела поставили на поток, и про Сергея уже мало кто вспоминал. Человек между тем больше года в СИЗО. И вот на днях мы познакомились на тюремной сборке, я почитал его обвинительное заключение и узнал подробности. У меня просто нет цензурных слов, ребята. Дело потрясающее.

Ведель работал водителем одного из начальников в главке МВД. За месяц до начала войны телефон Сергея был поставлен на прослушку. Возможно, это связано с интересом к его начальнику по каким-то коррупционным эпизодам. А может, причина в том, что Сергей родился в Украине. И хотя с 1997 года он живёт в России – вполне мог попасть в список неблагонадёжных сотрудников.

Детство Ведель провёл в теперь уже печально известно городе Буча, где до сих пор живёт его отец. Разумеется, после начала войны он созванивался с родственниками, оказавшимися под бомбёжкой. 9 марта, например, поговорил с крёстным и с дядей, а «товарищ майор» внимательно слушал и записывал. Спустя сутки был составлен рапорт о том, что в ходе телефонного разговора Сергей допустил криминальные высказывания. А именно:
1) отрицал, что «киевский режим является нацистским»;
2) заявлял, что взрыв хозпостройки под Ростовом был «провокацией для оправдания ввода ВС РФ на территорию Украины»;
3) утверждал, что «целью СВО является смена власти на Украине»;
4) сообщал о «больших потерях российской стороны в первые дни СВО».

Через неделю после этой беседы против Веделя возбудили уголовное дело в связи с публичным распространением ложных сведений о действиях российской армии. На первом же допросе адвокат указал на очевидную нестыковку: нельзя признать распространение сведений публичным, если человек вёл частный разговор по телефону. Однако следователь нашёл выход. Он объяснил, что свидетелем беседы «по долгу службы» стал «товарищ майор», который испытал от услышанного (цитирую) «чувство тревоги, страха и незащищенности со стороны государства». Ну а раз есть свидетель разговора, то это уже не частная беседа, а публичное выступление.

Хотите спросить, как это бредовое обвинение могла утвердить прокуратура? Да легко. Я своими глазами видел штамп и подпись. А ещё умилился, читая показания начальника Сергея, который чистосердечно сообщил следствию, что ему этот водитель никогда не нравился, поскольку «был неряшлив и не умел работать с документами». Доложил также, что знал об украинском происхождении Веделя и о его критическом отношении к СВО. Начальник, как следует из показаний, пытался объяснить Сергею, что «СВО это вынужденная мера и другого варианта у РФ не было», но тот «упорно придерживался своей точки зрения».

Сергей Ведель неплохо держится и сидит достойно. За детей только переживает. После истории с девочкой Машей, отправленной в приют за антивоенный рисунок, я его понимаю.

29 марта у Сергея очередное заседание по делу в Перовском суде. Если в Москве остались независимые журналисты – обратите внимание.》

https://t.me/yashin_russia/661