Я Ватник,

Финны жгут напалмом.

# Я Олег

Для меня дело «нижегородского потрошителя» хороший пример рашкована вовремя не открывшего для себя Домбас. Если бы не это прискорбное упущение, то быть бы Олегу Белову комбатом. Не меньше. С хохотом и визгами он бы отрезал уши военнопленным, фоткался бы на фоне мертвецов, тряс бы местных коммерсов, а несогласных потрошил бы словно карасей, набивал бы карманы и подсумки «вещами с поля… ну, вы поняли»(с), а ватники считали бы его героем.
 «Slutnik&Faggrom» делали бы пафосные фотожабы с его мужественным ликом, Лайно-ньюс брало бы у него интервью, «актеры» Подроченков и Отхлебыстин пожимали бы его кровавые лапы, и даже само великое и ужасное Кобзно ревело бы чекистские гимны на банкете в его честь, не щадя барабанных перепонок присутствующих и собственного гудронового парика.

В лице Олега Белова умер Гиркин, ну или полковник Буданов хотя бы. Не фартануло…

А еще для меня эта история положительная реклама абортов, средств контрацепции и карательной психиатрии, а также незабвенного принципа «когда убьют, тогда и приходите» по которому всю свою историю работает расеянская мусорня. Жена будущего потрошителя писала заявления участковому уполномоченному с фамилией Подливин шесть раз, и шесть раз Подливин клал их «под сукно». Сейчас его задержали, и скорее всего показательно осудят за халатность. Надо признать ему тоже не фартануло – уж больно много фрагов. Было бы два-три – сидел бы Подливин и дальше в своем крошечном кабинетике, обставленном трехцветными флажками с портретом министра сурово зырящего со стены.

Но это все так - лирика и необходимые к случаю завывания «ДОКОЛЕ?!». Физика вот в чем: может ли нормальная женщина зачать СЕМЕРЫХ выблядосов от буйнопомешанного, размахивающего ножом и через слово обещающего расчленить ее и детей? Какие люди могли вырасти в подобной обстановке с подобной генетикой? Ну, и наконец – внимание на экран! Всмотритесь в это… г-м, лицо. Вы действительно жалеете, что детишки вот этого еблохмыря не будут жить в нашем мире? Рядом с вами? Ходить с вами одними и теми же уютными переулками? Уезжать на работу с той же станции метро? Сидеть на лавочке возле вашего подъезда с неизменной бутылкой пиваса в руке? Трахать трепонемных пэтэушниц и плодить нищету, вонь, рвань, срань, наркоманов и сумасшедших? Вы об этом жалеете? Знаете, а инфантицид довольно распространенное явление у животных – ну, свиньи же жрут детей своих, ну а чё, они же… ихнее сердце даже человеку пересаживают.

Усилиями всеми обожаемых модераторов тег занял почётное третье место в рейтинге реактора, Что нам это дало? Отныне внутренняя карма участников также влияет и на оценки каментов, а не только постов тега. Однако этот успех накладывает и новые обязательства, не забываем этого! Ура, товарищи!:)

Министерство обороны США опубликовало новую инструкцию по ведению боевых действий. В ней сообщается, что враг может действовать под личиной журналиста. В таком случае работники СМИ считаются «непривилегированными участниками конфликта». По мнению экспертов, сотрудники СМИ таким образом фактически приравниваются к боевикам и по ним разрешается открывать огонь.

Пентагон в новой 1176-страничной «Инструкции Министерства обороны о правилах ведения войны» заявляет, что журналисты в зонах конфликта могут быть приравнены к «непривилегированным участникам конфликта». Об этом пишет газета The Washington Times, материал которой приводит ИноТВ. Эта инструкция служит руководством для американских военных, как правильно или неправильно уничтожать противника. 

В примечательном разделе инструкции приводится определение журналистов, которым советуют оставаться в стороне от боевых действий. Инструкция гласит следующее: «В большинстве случаев журналисты — это гражданские лица. Но журналисты могут быть и членами вооружённых сил, людьми, уполномоченными сопровождать вооружённые силы, или непривилегированными участниками конфликта». Причём Пентагон не уточняет критерии, согласно которым журналист может быть отнесён к такой категории.

Как пишет англоязычный сайт RT, термин «непривилегированные участники конфликта» пришёл на смену определению «незаконные вражеские бойцы». Некоторые правозащитники сочли подобную формулировку в документе Минобороны США странной и провокационной.

Профессор журналистики Джорджтаунского университета Крис Чемберс в интервью RT признался, что не знает, что может означать новый термин, «поскольку Женевская конвенция, другие нормы международного законодательства и даже законы США <...> не содержат данных о «непривилегированных участниках конфликта».

Говоря об американских военных, Чемберс выразил мнение, что теперь «это даёт им право атаковать или даже убивать журналистов, которые им чем-то не нравятся, но при этом не занимают вражескую сторону».

Представитель Пентагона подполковник Джозеф Сауэрс заявил, что инструкция сама по себе не должна рассматриваться в качестве нового закона, а фрагмент о представителях СМИ отражает только определённые случаи. «Тот факт, что человек является журналистом, не мешает ему стать непривилегированным участником конфликта», — подчёркивает Сауэрс.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/99528